III SA/Kr 1766/14
PostanowienieWSA w Krakowie2018-07-13
Skład orzekający: Michał Śmiałowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy radcy prawnemu wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed NSA, a także zwrot udokumentowanych wydatków związanych z tymi czynnościami?Ratio decidendi
Radcy prawnemu wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed NSA, a także zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków, w tym kosztów przejazdu. Wynagrodzenie to jest ustalane na podstawie przepisów o opłatach za czynności radców prawnych oraz przepisów o ponoszeniu przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, z uwzględnieniem podatku od towarów i usług.Stan faktyczny
Wniosek radcy prawnego A. K. o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. WSA w Krakowie oddalił skargę, a następnie Referendarz przyznał prawo pomocy. Pełnomocnik wniósł skargę kasacyjną, która została oddalona przez NSA. Radca prawny A. K. domagał się wynagrodzenia za czynności związane ze skargą kasacyjną oraz zwrotu wydatków na przejazd.Rozstrzygnięcie
Przyznano radcy prawnemu A. K. wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 295,20 zł (w tym podatek VAT) oraz kwotę 289 zł tytułem niezbędnych, poniesionych wydatków na środki transportu.Pełny tekst orzeczenia
Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego A. K., o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 20.08.2014r., nr [...], w przedmiocie ewidencji gruntów, postanawia: przyznać radcy prawnemu A. K., wykonującemu zawód w ramach: "Kancelarii Radcy Prawnego [...]", znajdującej się w K przy ul. [...]: - wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 295,20 zł ( dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) - kwotę 289 zł ( dwieście osiemdziesiąt dziewięć złotych ) - tytułem niezbędnych, poniesionych wydatków, na środki transportu,
W dniu 30.01.2015r. WSA w Krakowie oddalił skargę w przedmiotowej sprawie.
Dnia 27.03.2015r. Referendarz Sądowy WSA w Krakowie przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Na tej podstawie Wicedziekan Rady OIRP, dnia 07.05.2015r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego A. K.
W dniu 21.05.2015r. wyznaczony pełnomocnik wniósł skargę kasacyjną od wydanego wyroku WSA w Krakowie, zawierającą wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, które nie zostały pokryte ani w całości ani w części oraz udokumentowanych wydatków radcy prawnego, w szczególności dojazdu na rozprawę przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Dnia 12.09.2017r. radca prawny A. K. udzielił pełnomocnictwa substytucyjnego, w sprawie ze skargi kasacyjnej złożonej od w/w wyroku, radcy prawnemu D. M. – K.
Ta stawiła się na rozprawę przed NSA dnia 13.09.2017r. Rozprawa została jednak odroczona.
Dnia 14.11.2017r. radca prawny A. K. udzielił dalszego pełnomocnictwa substytucyjnego, w sprawie ze skargi kasacyjnej złożonej od w/w wyroku, radcy prawnemu P. O., który stawił się na rozprawę przed NSA dnia 16.11.2017r. Rozprawa została jednak ponownie odroczona.
Dnia 11.02.2018r. radca prawny P. O. udzielił pełnomocnictwa substytucyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej złożonej od w/w wyroku, radcy prawnemu I. O.
W dni u 14.02.2018r. NSA oddalił skargę kasacyjną a w rozprawie uczestniczył radca prawny I. O.
Dnia 28.02.2018r. radca prawny A. K. złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zawierający oświadczenie, że koszty te nie zostały pokryte ani w całości ani w części.
We wniosku pełnomocnik zawarł również prośbę o zwrot wydatków obejmujących koszt przejazdu na rozprawę kasacyjną i powrotu do miejsca siedziby kancelarii pełnomocnika, zgodnie z załączonymi biletami PKP, drugiej klasy.
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r., poz .1369 z p. zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Pełnomocnik strony skarżącej sporządził skargę kasacyjną i poprzez pełnomocnika substytucyjnego uczestniczył w rozprawach przed NSA. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne.
Orzekający przyznał więc pełnomocnikowi wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed NSA w wysokości 240 zł, na podstawie w § 14 ust. 2 pkt 2) lit.a. w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1) lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U.2013 poz. 490 ), w związku z w § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U.2016 poz. 1715) oraz w związku z § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U.2015 poz. 1805).
Wynagrodzenie podwyższone zostało o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy o podatku od towarów i usług, z dnia 11 marca 2004 r. ( t.j. Dz.U. z 2017r. , poz. 1221 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 rozporządzenia z dnia 28 września 2002r. i wynoszącą w tym wypadku 55,20 zł. Jako niezbędne udokumentowane wydatki uwzględnione zostały koszty przejazdu koleją w dniu 13.09.2017r. na rozprawę przed NSA, w wysokości 289 zł (139 zł + 150 zł = 289 zł), na podstawie § 15 pkt 2) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U.2013 poz. 490 ), w związku z w § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U.2016 poz. 1715) oraz w związku z § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U.2015 poz. 1805).
Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 258 § 1 i 2, pkt 8) w zw. z art. 250 § 1, ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 1369 z p. zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło