III SA/Kr 1774/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 marca 2013 r. sprawy ze skarg Ł. Z., G. G., S. K., M. W., J. W., Z. K. i I. Ż. na uchwałę Rady Miasta z dnia 17 grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie nadania Statutu dla Osiedla A postanawia odrzucić skargi W dniu 17 grudnia 2008r. Rada Miasta, na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 41 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych (Dz. U. Nr 167, poz. 1399 ze zm.), podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie nadania statutu dla Osiedla A. Wojewoda wniósł zarejestrowaną do sygn. akt III SA/Kr 880/09 skargę z dnia 6 lipca 2009r. na niniejszą uchwałę, domagając się stwierdzenia jej nieważności w części dotyczącej § 3 ust. 2 pkt 1 lit. a, b, c, pkt 3 lit. b oraz ust. 3 pkt 2 lit. b i c Statutu. Skargi na tą uchwałę wnieśli również – reprezentowani przez pełnomocnika – Ł. Z. (31 lipca 2009 r.), S. K. (21 września 2009 r.), G. G. (21 września 2009 r.), M. W., J. W., Z. K. i I. Ż. (12 października 2009 r.), domagając się stwierdzenia jej nieważności w całości. Na rozprawie w dniu 3 grudnia 2009 r. pełnomocnik Ł. Z., G. G., S. K., M. W., J. W., Z. K. i I. Ż. oświadczył, że przedmiotem skarg są wymienione zapisy Statutu Uzdrowiska tj. § 3 ust. 2 pkt 1 lit. a, b, c, pkt 3 lit. b oraz ust. 3 pkt 2 lit. b i c Statutu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na rozprawie w dniu 3 grudnia 2009 r. postanowił zarządzić połączenie ze sprawą ze skargi Wojewody spraw ze skarg ; Ł. Z. (sygn. akt III SA/Kr 915/09), G. G. (sygn. akt III SA/Kr 1047/09), S. K. (sygn. akt III SA/Kr 1048/09), M. W., J. W., Z. K. i I. Ż. (sygn. akt III SA/Kr 1098/09) do wspólnego rozpoznania i orzekania pod sygnaturą III SA/Kr 880/09. Na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowił zarządzić połączenie sprawy ze skargi J. K., A. K. i M. P. (sygn. akt III SA/Kr 1234/09) do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygnaturą III SA/Kr 880/09. W odpowiedziach na skargi Rada Miasta wniosła o ich oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 27.04.2010r. sygn. akt III SA/Kr 880/09 stwierdził nieważność § 3 ust.2 pkt 1 lit. a, b, c § 3 ust. 2 pkt 3 lit b, § 3 ust.3 pkt 2 lit. b i c statutu stanowiącego załącznik do zaskarżonej w części uchwały. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę kasacyjną Miasta wyrokiem z dnia 2 grudnia 2010r. sygn. akt II OSK 1990/10 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sprawa otrzymała nową sygnaturę III SA/Kr 150/11. W piśmie z dnia 2 czerwca 2011r. pełnomocnik skarżących: Ł. Z., G. G., S. K., M. W., J. W., Z. K. i I. Ż. , podał, że zmienia żądanie skargi z dnia 12 października 2009 r. i wnosi o stwierdzenie nieważności uchwały Rady Miasta z dnia 17 grudnia 2008r. nr [...] w przedmiocie nadania Statutu dla Osiedla A w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznając sprawę pod sygn. akt III SA/Kr 150/11 na rozprawie w dniu 21 czerwca 2011r. zarządził wyłączenie z akt tej skargi i zarejestrowanie jej pod odrębną sygnaturą. W sprawie III SA/Kr 150/11 WSA w Krakowie wyrokiem z dnia 21 czerwca 2011r. oddalił skargi wszystkich skarżących. Wyrok uprawomocnił się bez zaskarżenia 5 września 2011 roku. W piśmie z dnia 19 listopada 2012 r. pełnomocnik Ł. Z., G. G., S. K., M. W., J. W., Z. K. i I. Ż. wniósł o przyśpieszenie rozpatrzenia sprawy i wyznaczenie terminu rozprawy. W wykonaniu zarządzenia przewodniczącego z dnia 21 listopada 2012 r. zarejestrowano skargę Ł. Z., G. G., S. K., M. W., J. W., Z. K. i I. Ż. pod sygn. akt III SA/Kr 1774/12, oraz wezwano skarżących do rąk pełnomocnika w piśmie z dnia 11 grudnia 2012 r. o wykazanie w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, czy został zachowany tryb wniesienia skargi poprzez wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa oraz o wykazanie naruszenia interesu prawnego każdego ze skarżących przez każdy z przepisów zaskarżonej uchwały. Przesyłka z odpisem zarządzenia została doręczona pełnomocnikowi skarżących dnia 17 grudnia 2012 r. Do chwili orzekania przez Sąd skarżący nie uczynili zadość wezwaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargi ulegają odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej "P.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej. Stosownie jednak do przepisu art. 52 § 1 P.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służą one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Zarazem przepis ten w § 2 określa, że przez wyczerpanie środków zaskarżenia rozumie się sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przewidziany w ustawie. Zgodnie z przepisem art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.), każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Zatem środkiem zaskarżenia, który służy stronie zamierzającej zarzucić nieważność uchwały Rady Miasta z dnia 17 grudnia 2008r. jest – w rozumieniu przepisu art. 52 § 2 ustawy P.p.s.a. – wezwanie Rady Miasta do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia. Z kolei zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W sprawie skarżący przed wniesieniem skarg do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwali Radę Miasta do usunięcia naruszenia interesu prawnego, który spowodowany został uchwaleniem uchwały, w części dotyczącej § 3 ust. 2 pkt 1 lit. a, b, c, pkt 3 lit. b oraz ust. 3 pkt 2 lit. b i c Statutu Osiedla A. Zakres wezwania został precyzyjnie określony przez pełnomocnika skarżących na rozprawie w dniu 3 grudnia 2009 r. Powyższa sprawa została ostatecznie rozstrzygnięta przez WSA w Krakowie wyrokiem z dnia 21 czerwca 2011r. sygn. akt III SA/Kr 150/11 oddalającym skargi wszystkich skarżących. Wyrok ten nie został zaskarżony i jest prawomocny. W konsekwencji zmiany żądania skargi zawartej w piśmie pełnomocnika skarżących z dnia 2 czerwca 2011r. i wniesienia o stwierdzenie nieważności całej uchwały Rady Miasta z dnia 17 grudnia 2008r. nr [...] w przedmiocie nadania Statutu dla Osiedla A, Sąd zarządził wyłączenie tej skargi i zarejestrowanie jej pod odrębną sygnaturą. W związku z powyższym skarżący zostali wezwani o wykazanie poprzedzenia skargi wezwaniem do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia w tym nowo określonym zakresie zaskarżenia uchwały oraz o wykazanie naruszenia interesu prawnego każdego ze skarżących przez każdy z przepisów zaskarżonej uchwały. Przesyłka z odpisem zarządzenia o wezwaniu skarżących, została doręczona pełnomocnikowi skarżących dnia 17 grudnia 2012 r. Zatem termin do wykazania wyczerpania środków zaskarżenia minął z upływem dnia 24 grudnia 2012 r. Wnoszący skargę do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym jest związany zakresem wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, jakie wcześniej skierował do organu, który wydał kwestionowaną uchwałę lub zarządzenie. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2011 r. sygn. akt II OSK 1082/11 LEX nr 1068950). Podobne stanowisko wyraziły w uzasadnieniach wyroków Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z dnia 23 czerwca 2010 r. sygn. II SA/Sz 177/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku z dnia 9 stycznia 2012 II SA/Gd 335/12 (dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Sąd w składzie orzekającym podziela wyrażone w powyższych wyrokach stanowisko i przyjętą w nich argumentację. W konsekwencji przedstawionego poglądu należy stwierdzić, że warunkiem koniecznym do merytorycznego rozpoznania skarg w sprawie było wykazanie przez skarżących wyczerpania środków zaskarżenia poprzez wezwanie Rady Miasta przed wniesieniem skargi do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia w nowo określonym zakresie oraz wykazanie naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia. Zatem należy uznać, że przedmiotowa sprawa w zakresie zaskarżenia uchwały w części dotyczącej § 3 ust. 2 pkt 1 lit. a, b, c, pkt 3 lit. b oraz ust. 3 pkt 2 lit. b i c Statutu Osiedla A została już prawomocnie osądzona, natomiast w pozostałej części – zaskarżenia uchwały w całości - skarżący nie wykazali wyczerpania środków zaskarżenia. Mając powyższe na uwadze skargi ulegały odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 oraz art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.