III SA/Kr 243/11
PostanowienieWSA w Krakowie2011-12-02
Skład orzekający: Dorota Dąbek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie, ponieważ rozstrzygnięcie w sprawie długu celnego zależało od wyników postępowań dotyczących nałożenia cła antydumpingowego, które były w toku, sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi M. P. (prowadzącej działalność pod nazwą "A") na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 10 stycznia 2002 r. w przedmiocie długu celnego. Decyzja ta, podobnie jak decyzja organu I instancji, opierała się na decyzji Ministra Gospodarki z dnia 17 sierpnia 2000 r. nakładającej cło antydumpingowe. W momencie rozpoznawania skargi, postępowania dotyczące tej decyzji Ministra Gospodarki były w toku, a wcześniejsze orzeczenia NSA i WSA w sprawach z nią związanych uchylały poprzednie akty. W związku z tym, sąd administracyjny uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku tych toczących się postępowań.Rozstrzygnięcie
Zawieszenie postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. prowadzącej działalność pod nazwą A na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 10 stycznia 2002r. nr [...] w przedmiocie długu celnego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.
Decyzją z dnia [...] 2001r. nr [...], wydaną na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997r. nr 137, poz. 926), art. 65 § 4 pkt 2 lit. a, art. 222 § 4, art. 226 § 1 i art. ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. Kodeks celny (Dz. U. z 1997r. nr 23, poz. 117 z późn. zm. Dz. U. nr 64, poz. 407, nr 121, poz. 770, nr 157, poz. 1026 i nr 160, poz. 1084 z 1997r.), art. 2 pkt 8, art. 39 i art. 45 ustawy z dnia 11 grudnia 1997r. o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów po cenach dumpingowych (Dz. U. z 1997r. nr 157, poz. 1028) oraz decyzji Ministra Gospodarki z dnia 17 sierpnia 2000r. w sprawie nałożenia ostatecznego cła antydumpingowego w związku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejścia cła antydumpingowego ustanowionego decyzją z dnia 26 października 1998r. (M.P. z 2000r. nr 25, poz. 525), Dyrektor Urzędu Celnego uznał złożone przez "A" M. P. zgłoszenie celne SAD nr [...] z dnia [...] 1999r. za nieprawidłowe, wymierzył cło antydumpingowe w wysokości 372.510,70 zł i określił kwotę wynikającą z długu celnego w wysokości 386.060,70 zł.
Po rozpatrzeniu odwołania "A" M. P., Prezes Głównego Urzędu Ceł decyzją z dnia 10 stycznia 2002r. nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997r. nr 137, poz. 926), art. 13 § 1, art. 65 § 4 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. Kodeks celny (Dz. U. z 1997r. nr 23, poz. 117), rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz. U. z 1998r. nr 158, poz. 1036), art. 2 pkt 8, art. 39 i art. 45 ustawy z dnia 11 grudnia 1997r. o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów po cenach dumpingowych (Dz. U. z 1997r. nr 157, poz. 1028) oraz decyzji Ministra Gospodarki z dnia 17 sierpnia 2000r. w sprawie nałożenia ostatecznego cła antydumpingowego w związku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejścia cła antydumpingowego ustanowionego decyzją z dnia [...] 1998r. (Dz. U. z 2000r. nr 35, poz. 719), uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Celnego z dnia [...] 2001r. nr [...] w części dotyczącej określenia kwoty wynikającej z długu celnego i orzekł, iż zgłoszenie celne SAD nr [...] z dnia [...] 1999r. jest nieprawidłowe. Ponadto organ II instancji określił cło taryfowe w wysokości 13.550 zł, cło antydumpingowe wymierzył w wysokości 372.510,70 zł, a łączną kwotę wynikającą z długu celnego określił w wysokości 386.060,70 zł. W pozostałej części organ II instancji utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
Pismem z dnia 12 lutego 2002r. "A" M. P. wniosła skargę na powyższą decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 10 stycznia 2002r. nr [...], domagając się jej uchylenia wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Z taką sytuacją mamy niewątpliwie do czynienia w niniejszej sprawie. Zarówno decyzja organu I instancji, jak i decyzja organu II instancji zostały wydane na podstawie decyzji Ministra Gospodarki z dnia 17 sierpnia 2000r. w sprawie nałożenia ostatecznego cła antydumpingowego w związku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejścia cła antydumpingowego ustanowionego decyzją z dnia 26 października 1998r. (M.P. z 2000r. nr 25, poz. 525). W dniu 14 listopada 2000r. Minister Gospodarki wydał decyzję utrzymującą w mocy decyzję z dnia 17 sierpnia 2000r. w sprawie nałożenia ostatecznego cła antydumpingowego w związku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejścia cła antydumpingowego ustanowionego decyzją z dnia 26 października 1998r. (M.P. z 2000r. nr 39, poz. 766). Wyrokiem z dnia 25 lutego 2002r., sygn. akt V SA 3981/00 i V SA 27/01 Naczelny Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił powyższą decyzję Ministra Gospodarki z dnia 14 listopada 2000r.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w dniu 8 kwietnia 2003r. wydał postanowienie w sprawie wstępnych ustaleń dokonanych w ramach ponownego rozpatrzenia decyzji Ministra Gospodarki z dnia 17 sierpnia 2000r. w sprawie nałożenia ostatecznego cła antydumpingowego w związku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejścia cła antydumpingowego ustanowionego decyzją z dnia 26 października 1998r. (M.P. z 2003r. nr 18, poz. 284). Z kolei w dniu 4 września 2003r. Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej wydał postanowienie w sprawie ostatecznych ustaleń dokonanych w ramach ponownego rozpatrzenia decyzji Ministra Gospodarki z dnia 17 sierpnia 2000r. w sprawie nałożenia ostatecznego cła antydumpingowego w związku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejścia cła antydumpingowego ustanowionego decyzją Ministra Gospodarki z dnia 26 października 1998r. (M.P. z 2003r. nr 44, poz. 658). Wyrokiem z dnia 7 listopada 2008r., sygn. akt V SA/Wa 1755/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 4 września 2003r. oraz poprzedzające je postanowienie z dnia 8 kwietnia 2003r. Wyrokiem z dnia 15 grudnia 2010r., sygn. akt I GSK 303/09 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Ministra Gospodarki od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2008r., sygn. akt V SA/Wa 1755/08.
W piśmie z dnia 25 października 2011r. Ministerstwo Gospodarki Departament Polityki Handlowej wyjaśnił, iż obecnie prowadzone są działania mające na celu ponowne rozpatrzenie sprawy zgodnie z wytycznymi wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2008r., sygn. akt V SA/Wa 1755/08.
Tym samym należy stwierdzić, że rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od zakończenia postępowania administracyjnego toczącego się w sprawie ponownego rozpatrzenia sprawy, w której wydana była wyeliminowania obecnie z obrotu prawnego decyzja Ministra Gospodarki z dnia 17 sierpnia 2000r.
W związku z tym, stosując dyspozycję wyżej wskazanego przepisu art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe do czasu zakończenia opisanego powyżej postępowania administracyjnego.
Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło