III SA/Kr 319/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na decyzję Wojewody z dnia 19 stycznia 2015 r. nr [ ] w przedmiocie odmowy wymeldowania postanawia: odrzucić skargę B. J., reprezentowana przez radcę prawnego P. S., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewody z dnia 19 stycznia 2015 r. nr [.....] uchylającą w całości decyzję Burmistrza N. z dnia [.....] 2014 r., znak [.....] i orzekającą o odmowie wymeldowania I. P. z pobytu stałego z budynku w S. nr [....]. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 marca 2015 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, złożenia odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, oraz o usunięcie braków formalnych skargi przez: - nadesłanie kompletnej skargi (przesyłka polecona, która wpłynęła do Kancelarii Urzędu Wojewódzkiego w K. w dniu 26 lutego 2015 r. zawierała wyłącznie pierwszą stronę skargi, zaparafowaną przez pełnomocnika skarżącej), - nadesłanie 1 odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem; - w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłki pocztowe zawierające: odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, oraz powyżej wskazanych wezwań, została doręczona stronie skarżącej 7 kwietnia 2015 r. Wpis nie został uiszczony, skarżąca nie zadośćuczyniła wezwaniom. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§3). Stosownie do art. 37 § 1 zd. 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Ponadto zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przepis ten w sposób jednoznaczny przewiduje obowiązek sądu odrzucenia skargi ("Sąd odrzuca skargę") w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd, zatem nie ma kompetencji do uznania, że nieuzupełniony istotny brak formalny skargi, (jakim jest brak pełnomocnictwa dla sporządzającego skargę adwokata) może stać się innego rodzaju brakiem formalnym (brakiem podpisu strony pod skargą), który w dalszym ciągu podlegałby uzupełnieniu. Nieuzupełnienie braku formalnego skargi, w sytuacji, gdy brak był istotny, a wezwanie precyzyjne i prawidłowo doręczone obliguje wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia skargi, nie dając sądowi żadnego w tym względzie wyboru. Pełnomocnictwo, umocowujące radcę prawnego P. S. między innymi do działania przed sądami I i II instancji w sprawach o wymeldowanie I. P., zostało przedłożone w postępowaniu administracyjnym (k. 43). Niezależnie od pełnomocnictwa znajdującego się w aktach administracyjnych, a umocowującego przy tym również do występowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym (sąd I instancji w sprawach ze skarg na decyzje Wojewody w przedmiocie wymeldowania), pełnomocnik powinien w postępowaniu przed sądem administracyjnym złożyć do akt sądowych pełnomocnictwo, bądź też uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z dokumentu znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy (utrwalony pogląd wyrażony m.in. w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21.12.2010 r., sygn. I FSK 1612/10, LEX nr 740572, w wyrokach NSA: z dnia 7 października 2005 r., sygn. FSK 2137/04, Lex nr 247029; z dnia 26 maja 2006 r., sygn. II FSK 322/05, Lex nr 274867; z dnia 13 lutego 2009r., sygn. II FSK 1692/07). Jednak należy podkreślić, że art. 37 § 1 P.p.s.a. służy przede wszystkim możliwości ustalenia przez sąd czy pełnomocnik został rzeczywiście umocowany przez stronę. W sytuacji, gdy znajdujące się w aktach administracyjnych pełnomocnictwo pozwala sądowi ustalić ponad wszelką wątpliwość, że pełnomocnik został umocowany przez stronę do reprezentowania jej przed sądem administracyjnym, nie można uznać, że zachodzi podstawa do jego kwestionowania i w konsekwencji do odrzucenia skargi lub wzywania strony do jej podpisania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 stycznia 2011 r. sygn. II FSK 1824/10, z dnia 24 stycznia 2011 r. sygn. II FSK 1825/10, z dnia 19 czerwca 2012 r. sygn. II GSK 925/12, z dnia 25 kwietnia 2006 r. sygn. I OSK 450/06, a także J.P. Tarno: "Postępowanie przed sądami administracyjnymi. Komentarz." Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2010, wydanie 3, str. 135). Wobec powyższego należy uznać, że radca prawny P. S. jest umocowany do działania w imieniu swojego mocodawcy - skarżącej. Dlatego też zdaniem Sądu, wezwania w wykonaniu zarządzeń z dnia 27 marca 2015 r. doręczono skarżącej skutecznie. W konsekwencji w sprawie wobec skutecznego doręczenia pełnomocnikowi skarżącej w dniu 7 kwietnia 2015 r. odpisu zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braków fiskalnych skargi i wezwań o uzupełnienie jej braków formalnych, termin siedmiodniowy do wykonania zarządzeń upłynął bezskutecznie z dniem 14 kwietnia 2014 r. Z wyżej wymienionych względów Sąd na podstawie wskazanych przepisów skargę odrzucił.