III SA/Kr 700/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu S. R. przy uczestnictwie [...] Sp. z o.o. w K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 maja 2018 r., [...], [...] w przedmiocie zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów w krajowym transporcie drogowym postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi S. R. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 maja 2018 r., [...], [...] wydanej w wyniku rozpoznania odwołania uczestnika [...] Sp. z o.o. w K. w przedmiocie zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów w krajowym transporcie drogowym. Skarżąca wniosła m. in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten nie został poparty żadną argumentacją, a uzasadnienie sprzeciwu odnosiło się wyłącznie do prawidłowości zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018r., póz. 1302 ze zm -oznaczanej dalej jako p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie należy zwrócić uwagę na ugruntowaną już linię orzecznictwa, zgodnie z którą do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Użyte w tym przepisie pojęcia nieostre, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wymagają skonkretyzowania w postaci argumentacji strony skarżącej (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 9 maja 2012r., II OZ 358/12 oraz z dnia 25 kwietnia 2012r., II FSK 921/12). Ponieważ postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji prowadzi do wyłomu od zasady wykonalności aktu administracyjnego, strona nie może ograniczyć się w uzasadnieniu wniosku do ogólnikowego stwierdzenia, lecz precyzyjnie musi wskazać na zagrożenia płynące z wykonania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2012r., II OSK 768/12). Zauważyć też należy, że o przesłance jaką jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody można mówić wówczas, jeśli rozmiary szkody wywołanej wykonaniem zaskarżonego aktu administracyjnego są większe niż zwykłe skutki 2 wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 kwietnia 2012r., II OZ 327/12). Tym bardziej zatem nie może zostać uwzględniony wniosek o wstrzymanie, nie poparty jakąkolwiek argumentacją i nie wskazujący żadnych okoliczności, które wiązać by się mogły z wykonaniem decyzji i jego skutkami. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, za podstawę przyjmując art. 61 § 3 p.p.s.a.