III SA/Kr 887/08

WyrokWSA w Krakowie2009-03-10

Skład orzekający: Halina Jakubiec, Bożenna Blitek, Dorota Dąbek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przewlekłe zapalenie oskrzeli, wywołane działaniem substancji toksycznych i aerozoli drażniących, może zostać uznane za chorobę zawodową, jeśli nie stwierdzono niewydolności narządu oddechowego?
Ratio decidendi
Przewlekłe zapalenie oskrzeli może zostać uznane za chorobę zawodową tylko wtedy, gdy jest wywołane działaniem substancji toksycznych lub aerozoli drażniących ORAZ stwierdzono niewydolność narządu oddechowego. Brak stwierdzenia niewydolności oddechowej, mimo narażenia na szkodliwe czynniki, wyklucza możliwość rozpoznania choroby zawodowej.
Stan faktyczny
Skarżący S. M. domagał się stwierdzenia u niego choroby zawodowej w postaci przewlekłego zapalenia oskrzeli. Pomimo narażenia na szkodliwe czynniki w środowisku pracy, organy administracyjne (Powiatowy Inspektor Sanitarny i Wojewódzki Inspektor Sanitarny) oraz orzeczenia lekarskie wskazywały na brak stwierdzenia niewydolności narządu oddechowego, co stanowiło przesłankę do odmowy uznania choroby za zawodową. Skarżący nie zgodził się z tymi ustaleniami, podnosząc problemy z wydolnością układu oddechowego.
Rozstrzygnięcie
Skargę oddala.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Dorota Dąbek Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2009r. sprawy ze skargi S. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 3 lipca 2008r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej skargę oddala Orzeczeniem lekarskim z dnia [...] 2002r. Ośrodek Medycyny Pracy orzekł o braku podstaw do rozpoznania u S. M. ur. [...] 1943r. choroby zawodowej - m. in. zawodowego przewlekłego zapalenia oskrzeli w okresie wydolności układu oddechowego. W uzasadnieniu stwierdzono przewlekłe zapalenie oskrzeli bez cech niewydolności oddechowej i wentylacyjnej, które nie spełnia warunków do uznania jako chorobę zawodową (k. 8 akt adm.). Również Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego wydał Orzeczenie lekarskie z dnia [...] 2003r., w którym orzeczono o braku podstaw do rozpoznania u S. M. zapalenia oskrzeli pochodzenia zawodowego uzasadniając, że w wyniku badań nie stwierdzono zaburzeń wentylometrycznych i cech niewydolności oddechowej uzasadniających rozpoznanie choroby zawodowej. Powiatowy Inspektor Sanitarny wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie m.in. tej choroby zawodowej S. M., o czym powiadomił zawiadomieniami z dnia 28 stycznia 2004r. i z dnia 22 kwietnia 2004r. Decyzją z dnia [...] 2004r. nr [...] organ I instancji - Powiatowy Inspektor Sanitarny orzekł o braku podstaw do stwierdzenia u S. M. choroby zawodowej przewlekłego zapalenia oskrzeli wywołanego działaniem substancji toksycznych, aerozoli drażniących wymienionej w załączniku do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 roku w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. nr 65, poz. 294 z późn. zm.). W uzasadnieniu podano, że S. M. był zatrudniony w narażeniu na ponadnormatywne stężenia oparów kwasu siarkowego, nafty, dwutlenku siarki oraz mgieł olejowych, a także stwierdzono obecność chlorowodoru w środowisku pracy, nie mniej nie zdiagnozowano przewlekłego zapalenia oskrzeli, co powoduje brak choroby, a tym samym nie można stwierdzić spełnienia kryteriów do stwierdzenia choroby zawodowej. Od decyzji tej pismem z dnia 30 czerwca 2004r. odwołał się S. M., a Wojewódzki Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] 2004r. nr [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy i w uzasadnieniu podzielił ustalenia i stanowisko organu I instancji. W wyniku skargi S. M. na powyższą decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 12 września 2006r. sygn. akt III SA/Kr 1069/04 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji - w części schorzeń dotyczącej m.in. schorzeń przewlekłego zapalenia oskrzeli w uzasadnieniu udzielając organom wskazówek co do dalszego postępowania. W ponownie przeprowadzonym postępowaniu Ośrodek Medycyny Pracy wydał orzeczenie lekarskie z dnia [...] 2007r., w którym orzekł o braku podstaw do rozpoznania u S. M. choroby zawodowej - m. in. przewlekłego zapalenia oskrzeli pochodzenia zawodowego określonego w pkt 4 załącznika do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 roku w sprawie chorób zawodowych. W uzasadnieniu stwierdzono m.in., że wywiad chorobowy przeprowadzony u badanego S. M. może wskazywać na istnienie cech przewlekłego zapalenia oskrzeli, nie mniej jednak w badaniu układu oddechowego "nie stwierdzono najmniejszych nawet patologicznych objawów osłuchowych", a nadto badania czynnościowe układu oddechowego przeprowadzane regularnie od 1999 roku i aktualnie "wskazują na stan wydolności układu oddechowego" i z tego względu brak podstaw do rozpoznania u badanego choroby zawodowej. Również w orzeczeniu lekarskim z dnia [...] 2007r. Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego orzekł o braku podstaw do rozpoznania u S. M. choroby zawodowej przewlekłego zapalenia oskrzeli wywołanego działaniem substancji toksycznych, aerozoli drażniących pochodzenia zawodowego uzasadniając, że badanie spirometryczne nie wykazało żadnych zaburzeń wentylacji i u badanego nie stwierdzono także cech niewydolności oddechowej. Wyjaśniono, że warunkiem koniecznym do spełnienia przy rozpatrywaniu zawodowej przyczyny przewlekłego zapalenia oskrzeli jest stwierdzenie niewydolności narządu oddechowego - niewydolności oddechowej bądź niewydolności wentylacyjnej, a takich u S. M. nie ujawniono. W związku z taka diagnozą - zdaniem lekarzy - pomimo istnienia w przeszłości narażenia w środowisku pracy na działania substancji toksycznych, aerozoli drażniących - brak podstaw do stwierdzenia u S. M. choroby zawodowej przewlekłego zapalenia oskrzeli pochodzenia zawodowego. Mając takie, szczegółowo uzasadnione orzeczenia lekarskie - Powiatowy Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] 2008r. nr [...] orzekł o braku podstaw do stwierdzenia u S. M. choroby zawodowej przewlekłego zapalenia oskrzeli wywołanego działaniem substancji toksycznych, aerozoli drażniących - w razie stwierdzenia niewydolności układu oddechowego wymienionej w poz. 4 wykazu chorób zawodowych określonych w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 roku w sprawie chorób zawodowych. W uzasadnieniu podano, że S. M. był zatrudniony w narażeniu na działanie substancji toksycznych, aerozoli drażniących, nie mniej z uwagi na brak zdiagnozowania jakichkolwiek cech niewydolności układu oddechowego - organ ten stwierdził brak jakichkolwiek podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej przewlekłego zapalenia oskrzeli o etiologii zawodowej. Od decyzji tej odwołał się S. M. pismem z dnia 11 lutego 2008r. podkreślając, że pracował w uciążliwych warunkach, w dużym zapyleniu i oddziaływaniu różnych trujących substancji chemicznych i z tego względu powinien mieć stwierdzoną chorobę zawodową, tym bardziej, że pozostaje w dalszym leczeniu m.in. pulmonologicznym. Wojewódzki Inspektor Sanitarny decyzją z dnia 3 lipca 2008r. nr [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu organ odwoławczy podzielił ustalenia i stanowisko organu I instancji zwracając uwagę na to, że za chorobę zawodową, zgodnie z poz. 4 wykazu chorób zawodowych, może być uznane "przewlekłe zapalenie oskrzeli wywołane działaniem substancji toksycznych, aerozoli drażniących - w razie stwierdzenia niewydolności narządu oddechowego", a więc stwierdzenie niewydolności narządu oddechowego jest warunkiem koniecznym do stwierdzenia tego rodzaju choroby zawodowej, a u S. M., który pozostaje w leczeniu poradni pulmonologicznej - nie stwierdzono istnienia jakiejkolwiek niewydolności narządu oddechowego. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazano art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 5 pkt 4a i art. 12 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2006r. Nr 122, poz. 851 z późn. zm.) oraz § 10 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 roku w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. nr 65, poz. 294 z późn. zm.) w związku z § 10 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115). Z powyższą decyzją nie zgodził się S. M., który w skardze z dnia 16 lipca 2008 roku podkreśli, iż nigdy nie palił papierosów, a ma problemy z wydolnością układu oddechowego i w dalszym ciągu pozostaje w leczeniu pulmonologicznym, używa inhalatora, gdyż ciężko mu się oddycha i zażywa leki. Z tego względu nie zgodził się z ustaleniem braku istnienia u niego cech niewydolności oddechowej i tym samym nie zgodził się z brakiem podstaw do stwierdzenia u niego choroby zawodowej układu oddechowego. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Sanitarny podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Stosownie do treści art. 7 i 77 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) Kodeks postępowania administracyjnego (K.p.a.) organ prowadzący postępowanie administracyjne obowiązany jest do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, jak też obowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, skarga jest nieuzasadniona i z tego względu nie może być uwzględniona. Zasady ustalania chorób zawodowych na dzień 25 lipca 2008 roku regulowała ustawa z dnia 14 marca 1985 roku - o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2006r., Nr 122, poz. 851 z późn. zm.), a także - mając na względzie rozpoczęte orzeczeniem lekarskim z dnia 17 kwietnia 2002r. postępowanie w sprawie choroby zawodowej u S. M. - wydane na podstawie art. 231 pkt 2 i 3 Kodeksu pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 z późn. zm.) - Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 roku w sprawie chorób zawodowych wraz z Załącznikiem stanowiącym wykaz chorób zawodowych (Dz. U. Nr 65, poz. 294 z późn. zm.) w związku z § 10 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115). W szczególności § 1 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 roku w sprawie chorób zawodowych wraz z załącznikiem stanowiącym wykaz chorób zawodowych stanowi: "Za choroby zawodowe uważa się choroby określone w wykazie chorób zawodowych stanowiącym załącznik do rozporządzenia, jeżeli zostały spowodowane działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia, występujących w środowisku pracy." Z kolei w Załączniku do tego Rozporządzenia z dnia 18 listopada 1983 roku stanowiącym wykaz chorób zawodowych jako chorobę zawodową wskazano w pkt 4: " Przewlekłe zapalenie oskrzeli wywołane działaniem substancji toksycznych, aerozoli drażniących - w razie stwierdzenia niewydolności narządu oddechowego". Sąd zwraca uwagę, że wymienione wyżej akty prawne i przytoczone przepisy są przepisami bezwzględnie obowiązującymi. Z treści tychże wynika, że choroba nie każda choroba układu oddechowego może być uznana za chorobę zawodową i nie każde zapalenie oskrzeli, nawet przewlekłe, może być za taką chorobę uznane, ale tylko takie przewlekłe zapalenie oskrzeli, gdy po pierwsze: jest wywołane działaniem substancji toksycznych, aerozoli drażniących i po drugie: w razie stwierdzenia niewydolności narządu oddechowego. Jest bezspornym, że S. M. w środowisku pracy był narażony na "działanie substancji toksycznych, aerozoli drażniących", nie mniej jednak druga z wymienionych wyżej przesłanek, tj. "stwierdzenie niewydolności narządu oddechowego" u skarżącego nie została stwierdzona, a nawet badaniami lekarskimi jednoznacznie ja wykluczono. Oznacza to, że organy administracyjne, które wszczęły z urzędu i prowadziły postępowanie administracyjne nie mogły przyjąć, że u S. M. wystąpiła choroba zawodowa pod nazwą "przewlekłe zapalenie oskrzeli wywołane działaniem substancji toksycznych, aerozoli drażniących - w razie stwierdzenia niewydolności narządu oddechowego", gdyż "niewydolność narządu oddechowego" została wykluczona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podkreśla, że podziela w omawianym wyżej zakresie stanowisko orzecznictwa sądownictwa administracyjnego w zakresie zarówno konieczności ustalenia choroby z wykazu chorób, jak i konieczności wykazania związku przyczynowego miedzy tą chorobą a zagrożeniem w środowisku pracy, zwracając uwagę na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2006r., sygn. akt VII SA/Wa 1339/06 (opubl. LEX nr 306501: "Definicja prawna choroby zawodowej składa się z dwóch elementów, z których jeden jest formalnie wskazany w wykazie, a drugi dotyczy określonego związku przyczynowego objętej wykazem choroby z warunkami wykonywanej pracy, których szczegółowe określenie zawarte jest w § 1 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. (Dz. U. Nr 65, poz. 294 ze zm.) w sprawie chorób zawodowych", a także na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 1999r., sygn. akt I SA 1365/98 (opubl. LEX nr 47959): "W świetle pkt 4 Wykazu chorób zawodowych będącego załącznikiem do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 65, poz. 294) - chorobę zawodową stanowi przewlekłe zapalenie oskrzeli wywołane działaniem m.in. aerozoli drażniących, lecz tylko w razie stwierdzenia niewydolności narządu oddechowego." Jednocześnie Sąd zwraca uwagę, że nie każde orzeczenie lekarskie może być respektowane przez organy administracyjne właściwe do stwierdzania choroby zawodowej, ale tylko i wyłącznie orzeczenie wydane przez jednostki wskazane w § 7 ust. 1 omawianego Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 roku: "Jednostkami organizacyjnymi właściwymi do rozpoznawania chorób zawodowych są poradnie chorób zawodowych, kliniki chorób zawodowych, oddziały chorób zawodowych wchodzące w skład odpowiednich zakładów społecznej służby zdrowia, akademii medycznych lub instytutów naukowo-badawczych, a w odniesieniu do pracowników kolejowych - oddziały i poradnie medycyny pracy kolejowej służby zdrowia." Sąd podkreśla, że wobec obszernych i szczegółowych uzasadnień orzeczeń lekarskich stanowiących podstawę wydanych decyzji - nie budzi żadnych wątpliwości Sądu prawidłowość ustaleń organów administracyjnych obu instancji odnośnie braku stwierdzenia u S. M. choroby zawodowej pod nazwą "przewlekłe zapalenie oskrzeli wywołane działaniem substancji toksycznych, aerozoli drażniących - w razie stwierdzenia niewydolności narządu oddechowego". Wbrew twierdzeniom skargi - organy obu instancji wzięły pod uwagę fakt leczenia się skarżącego w przeszłości w poradni pulmonologicznej i fakt narażenia skarżącego w środowisku pracy na działanie substancji toksycznych, aerozoli drażniących, jednakże wobec braku stwierdzenia u S. M. niewydolności narządu oddechowego - zdaniem Sądu - organy nie mogły przyjąć wystąpienia u skarżącego choroby zawodowej określonej w pkt 4 wykazu chorób zawodowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdza, że w postępowaniu organów administracyjnych obu instancji nie dopatrzył się żadnych uchybień, a przeto na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł - jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło