III SA/Kr 889/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak Sędziowie NSA Krystyna Kutzner (spr.) WSA Halina Jakubiec Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi D. K. – Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za pobyt dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej skargę oddala Prezydent Miasta działając na podstawie: - art. 61, 104, 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r. Nr 98 ze zm.); - art. 8, art. 9 ust.1, art. 10 ust. 3, art. 14, art. 19 ust. 4, art. 81 ust. 1, 2, 3, 4, 5, 6, art. 104 ust. 1 i 4, art. 112 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r., Nr 175 ); - § 1 pkt. 1 lit a i b oraz § 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 lipca 2006 r. w sprawie zweryfikowania kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 127, ); - Uchwały Nr [...] Rady Miasta z dnia 9 września 2009 r. w sprawie określenia zasad częściowego lub całkowitego zwalniania z opłaty za pobyt dziecka w placówce opiekuńczo - wychowawczej zapewniającej opiekę całodobową - po rozpatrzeniu sprawy skarżącej – D. K. – Z. o ustalenie wysokości opłaty za pobyt jej dziecka J. Z. w Placówce Opiekuńczo-Wychowawczej dla Dziewcząt, ul. [...], K, decyzją z dnia [...] 2010 r. [...], - częściowo zwolnił skarżącą z opłaty i ustalił jej wysokość na kwotę 700,00 zł jako miesięczne zobowiązanie z tytułu pobytu córki ww. placówce w okresie od 9 sierpnia 2010 r. do czasu skreślenia dziecka z listy ewidencji wychowanków tej placówki, a w przypadku uzyskania przez dziecko wieku pełnoletniego w trakcie pobytu w placówce - nie dłużej niż do czasu ukończenia nauki w szkole, w której ją rozpoczęło przed uzyskaniem wieku pełnoletniego; - orzekł, iż opłatę za miesiąc sierpień 2010 r. należało wnieść do 30 września 2010 r. W uzasadnieniu organ podniósł, że na podstawie art. 81 ust. 1 ww. ustawy o pomocy społecznej, za pobyt dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej opłatę ponoszą rodzice dziecka do wysokości średniego miesięcznego kosztu utrzymania. Organ ustalił, iż córka skarżącej – J. Z. została umieszczona w Placówce Opiekuńczo - Wychowawczej, ul. [...] w K, w której średni miesięczny koszt utrzymania dziecka , zgodnie z Zarządzeniem Prezydenta Miasta Nr [...] z dnia 17 marca 2010 r. - wynosi 3 490,00zł. Organ stwierdził, że sytuacja finansowa i rodzinna skarżącej wskazuje na konieczność częściowego zwolnienia z opłat za pobyt dziecka w placówce. W wyniku przeprowadzonego wywiadu środowiskowego ustalono, że skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z konkubentem K. P. Stosownie do art. 10 ust. 3 ww. ustawy o pomocy społecznej, przy ustalaniu opłaty za pobyt w placówce opiekuńczo - wychowawczej organ uwzględnił córkę skarżącej - J. Z. Organ wyjaśnił , że dochód rodziny skarżącej, obliczony zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej, uzyskany w miesiącu poprzedzającym miesiąc, w którym zostało wszczęte postępowanie wyniósł 5.927,16 zł. Zweryfikowane kryterium dochodowe ustalone na podstawie art. 8 ust.1 i w zw. z 10 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej wynosi 1.053,00 zł. Osiągane przez rodzinę skarżącej dochody przekroczyły 100% kryterium dochodowego ustalonego dla rodziny i mieściły się w przedziale między 500% a 600% tego kryterium. Wysokość opłaty za pobyt dziecka w placówce opiekuńczo – wychowawczej ustalonej na podstawie § 7 ust. 1 uchwały Rady Miasta Nr [...] z dnia 9 września 2009 r , po zastosowaniu częściowego zwolnienia, dla dochodów mieszczących się we wskazanym wyżej przedziale kryterium dochodowego wynosi 700,00zł. W takiej też wysokości organ ustalił skarżącej zobowiązanie z tytułu pobytu dziecka placówce. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła skarżąca, która podniosła, że nie prowadzi "wspólnych finansów" ze swoim konkubentem K. P., wobec powyższego jej zdaniem częściowe zwolnienie z opłaty za pobyt dziecka w placówce jest niewystarczające. Zdaniem skarżącej pod uwagę powinny być brane jedynie jej dochody i alimenty od ojca dziecka. Skarżąca zarzuciła, że organ nieprawidłowo ustalił dochód rodziny poprzez doliczenie do niego dochodów konkubenta, ponieważ nie ciąży na nim obowiązek alimentacyjny wobec córki skarżącej. To spowodowało nieprawidłowo – zdaniem skarżącej – ustalenie opłaty za pobyt córki w placówce. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania skarżącej, działając na podstawie: - art. 80 ust. 1, art. 81 ust. 1, ust. 3, ust. 4, ust. 5, ust. 6, art. 86 ust. 7 i 7 a ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej; - uchwały Nr [...] Rady Miasta z dnia 9 września 2009 r., w sprawie określenia zasad częściowego lub całkowitego zwalniania z opłat za pobyt dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej zapewniającej całodobowa opiekę; - art. 138 § 1 pkt 2 kodeksu postępowania administracyjnego; decyzją z dnia 5 maja 2011 r. sygn. akt [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w części dotyczącej wskazania terminu wniesienia opłaty za miesiąc sierpień 2010 r. i w tym zakresie orzekło, w ten sposób, że oplata za pobyt dziecka J. Z. w Placówce Opiekuńczo - Wychowawczej w K przy ulicy [...], w okresie od dnia 9 sierpnia 2010 r. do dnia wydania niniejszej decyzji powinna być wniesiona na konto Ośrodka w terminie 14 dnia od dnia doręczenia niniejszej decyzji; natomiast w pozostałym zakresie utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie . W uzasadnieniu powyższej decyzji, organ odwoławczy wyjaśnił , że w związku z postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 23 sierpnia 2010 r. o umieszczeniu małoletniej córki skarżącej J. Z. w placówce opiekuńczo - wychowawczej typu socjalizacyjnego, dziecko zostało przyjęte do Placówki Opiekuńczo-Wychowawczej w K przy ulicy [...] w dniu 9 sierpnia 2010 r. W związku z powyższym Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej wszczął z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia odpłatności za pobyt dziecka w ww. placówce . W toku postępowania ustalono, iż skarżąca prowadzi gospodarstwo domowe z konkubentem K. P., co potwierdziła sama skarżąca w trakcie przeprowadzanego rodzinnego wywiadu środowiskowego, jak i w oświadczeniu z dnia 23 sierpnia 2010 r. Organ przyjął , że na dochód rodziny skarżącej składają się: dochód skarżącej D. K. – Z. – w kwocie 998,36 zł., dochód K. P. - 4.628,80 zł. oraz świadczenia otrzymywane z funduszu alimentacyjnego w wysokości 300 zł. Łączny miesięczny dochód rodziny wyliczony w oparciu o ustawę o pomocy społecznej wynosi 5.927,16 zł. Kryterium dochodowe dla rodziny trzyosobowej , obliczone na podstawie art. 10 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej wynosi 1.503,00 złotych (351 x 3 = 1503,00). Dochód w rodzinie skarżącej przekracza to kryterium. Zgodnie z Zarządzeniem Prezydenta Miasta Nr [...] z dnia 17 marca 2009 r. , średni miesięczny koszt utrzymania wychowanka w 2010 r. w Placówce Opiekuńczo-Wychowawczej w K przy ulicy [...] wynosił 3.490 zł. , zaś w roku 2011 – 3.869,00 zł (zarządzenie Prezydenta Miasta Nr [...] z dnia 15 marca 2011 r.) Postanowienia dotyczące zwolnienia z opłaty zawarte są w uchwale Nr [...] Rady Miasta z dnia 9 września 2009 r., w sprawie określenia zasad częściowego lub całkowitego zwalniania z opłat za pobyt dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej zapewniającej całodobowa opiekę (Dz. Urz. 2009 r. Nr 611 poz. 4572). Decyzję w sprawie całkowitego lub częściowego zwolnienia z opłat za pobyt dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej wydaje się w oparciu o dane zawarte w kwestionariuszu rodzinnego wywiadu środowiskowego. Organ podniósł , że w niniejszej sprawie taki wywiad został przeprowadzony w dniu 23 sierpnia 2010r. Zobowiązany rodzic do ponoszenia opłaty z pobyt dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej zapewniającej całodobową opiekę może być całkowicie zwolniony z opłat za pobyt dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej, gdy dochód rodziny osoby zobowiązanej nie przekracza 200% kryterium dochodowego ustalonego zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, czyli w niniejszej sprawie kwoty 2.106 zł. W rozpatrywanej sprawie, dochód rodziny przekracza 200% kryterium dochodowego, dlatego nie może mieć zastosowania instytucja całkowitego zwolnienia z § 4 powołanej uchwały. Zgodnie z § 7 cyt. uchwały, jeżeli dochód rodziny osoby zobowiązanej przekracza 200% kryterium dochodowego można częściowo zwolnić osobę zobowiązaną z opłat za pobyt dziecka zgodnie z tabelą. W niniejszej sprawie łączny miesięczny dochód rodziny wyliczony w oparciu o ustawę o pomocy społecznej wynosi 5927,16 zł i mieści się w przedziale 500%-600% kryterium dochodowego. W takiej sytuacji zgodnie z § 7 ww. uchwały , wysokość miesięcznej opłaty po zastosowaniu częściowego zwolnienia z ponoszenia opłat za pobyt jednego dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej wynosi 700 zł. W ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego , rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej jest prawidłowe . Kolegium uchyliło zaskarżoną decyzję w części dotyczącej wskazania terminu wniesienia opłaty za miesiąc sierpień 2010 r. do 30 września 2010 r. na rachunek bankowy wskazany w decyzji, gdyż w dacie orzekania przez Kolegium termin ten był już niewykonalny. Odnosząc się do zarzutów odwołania , Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło , że pomimo iż skarżąca jest osobą niezamężną - zamieszkuje ona z K. P. w tym samym domu i prowadzi z nim wspólne gospodarstwo domowe, które nie wyraża się jedynie w korzystaniu z dochodów osób wspólnie zamieszkujących. Zatem, w ocenie organu, nie ma możliwości przyjęcia do ustalenia opłaty z pobyt dziecka w placówce opiekuńczo - wychowawczej tylko i wyłącznie dochodów skarżącej i środków uzyskiwanych z funduszu alimentacyjnego. Zgodnie z art. 6 pkt 14 ustawy o pomocy społecznej "rodzina" oznacza osoby spokrewnione lub niespokrewnione pozostające w faktycznym związku, wspólnie zamieszkujące i gospodarujące. Ustalenia dokonane przez organ pierwszej instancji zostały potwierdzone stosownym oświadczeniem złożonym przez skarżącą. W trakcie wywiadu pracownik socjalny nie stwierdził w rodzinie trudności finansowych, a sytuację zdrowotną i życiową rodziny ocenił jako dobrą. W rodzinie nie występują też żadne inne szczególne okoliczności wpływające na poziom życia. W tej sytuacji organ zastosował ww. uchwałę Rady Miasta Powiatu umożliwiającą zwolnienie częściowe uzależnione od dochodu rodziny. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na powyższą decyzję złożyła skarżąca , w której zarzuciła: - błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, iż na dochód rodziny skarżącej składa się również dochód K. P., przez co przekroczone zostało kryterium dochodowe dla rodziny pozwalające na całkowite zwolnienie od ponoszenia opłat za pobyt dziecka z placówce opiekuńczo – wychowawczej, gdyż wynosi ono w sprawie przedmiotowej powyżej 200 %; - naruszenie przepisu art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez błędne przeprowadzenie postępowania dowodowego przez organ pierwszej i drugiej instancji , a w szczególności poprzez przyjęcie , że na dochód rodziny skarżącej składa się również dochód K. P. Wskazując na powyższe uchybienia skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Skarżąca podkreśliła, że małoletnia J. Z., nie jest córką K. P., nie została przez niego przysposobiona i K. P. nie jest zobowiązany do jej utrzymywania , ani łożenia na jej rzecz. Nie jest również jej opiekunem prawnym. Ponadto, z uwagi na negatywną postawę małoletniej, jest z nią skonfliktowany i nie przyczynia się finansowo , ani w inny sposób do jej wychowania. Skarżąca, otrzymuje z funduszu alimentacyjnego 300 zł i tylko taka kwota przeznaczana jest na utrzymanie małoletniej. Zarobki skarżącej kształtują się na poziomie ok. 1000 zł. Błędnie zatem organ przyjął, iż łączny dochód miesięczny rodziny wynosi 5927,16 zł. podczas gdy wynosi ok. 1300 zł Skarżąca podkreśliła, że K. P. nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego ze skarżącą , a tym bardziej z jej córką ; ww. zamieszkuje ze skarżącą , ale nie jest jej mężem, nie mają wspólności majątkowej, każde z nich dysponuje własnymi dochodami i reguluje własne zobowiązania; w związku z rozkładem pożycia , K. P., po znalezieniu odpowiedniego mieszkania, wyprowadzi się od skarżącej . Skarżąca natomiast dysponuje miesięczne kwotą 1300 zł na utrzymanie swoje i córki , z której to kwoty nie jest w stanie pokryć ustalonych przez organ zobowiązań. W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie , podnosząc , że ustalenia faktyczne zostały dokonane w oparciu o oświadczenia skarżącej, potwierdzone w przeprowadzonym w sprawie rodzinnym wywiadzie środowiskowym, stanowiącym szczególny dowód w postępowaniach prowadzonych w oparciu o przepisy ustawy o pomocy społecznej. Zdaniem Kolegium , w świetle powyższych dowodów , zarzut skarżącej , że fakt prowadzenia gospodarstwa domowego przez skarżącą wraz z K. P. stanowi dowolne ustalenie , należy uznać za nieuzasadniony. Odnosząc się do argumentacji skargi dotyczącej nie posiadania wspólności majątkowej skarżącej z K. P. oraz jego negatywny stosunek do zachowania małoletniej J. Z., organ odwoławczy stwierdził , że na gruncie ustawy o pomocy społecznej, okoliczności te pozostają bez wpływu na ustalenie składu rodziny oraz jej dochodów, a w konsekwencji do ustalenia odpłatności za pobyt dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej. Organ podkreślił, iż skarżąca podała w oświadczeniu i podczas wywiadu środowiskowego, że prowadzi gospodarstwo domowe ze wspólnie z zamieszkującym z nią K. P., a następnie po otrzymaniu decyzji o ustaleniu odpłatności zmieniła swoje oświadczenia w celu uzyskania korzystniejszych rozwiązań finansowych i uniknięcia ustawowo określonych powinności, jakimi jest ponoszenie odpłatności za pobyt dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej. Organ wyjaśnił , że dochód rodziny badany był w dacie wydawania zaskarżonej decyzji, a z informacji uzyskanych od organu I instancji wynika, że małoletnia J. Z. nie przebywa obecnie w placówce opiekuńczo-wychowawczej, zatem przedmiotem niniejszej sprawy jest jedynie kwestia odpłatności za miesiące poprzedzające odwołanie i skargę, a zatem miesiące, w których według oświadczeń skarżącej prowadziła ona wspólne gospodarstwo domowe z K. P., w rozumieniu ustawy o pomocy społecznej . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U.z 2002r. Nr 153 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z prawem zaskarżonej decyzji. Usunięcie z obrotu prawnego decyzji może nastąpić tylko wtedy, gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania, że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art.145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 r. Nr 270 ). Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji pod kątem jej zgodności z prawem, Sąd badał, czy organ administracyjny ustalił stan faktyczny zgodnie z obowiązującymi przepisami, a następnie, czy do tak ustalonego stanu faktycznego zastosował właściwe przepisy oraz, czy przepisy te prawidłowo zinterpretował. Kontrola zaskarżonej decyzji pod kątem kryterium jej legalności doprowadziła do wniosku, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie podstawę materialnoprawną decyzji stanowią przepisy ww. ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej , zwanej dalej ustawą. Okolicznością bezsporną w sprawie jest, że małoletnia J. Z. w wykonaniu postanowienia Sądu Rejonowego z 23 sierpnia 2010 r., sygn. akt [...], została od dnia 9 sierpnia 2010 r. umieszczona w Placówce Opiekuńczo Wychowawczej w K przy ul. [...]. Bezsporny jest również obowiązek ponoszenia przez rodziców kosztów utrzymania dziecka w takiej placówce. Wynika on z art. 81 ust. 1 ustawy, który stanowił- na dzień wydania decyzji - że za pobyt dziecka lub osoby pełnoletniej, o której mowa w art. 80 ust. 8, w całodobowej placówce opiekuńczo-wychowawczej opłatę ponoszą, do wysokości średniego miesięcznego kosztu utrzymania, rodzice dziecka, osoba pełnoletnia lub jej rodzice, a także opiekunowie prawni lub kuratorzy, w przypadku gdy dysponują dochodami dziecka, z tym że opłata ponoszona przez opiekunów prawnych, kuratorów lub osobę pełnoletnią nie może być wyższa niż 50 % kwoty stanowiącej dochód dziecka lub osoby pełnoletniej. Obowiązek ten dotyczy także, z mocy ust. 2 tego artykułu, rodziców pozbawionych władzy rodzicielskiej lub których władza rodzicielska została zawieszona albo ograniczona. Istotą sporu jest natomiast, czy w związku z sytuacją majątkową i rodzinną skarżącej zaistniały podstawy do zwolnienia jej z obowiązku ponoszenia opłaty za pobyt córki w ww. placówce jedynie w części, jak uznał organ , czy też w całości jak chciałaby skarżąca. Istota sporu między stronami dotyczy rozstrzygnięcia kwestii , czy organ prawidłowo doliczył do dochodów skarżącej w wysokości 998,36 zł oraz alimentów otrzymywanych przez skarżącą na córkę w wysokości 300 zł, dochody K. P. w wysokości 4.628,80 zł. Możliwość całkowitego lub częściowego zwolnienia przewidywał art. 81 ust. 4 ustawy, który stanowił, że starosta może częściowo albo całkowicie zwolnić lub odstąpić od ustalenia opłaty, o której mowa w ust. 1, na wniosek lub z urzędu, ze względu na trudną sytuację materialną rodziny lub osoby. Z kolei ust. 5 tego artykułu stanowił, że starosta ustalając wysokość opłaty, o której mowa w ust. 1, uwzględnia sytuację rodzinną, zdrowotną, dochodową i majątkową rodziny lub osoby. Szczegółowe warunki częściowego lub całkowitego zwalniania z tej opłaty określa rada powiatu w drodze uchwały (art. 81 ust. 6 ustawy.). W stosunku do skarżącej warunki te określa uchwała Rady Miasta Nr [...] z dnia 9 września 2009 r., w sprawie określenia zasad częściowego lub całkowitego zwalniania z opłat za pobyt dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej zapewniającej całodobowa opiekę. Uchwała ta przewiduje, że całkowitemu zwolnieniu z odpłatności podlega zobowiązany gdy: 1) reguluje zobowiązanie alimentacyjne zasądzone lub dobrowolne, co dokumentuje w formie stosownych dokumentów lub oświadczenia osoby otrzymującej świadczenie alimentacyjne, jeżeli wysokość świadczenia alimentacyjnego jest wyższa niż opłata ustalona w wysokości określonej w § 7 ust. 1, 2) dochód w jego rodzinie, ustalony zgodnie z ustawą, nie przekracza 200% kryterium dochodowego, z uwzględnieniem § 7 ust. 3. W § 7 Uchwały określono wysokość odpłatności w zależności od procentowego przekroczenia kryterium dochodowego, począwszy od 200% do powyżej 900%. Samą wysokość średnich miesięcznych kosztów utrzymania dziecka w placówce określa § pkt 4 pkt 1 zarządzenie Prezydenta Miasta Nr [...] z dnia 17 marca 2010 r. w sprawie ustalenia średnich miesięcznych kosztów utrzymania dziecka w placówkach opiekuńczo-wychowawczych w 2010 r. Wynosiła ona 3 490,00 złotych. Z treści przytoczonych wyżej przepisów wynika, że zwolnienie osób przekraczających kryterium dochodowe lub zmniejszenie im należnych opłat za pobyt dziecka w całodobowej placówce opiekuńczo-wychowawczej ma charakter uznaniowy. Wskazuje na to użycie przez prawodawcę w analizowanych przepisach zwrotów: "może zwolnić lub odstąpić" (art. 81 ust. 4 ustawy.) i "zobowiązany może być zwolniony całkowicie" (§ 4 ust. 1 Uchwały). Oznacza to, że nawet przy spełnieniu przez rodzica przesłanek uprawniających do ubiegania się o uzyskanie zmniejszenia odpłatności lub jej zniesienia, nie powstaje po stronie organu obowiązek uwzględnienia zgłoszonego w tym przedmiocie żądania. W niniejszej sprawie kluczowe znaczenie ma , czy przy ustalaniu wysokości opłaty za pobyt w placówce J. Z. organ prawidłowo doliczył do dochodów rodziny dochody konkubenta matki K. P. Zgodnie z artykułem 6 pkt 14 ustawy użyte w ustawie określenie rodzina oznacza - osoby spokrewnione lub niespokrewnione pozostające w faktycznym związku, wspólnie zamieszkujące i gospodarujące. K. P. w chwili wydawania decyzji był członkiem rodziny skarżącej oraz jej córki, oczywiście w rozumieniu przepisów ustawy o pomocy społecznej. Okoliczności te znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w aktach materiale dowodowym, w tym w przeprowadzonym w dniu 23 sierpnia 2010 r. i podpisanym przez skarżącą wywiadzie środowiskowym oraz oświadczeniach z dnia 23 sierpnia skarżącej oraz jej konkubenta. K. P. oświadczył, że mieszka wspólnie ze skarżąca oraz jej córką, natomiast skarżąca oświadczyła, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z K. P. Ustalony w niniejszej sprawie miesięczny dochód rodziny skarżącej wynosi 5927,16 zł i przekracza ponad pięciokrotnie ww. kryterium dochodowe, co wykluczało możliwość uzyskania zwolnienia z opłaty za pobyt córki w placówce powyżej kwoty 700 zł na zasadach określonych w § 7 Uchwały. Ponadto podkreślić należy, iż skarżąca nie może domagać się przeniesienia z niej ciężaru utrzymania własnego dziecka w ww. placówce na jednostkę samorządu terytorialnego. Ustanowiony w art. 81 ust. 1 ustawy obowiązek ponoszenia kosztów pobytu dziecka w całodobowej placówce opiekuńczo-wychowawczej jest bowiem pochodną wynikającego z art. 133 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego (Dz. U. z 1964 poz. 9 nr 59) obowiązku alimentacyjnego rodziców względem dzieci. Artykuł 133 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego stanowi, iż rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Skoro zatem w sprawie nie zaistniały okoliczności, które uzasadniałyby udzielenie skarżącej zwolnienia w całości z opłaty za pobyt córki w placówce, to ustalenie tej opłaty przez organ I instancji w wysokości 700 złotych miesięcznie odpowiada prawu. Nie narusza tym samym prawa, utrzymująca to rozstrzygnięcie w mocy zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 5 maja 2011 r. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy oceniony został właściwie, a mające zastosowanie w sprawie przepisy prawa miejscowego, jak też ustawy o pomocy społecznej zostały zinterpretowane i zastosowane prawidłowo. Reasumując należy stwierdzić, że organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny, dokonały prawidłowej oceny prawnej obowiązujących przepisów i nie przekroczyły granic uznania administracyjnego. Sąd uznał, iż w sprawie nie zostały naruszone przepisy art. 7 k.p.a. i 77 k.p.a., a organ II instancji w sposób prawidłowy ocenił zebrany materiał dowodowy nie naruszając zasady swobodnej oceny dowodów wyrażonej w art. 80 k.p.a. W tej sytuacji skarga nie mogła zostać uwzględniona, gdyż decyzja uznaniowa może być uchylona jedynie , gdy Sąd stwierdzi naruszenie przepisów prawa, które miało wpływ na wynik sprawy. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 151 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku.