III SA/Kr 96/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie : AWSA Dorota Dąbek NSA Wiesław Kisiel sprawozdawca Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2004 r sprawy ze skargi Wojewody Świętokrzyskiego na uchwałę Zgromadzenia Związku Międzygminnego "Ponidzie" w Kielcach z dnia 16 grudnia 2003 r, Nr: 10/2003 w przedmiocie ustalenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę dostarczaną odbiorcom na terenie Gminy Słaboszów postanawia I umorzyć postępowanie sądowe II zarządzić zwrot przez Skarb Państwa – Sąd Wojewódzki w Krakowie na rzecz Wojewody Świętokrzyskiego kwoty 300 zł (trzysta) wpłaconej tytułem wpisu Przedmiotem skargi Wojewody Świętokrzyskiego jest uchwała Zgromadzenia Związku Międzygminnego "Ponidzie" w Kielcach z dnia 16 grudnia 2003 r. nr 10/2003 w sprawie ustalenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę dostarczaną odbiorcom na terenie Gminy Słaboszów. Wyrokiem z dnia 8 czerwca 2004 r., sygn.akt III SA/Kr 463/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził nieważność uchwały, objętej skargą Wojewody Świętokrzyskiego rozpatrywana w niniejszym postępowaniu sądowym. W tej sytuacji niniejsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W czasie rozprawy pełnomocnik Wojewody Świętokrzyskiego oświadczył, że cofa skargę. Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji na podstawie art.161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270). Stosownie do art. 100. ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (jedn.tekst Dz.U.z r.2001, nr 142, poz.1591 ze zm.) skarga Wojewody na uchwałę zgromadzenia związku międzygminnego nie podlega opłacie sądowej. Dlatego orzekając na podstawie art.200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono o zwrocie Skarżącemu Wojewodzie Świętokrzyskiemu całości wpłaconego wpisu w kwocie 300,00 zł. Biorąc pod uwagę art.201 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd nie uwzględnił wniosku pełnomocnika strony przeciwnej do skarżącej (związku) o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.