III SAB/Kr 12/10

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Agnieszka Góra po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J. Z. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi T. B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Sanitarnego p o s t a n a w i a przyznać na rzecz adwokata J. Z. wykonującego zawód w Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...], od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 738,00 zł ( słownie: siedemset trzydzieści osiem złotych, 00/100 groszy ) w tym 138,00 zł ( słownie: sto trzydzieści osiem złotych, 00/100 groszy ) podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia kosztów zastępstwa prawnego udzielonego z urzędu. Sygn. akt III SAB/Kr l2/10 POSTANOWIENIE Dnia 25 marca 2011 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie -Agnieszka Góra po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. B. o ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Sanitarnego postanawia umorzyć postępowanie w sprawie wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 grudnia 2010r. w sprawie o sygn. akt III SAB /Kr 12/10 ( pod tą sygnaturą zostało połączonych do wspólnego rozpoznania 5 spraw o kolejnych sygnaturach akt : III SAB/Kr 12/10, III SAB/Kr 13/10, III SAB/Kr 14/10, III SAB/Kr 15/10, III SAB/Kr 16/10 ) przyznane zostało skarżącemu T. B. prawo pomocy obejmujące ustanowienie dla niego adwokata z urzędu w sprawie jego skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Sanitarnego. Po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej, zarządzeniem Dziekana ORA z dnia 26 stycznia 2011r. na pełnomocnika T. B. został wyznaczony adwokat J. Z., wykonujący zawód w Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...]. W dniu 14 lutego 2011r. adwokat J. Z. złożył w Sądzie "Opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej" od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 października 2010r oddalającego skargi T. B. na bezczynność PIS. Równocześnie w dniu 15 lutego 2011r. pełnomocnik skarżącego złożył pismo będące wnioskiem o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu jednocześnie oświadczając, iż opłaty te nie zostały pokryte w całości ani w części. Zgodnie z art. 250 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ) – wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 120 zł. Biorąc pod uwagę, iż stawka minimalna w niniejszej sprawie wynosi 240,00 zł, stawka za sporządzenie w/w opinii wynosi zatem 120,00 zł. W przedmiotowej sprawie pięć spraw zostało jednakże połączonych do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, stąd ustaloną opłatę należało odpowiednio zwielokrotnić ( 120 x 5 ) . Chociaż bowiem połączone do wspólnego rozpoznania sprawy wykazują podobieństwo stanu prawnego oraz zbieżność przedmiotową, to jednak w takich przypadkach zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie mogą być traktowane jak sprawa pojedyncza ( wyrok NSA z 6.11.2009r. I OSK 392/09 ). W myśl natomiast § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości – w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1 , sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach tj. 23 %. W związku z powyższym, na zasadzie art. 250, art. 258 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ), § 19 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163,poz.1348 z późn. zmianami ) oraz § 18.1 pkt. 2 w zw. z § 2 pkt 3 cytowanego Rozporządzenia należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia. Stawka podatku od towarów i usług została przyjęta na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54 poz. 535 z późniejszymi zmianami ). UZASADNIENIE W dniu 21 marca 2011 r. skarżący T. B. złożył ponowny wniosek o ustanowienie adwokata w sprawie swej skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Sanitarnego. Skarżąca domaga się ustanowienia pełnomocnika z uwagi na pismo, które otrzymał od swego pełnomocnika ustanowionego z urzędu o ustaniu pełnomocnictwa udzielonego adwokatowi J. Z. zarządzeniem ORA z dnia 26.01.2011r. na podstawie postanowienia WSA w Krakowie z dnia 15.12.2010r. Orzekający rozpoznając wniosek skarżącego o ustanowienie adwokata umorzył postępowanie w tym zakresie. Jak wynika bowiem z akt sprawy, postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 grudnia 2010r. sygn. akt III SAB/Kr 12/10 - skarżącemu T. B. został przyznany adwokat z urzędu. Zarządzeniem Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 26 stycznia 2011 r. dla wnioskodawcy został wyznaczony adwokat J. Z., wykonujący swój zawód w Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w K. A zatem, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z art. 246 — umorzono postępowanie w tym zakresie. Ponowne rozpoznawanie wniosku w zakresie przyznania pełnomocnika w tej samej sprawie byłoby bowiem bezprzedmiotowe, gdyż wniosek o przyznanie prawa pomocy z zakresie ustanowienia dla wnioskodawcy adwokata z urzędu został już rozpoznany pozytywnie dla strony. Pełnomocnictwo zaś obejmuje z mocy samego prawa - na podstawie art. 39 cyt. ustawy ppsa - umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu i obejmuje również ewentualne wniesienie skargi kasacyjnej od wyroku sądowego, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 243 § l, art. 244 § 1, art. 245 oraz art. 246 § 1, art. 258 w związku z art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ).