III SAB/Kr 13/05
PostanowienieWSA w Krakowie2008-11-28
Skład orzekający: Grażyna Danielec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, od którego nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo dwukrotnego wezwania, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Zażalenie, od którego nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo dwukrotnego wezwania, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dalsze wzywanie skarżącego do uiszczenia wpisu jest bezcelowe, jeśli skarżący uchyla się od jego uiszczenia, składając wnioski o prawo pomocy mimo braku zmiany sytuacji majątkowej, co prowadzi do przewlekłości postępowania.Stan faktyczny
Skarżący Z. B. wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Po dwukrotnym wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, skarżący składał kolejne wnioski o prawo pomocy oraz zaskarżał zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Wnioski o prawo pomocy były oddalane, a zażalenia na postanowienia odmawiające przyznania prawa pomocy były oddalane przez NSA. Skarżący nie uiścił należnego wpisu od zażalenia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Danielec po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2008r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18.05.2007r., sygn. akt III SAB/Kr 13/05 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi Z. B. na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego p o s t a n a w i a : odrzucić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 18 maja 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 lutego 2007r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej z uwagi na to, że skarżący sporządził je osobiście, a nie przez uprawnionego pełnomocnika.
Pismem z dnia 14 czerwca 2007r. Z. B. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 18 maja 2007r.
Zarządzeniem z dnia 2 października 2007r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od w/w zażalenia w kwocie 100 zł. Zarządzenie to zostało przez Z. B. zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 7 grudnia 2007r., sygn. akt I OZ 921/07 je oddalił.
Zarządzeniem z dnia 17 stycznia 2008r. Z. B. został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 maja 2007r. w kwocie 100 zł. Pismem z dnia 26 stycznia 2008r. Z. B. wniósł o zwolnienie go z kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 14 marca 2008r. referendarz sądowy oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Natomiast postanowieniem z dnia 9 maja 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpatrzeniu sprzeciwu skarżącego od w/w postanowienia referendarza sądowego, odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym. Na powyższe postanowienie Sądu Z. B. wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2008r., sygn. akt I OZ 571/08 je oddalił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata.
Skarżący był już dwukrotnie wzywany o uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 18 maja 2007r. Jednak albo składał zażalenie od zarządzenia o wezwanie do uiszczenia wpisu albo składał wniosek o prawo pomocy. Należy zauważyć, że już wcześniej skarżący składał w niniejszej sprawie wniosek o zwolnienie z kosztów i ustanowienie adwokata, który także nie został uwzględniony. W obu wnioskach (tj. z dnia 22 lipca 2005r. i 29 lutego 2008r.) skarżący podawał te same informacje odnośnie swojej sytuacji majątkowej. Swoim zachowaniem skarżący uchyla się od uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia i tym samym uniemożliwia zakończenie sprawy. Dalsze wzywanie skarżącego o uiszczenie wpisu jest bezcelowe bowiem w odpowiedzi składa on wnioski o prawo pomocy mimo, że jego sytuacja majątkowa w okresie pomiędzy poszczególnymi wnioskami nie uległa zmianie. Powoduje to niepotrzebną przewlekłość postępowania sądowego.
Ponieważ w niniejszej sprawie pomimo wezwań skarżący nie uiścił należnego wpisu od zażalenia, stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega ono odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło