III SO/Kr 28/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Magdalena Gawlikowska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. J. o wymierzenie grzywny Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w Krakowie za nieprzekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę, w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 138/24 postanawia: oddalić wniosek W sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 138/24 skarżący K. J. (dalej skarżący) w piśmie z 6 stycznia 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zawarł wniosek "z podstawy art. 55 par. 1 kodeks postepowania administracyjnego o wymierzenie skarżonemu organowi administracyjnemu Policji grzywny za "niedopełnienie obowiązku przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę do sądu", gdyż "Odpowiedź na skargę jest pismem procesowym w rozumienie art. 45 p.p.s.a., a zatem ze swej istoty powinna ona wyrażać stanowisko organu wobec zarzutów i wniosków skargi". Postanowieniem z 12 czerwca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek skarżącego. Na skutek zażalenia wniesionego przez skarżącego, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 5 listopada 2025 r., sygn. akt III OZ 571/25 uchylił ww. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd doszedł do przekonania, że wniosek skarżącego podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935) dalej: "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 54 § 2 p.p.s.a., organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Natomiast, jak stanowi art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Jak wynika z akt sprawy o sygn. III SA/Kr SAB/Kr 138/24, skarżący wniósł skargę za pośrednictwem organu 20 listopada 2024 r. W dniu 6 grudnia 2024 r. organ przesłał do tutejszego sądu, drogą epuap, skargę wraz z odpowiedzią na skargę. Następnie 11 grudnia 2024 r. do sądu wpłynęły, nadane drogą pocztową: akta administracyjne sprawy, pełnomocnictwo oraz urzędowe poświadczenie przedłożenia skargi skarżącego z 20 listopada 2024 r. W konsekwencji powyższego, zdaniem Sądu nie zaistniały podstawy do uwzględnienia wniosku skarżącego albowiem organ wypełnił nałożony na niego obowiązek w przepisanym terminie. Jak wskazał NSA, w zapadłym w sprawie postanowieniu z 5 listopada 2025 r., sygn. akt III OZ 571/25, kwestia zastrzeżeń skarżącego co do treści odpowiedzi na skargę nie ma znaczenia w postępowaniu prowadzonym w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.