I SA/Łd 1006/17

Dnia 8 grudnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu sądowego w sprawie ze skargi C. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku, nr [...] UNP: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. I SA/Łd 1006/17 UZASADNIENIE C. W. w dniu 22 września 2017 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku, w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. Następnie na podstawie zarządzenia z dnia 26 października 2017 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 14 listopada 2017 r. Pismem z dnia 29 listopada 2017 r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi wskazując, że skarżąca z powodu trudnej sytuacji finansowej nie miała możliwości uiścić wpisu od skargi w terminie. Z uwagi na powyższe wpis miała uiścić córka skarżącej, jednakże z powodu leżącego po stronie pracodawcy córki (spóźniona zaliczka na wynagrodzenie) – wpis zapłacono po terminie. Jednocześnie przedstawiono dowód uiszczenia w dniu 22 listopada 2017 r. wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 i § 2 P.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Podkreślić należy w tym miejscu, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy w uchybieniu terminu. Z brakiem winy mamy natomiast do czynienia tylko w przypadku zaistnienia okoliczności niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu. Okolicznościami takimi mogą być np. nagła choroba (por. postanowienie NSA z dnia 11 kwietnia 2008 r., sygn. akt l OZ 246/08, LEX nr 479292, dostępne CBOSA). Wyjaśnić również należy, że uprawdopodobnienie braku winy oznacza wykazanie takich okoliczności, które mimo spełnienia obowiązku zachowania należytej staranności uniemożliwiły wnioskującemu terminowe dokonanie czynności, bowiem były nie do przewidzenia lub nie do przezwyciężenia, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Autor wniosku wskazał, że wpływ na uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi miała trudna sytuacja finansowa skarżącej. Odnosząc się do powyższego należy wskazać, że według poglądów wyrażanych w orzecznictwie sądów administracyjnych brak środków finansowych wskazany we wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, będący przyczyną uchybienia terminu przewidzianego do wykonania obowiązku uiszczenia stosownej opłaty, może stanowić jedynie podstawę do zwolnienia od kosztów sądowych, nie zaś podstawę do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu (por. postanowienia NSA: z dnia 18 czerwca 2015 r., sygn. akt I OZ 614/15; z dnia 25 listopada 2010 r., sygn. akt I OZ 886/10; z dnia 6 grudnia 2006 r., sygn. akt II FZ 752/06 - publ.: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z uwagi na powyższe cała argumentacja wniosku o przywrócenie terminu koncentrująca się wokół zagadnienia zawinienia przez pracodawcę córki skarżącej w wypłacie wynagrodzenia (z którego został zapłacony wpis) nie może odnieść zamierzonego przez autora wniosku skutku. Sąd rozumiejąc trudną sytuację finansową skarżącej nie może jednocześnie nie zauważyć, że strona skarżąca w ogóle nie odniosła się do wezwania, w którym została zobowiązana do uiszczenia wpisu od skargi. Po otrzymaniu wezwania do uiszczenia wpisu skarżąca mogła poinformować Sąd, że nie jest w stanie go uiścić. Wówczas Sąd pouczyłby o możliwości i sposobie ubiegania się o przyznanie prawa pomocy, bądź też - co stanowi praktykę - potraktowałby taką informację jako wniosek o przyznanie prawa pomocy i nadał sprawie odpowiedni bieg (por. postanowienie NSA z dnia 9 czerwca 2006 r., sygn. akt II OSK 609/06, LEX nr 2210852). Brak jakiejkolwiek reakcji skarżącej jej pełnomocnika na otrzymane wezwanie, w ocenie Sądu prowadzi do wniosku, że skarżąca nie zadbała należycie o swoje sprawy i nie dołożyła należytej staranności, a zatem w opisanych okolicznościach sprawy nie można przyjąć, że skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w pkt. 1 sentencji postanowienia AKE.