I SA/Łd 1206/15
WyrokWSA w Łodzi2016-01-21
Skład orzekający: Joanna Grzegorczyk-Drozda, Tomasz Adamczyk, Bogusław Klimowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy na postanowienie organu podatkowego pierwszej instancji odmawiające wydania kserokopii pism, które nie zawierają informacji niejawnych ani nie zostały wyłączone z akt ze względu na interes publiczny, przysługuje zażalenie?Ratio decidendi
Na postanowienie organu podatkowego pierwszej instancji odmawiające wydania kserokopii pism, które nie zawierają informacji niejawnych ani nie zostały wyłączone z akt ze względu na interes publiczny, nie przysługuje zażalenie. Instytucja zażalenia jest przewidziana jedynie w przypadku odmowy udostępnienia dokumentów objętych tajemnicą państwową lub wyłączonych z akt ze względu na interes publiczny. W pozostałych przypadkach, w razie niezgody strony z postanowieniem, właściwym środkiem jest odwołanie od decyzji.Stan faktyczny
Z. M. złożył wniosek o wydanie kserokopii pism organu pierwszej instancji. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ł. postanowieniem nie uwzględnił tego wniosku, pouczając, że nie służy na nie zażalenie. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. postanowieniem stwierdził niedopuszczalność zażalenia Z. M. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego, uznając, że przepisy Ordynacji podatkowej nie przewidują zażalenia na takie postanowienie. Z. M. zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, zarzucając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących środków zaskarżenia i zasad postępowania.Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk (spr.) Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Protokolant: Sekretarz sądowy Agnieszka Kerszner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi Z. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie w sprawie nieuwzględnienia wniosku o wydanie kserokopii pism oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. stwierdził niedopuszczalność zażalenia Z. M. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z [...] r., którym nie uwzględniono wniosku podatnika o wydanie kserokopii pism organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że postanowieniem z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ł. nie uwzględnił wniosku strony o wydanie kserokopii pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. nr [...] kierowanego do Urzędu Gminy w G. Św. M. oraz pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. nr [...] kierowanego do Placówki Terenowej KRUS w Ł.. W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia wskazano przyczyny nieuwzględnienia wniosku strony o wydanie kserokopii ww. pism, jak również pouczono stronę, że na wydane postanowienie nie służy zażalenie.
Pismem z dnia 22 lipca 2015 r. strona wniosła zażalenie na ww. postanowienie
Stwierdzając niedopuszczalność wskazanego środka zaskarżenia Dyrektor Izby Skarbowej w postanowieniu z dnia [...] r. stwierdził, że w przedmiotowej sprawie, ustawodawca nie przewidział w art. 178 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), dalej: Ordynacja podatkowa możliwości zaskarżenia postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia [...] r. o nie uwzględnieniu wniosku strony o wydanie ww. kserokopii, poprzez wniesienie zażalenia, o czym strona została pouczona. Stosownie zatem do treści art. 237 Ordynacji podatkowej w sytuacji, gdy strona nie zgadza się z treścią ww. postanowienia, może wnieść swoje uwagi jedynie w odwołaniu od decyzji.
Organ zauważył, że na gruncie Ordynacji podatkowej instytucję zażalenia ustawa przewiduje jedynie w przypadku dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, a objętych ochroną tajemnicy państwowej a także dokumentów wyłączonych z akt przez organ podatkowy ze względu na interes publiczny. Dowodzi tego wprost treść art. 179 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej.
W zaistniałym stanie faktycznym, nie chodziło o dokumenty objęte tajemnicą, czy też wyłączone z akt sprawy ze względu na interes publiczny, o których stanowi art. 179 Ordynacji podatkowej. Zatem nie miał on zastosowania w przedmiotowej sprawie. Dlatego też organ odwoławczy stwierdził niedopuszczalność zażalenia wniesionego przez podatnika.
W skardze na przedstawione powyżej postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. Z. M. zarzucił:
- podtrzymanie błędnej podstawy prawnej postanowienia wydanego przez organ pierwszej instancji co do przysługujących środków zaskarżenia, czym naruszono art. 178, art. 179 w związku z art. 236 Ordynacji podatkowej,
- wydanie postanowienia z naruszeniem art. 120 Ordynacji podatkowej przez przyjęcie błędnej oceny sprawy,
- wydanie postanowienia z naruszeniem art. 120, 121, 122 Ordynacji podatkowej ze względu na niezachowanie zasady obiektywnej prawdy materialnej, bez własnej autonomicznej analizy sprawy,
- wydanie postanowienia bez uwzględnienia stanu faktycznego i prawnego w przedmiocie zażalenia.
Mając na uwadze powyższe zarzuty podatnik wniósł o uchylenie zakwestionowanego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz zasądzenie od kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd administracyjny zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.) sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zgodnie z § 2 tego artykułu kontrola, o której mowa, jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd rozpoznaje zatem sprawę rozstrzygniętą zaskarżonym orzeczeniem z punktu widzenia legalności, tj. zgodności z prawem całego toku postępowania administracyjnego i prawidłowości zastosowania przepisów prawa. Zgodnie natomiast z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a) uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji bądź postanowienia w całości lub w części następuje wtedy gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego; inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Nadto sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.).
Przeprowadzone w określonych na wstępie ramach badanie zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia wykazało, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Przystępując do oceny legalności zaskarżonego postanowienia należy na wstępie wskazać, że zgodnie z art. 178 § 1 Ordynacji podatkowej strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania.
Na podstawie art. 179 § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 178 nie stosuje się do znajdujących się w aktach sprawy dokumentów zawierających informacje niejawne, a także do innych dokumentów, które organ podatkowy wyłączy z akt sprawy ze względu na interes publiczny.
Stosownie do § 2 i § 3 odmowa umożliwienia stronie zapoznania się z dokumentami, o których mowa w § 1 następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.
W orzecznictwie sądowym wskazuje się, że bez wątpienia przepisy Ordynacji podatkowej zawierają w treści art. 178 gwarancje dotyczące zapewnienia czynnego udziału strony w postępowaniu podatkowym - poprzez wgląd do akt sprawy, poprzez możliwość sporządzenia z nich notatek, kopii lub odpisów a także poprzez żądanie wydania z akt uwierzytelnionych odpisów a także poprzez uwierzytelnienie posiadanych przez stronę odpisów lub kopii akt sprawy. Wskazany przepis nie zawiera jednak norm przewidujących wniesienie zażalenia na odmowę spełnienia żądań, o których mowa powyżej. Instytucję zażalenia ustawa przewiduje jedynie w przypadku dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, a objętych ochroną tajemnicy państwowej, a także dokumentów wyłączonych z akt przez organ podatkowy ze względu na interes publiczny. Dowodzi tego wprost treść art. 179 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej. W razie odmowy zapoznania się z takimi dokumentami, a także w razie odmowy sporządzenia z tych dokumentów notatek, kopii, odpisów, uwierzytelnienia odpisów i kopii, wydania uwierzytelnionych odpisów, stronie przysługuje środek zaskarżenia w postaci zażalenia. W niniejszym stanie faktycznym nie chodziło o dokumenty objęte tajemnicą państwową, lub dokumenty wyłączone z akt ze względu na interes publiczny. W konkluzji należy przyjąć, że na postanowienie wydane na podstawie art. 178 § 1 tej ustawy nie przysługuje zażalenie. Taki kierunek wykładni znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyroki NSA: z dnia 21 lipca 2007 r., sygn. akt I FSK 1070/05 oraz z 6 grudnia 2012 r., II FSK 898/11; postanowienie NSA z 7 stycznia 2010 r. sygn. akt II FSK 754/09 - publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Wskazać ponadto należy, że zgodnie z art. 228 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia niedopuszczalność odwołania. Natomiast w myśl art. 239 wskazanej ustawy, w sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale (tj. w rozdziale 16 zatytułowanym "Zażalenia") do zażaleń mają zastosowanie przepisy dotyczące odwołań.
Na gruncie tego ostatniego przepisu powszechnie przyjmuje się, że niedopuszczalność wniesienia odwołania (zażalenia) może mieć charakter podmiotowy i przedmiotowy. W pierwszym przypadku z niedopuszczalnością środka zaskarżenia mamy do czynienia wówczas, gdy został on wniesiony przez podmiot niemający legitymacji do dokonania tej czynności albo stronę niemającą zdolności do czynności prawnych. W drugim przypadku niedopuszczalność występuje w sytuacji braku przedmiotu zaskarżenia oraz gdy przepisy prawne wyłączają możliwość zaskarżenia aktu administracyjnego organu pierwszej instancji.
W niniejszej sprawie zaistniał ten drugi przypadek (na postanowienie organu pierwszej instancji nie przysługuje zażalenie), co powoduje, że zarzuty dotyczące naruszenia wymienionych w skardze przepisów Ordynacji podatkowej, należy uznać za bezzasadne.
Z powyższych względów na podstawie art. 151 p.p.s.a, Sąd orzekł jak w sentencji.
Ake.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło