I SA/Łd 1336/08

PostanowienieWSA w Łodzi2009-04-16

Skład orzekający: Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski, Sędzia WSA Ewa Cisowska - Sakrajda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego, a następnie przez sąd przekazana do organu administracji, po upływie terminu do jej wniesienia, jest wniesiona z zachowaniem terminu?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona z uchybieniem terminu, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 PPSA, podlega odrzuceniu. Dla zachowania terminu istotne jest prawidłowe zaadresowanie skargi i jej wniesienie za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 PPSA). Nadanie pisma na poczcie bezpośrednio do sądu, bez pośrednictwa organu, po upływie terminu, nie skutkuje zachowaniem terminu, nawet jeśli sąd następnie przekaże skargę do właściwego organu.
Stan faktyczny
Skarżący E. J. i P. J. wnieśli skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Ł. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym. Skarżący nadali skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w ostatnim dniu terminu. Sąd, po otrzymaniu skargi, przesłał ją do Dyrektora Izby Celnej w Ł., jednak czynności te nastąpiły po upływie terminu do wniesienia skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Cudak ( spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski Sędzia WSA Ewa Cisowska - Sakrajda Protokolant: Alina Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2009 roku sprawy ze skargi E. J. i P. J. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowa przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: odrzucić skargę. Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z dnia [...] roku Dyrektor Izby Celnej w Ł. odmówił E. i P. J. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] roku określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. Decyzję doręczono skarżącym w dniu 2 września 2008 roku (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 8 akt administracyjnych) W dniu 2 października 2008 roku E. i P. J. nadali na poczcie skargę na powyższe postanowienie, kierując i adresując ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi (skarga – k. 6, koperta – k. 9). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, skarga została pocztą przesłana do Dyrektora Izby Celnej w Ł. w dniu [...] roku (koperta – k. 9, zarządzenie – k. 1 akt administracyjnych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: W postępowaniu sądowoadministracyjnym możliwość zaskarżenia do Sądu niekorzystnego dla strony rozstrzygnięcia obwarowana jest z mocy art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p. p. s. a. 30 – dniowym terminem od dnia doręczenia przedmiotowego aktu. Skargę należy wnieść za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p. p. s. a.). Skargę wniesioną z uchybieniem terminu, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p. p. s. a. odrzuca. Dla zachowania terminu istotna jest data złożenia pisma osobiście w siedzibie organu administracji. Równoważne ze złożeniem skargi osobiście jest nadanie pisma na poczcie. By jednak termin został zachowany, adresat skargi musi być wskazany prawidłowo. Jeżeli strona wadliwie zaadresuje przesyłkę i mylnie skieruje ją bezpośrednio do Sądu, skutek w postaci zachowania terminu nie zachodzi. W takiej sytuacji dla zachowaniu terminu znaczenie ma data przekazania pisma organowi, lub równoznaczne – nadanie skargi na poczcie. Stanowisko judykatury jest w tej kwestii ugruntowane (por. uchwała siedmiu sędziów SN z dnia 16 kwietnia 1955 roku, sygn. akt I CO 20/55, OSN 1955/IV/69, uchwała połączonych Izb – Cywilnej i Administracyjnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 listopada 1988 roku, sygn. akt III CZP 33/87, OSNCP 1988/6/73, postanowienie SN z dnia 24 września 1998 roku, sygn. akt III CKN 722/98, Lex – Polonica nr 394272). W niniejszej sprawie decyzję doręczono skarżącemu w dniu 2 września 2008 roku, tym samym termin do jej zaskarżenia do Sądu upłynął w dniu 2 października 2008 roku. Podatnik swą skargę nadał na poczcie w dniu 2 października 2008 roku, z tym że skierował ją, wbrew dyspozycji art. 54 § 1 p. p. s. a., bezpośrednio do Sądu. Skarga wpłynęła do Sądu w dniu 6 października 2008 roku. W tej sytuacji, Przewodniczący w dniu 7 października 2008 roku zarządził przesłanie skargi do organu administracji. Niezwłocznie, bo w dniu 8 października 2008 roku zarządzenie zostało wykonane i skarga została przekazana do organu administracji. Czynności te jednak nastąpiły już po upływie 30 – dniowego terminu do wniesienia skargi, ponieważ skarga do Sądu dotarła już po dniu 2 października 2008 roku, który był ostatnim dniem terminu otwartego do jej wniesienia. Skoro skarga została przez Sąd przesłana Dyrektorowi Izby Celnej w Ł. po dniu 2 października 2008 roku, przyjąć trzeba, że w sprawie niniejszej wniesienie skargi nastąpiło z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p. p. s. a. Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę odrzucił. M.Ko.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło