I SA/Łd 1380/07

PostanowienieWSA w Łodzi2008-04-18

Skład orzekający: Aleksandra Wrzesińska – Nowacka, Bogdan Lubiński, Ewa Cisowska – Sakrajda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, złożony przez wszystkie strony, powinien zostać uwzględniony, jeśli kwestia sporna w danej sprawie jest tożsama z kwestią rozstrzyganą w innych, nieprawomocnych jeszcze sprawach, a zawieszenie ma na celu oczekiwanie na uprawomocnienie się wyroków w tych sprawach?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron, jeśli uzna, że taki wniosek nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowoduje przedłużenia pozostawania w obrocie prawnym aktu dotkniętego wadą nieważności. W sytuacji, gdy kluczowa kwestia prawna w rozpatrywanej sprawie jest identyczna z tą rozstrzyganą w innych, nieprawomocnych jeszcze postępowaniach, a wszystkie strony zgodnie wnoszą o zawieszenie, celowe jest oczekiwanie na uprawomocnienie się wyroków w tych sprawach.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług. Kluczową kwestią było ustalenie, czy skarżąca jako zakład pracy chronionej jest podmiotem uprawnionym do zwolnienia z VAT na mocy orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Pełnomocnicy skarżącej złożyli wniosek o zawieszenie postępowania, wskazując na toczące się inne postępowania dotyczące tej samej kwestii, których wyroki nie są jeszcze prawomocne. Pełnomocnicy organu przyłączyli się do wniosku.
Rozstrzygnięcie
Sąd zawiesił postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska – Nowacka (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Bogdan Lubiński Asesor WSA Ewa Cisowska – Sakrajda Protokolant Agata Brolik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi U. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za grudzień 2000 r., styczeń 2001 r. oraz określenie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za sierpień 2001 r. postanawia zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. Decyzją z dnia [...] r. nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł z dnia [...] r. nr [...], określającą U. G. w podatku od towarów i usług nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za grudzień 2000 r. w wysokości 126.632 zł., za styczeń 2001 r. w wysokości 271,171 zł, oraz zobowiązanie podatkowe za sierpień 2001 r. w wysokości 196.907 zł. W sprawie ustalono, że prowadzona przez U. G. firma Laboratorium "A" Zakład Pracy Chronionej, w rozliczeniu podatku od towarów i usług za grudzień 2000 r. oraz sierpień 2001 r. uwzględniła podatek naliczony wynikający z faktur korygujących do faktur zakupu dokumentujących czynności niedokonane, wystawionych przez firmę, która w powyższych okresach nie funkcjonowała podatkowo. Ustalenia wymagała okoliczność, czy strona skarżąca jest podmiotem, którego dotyczy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 czerwca 2002 r. sygn. akt K 45/01, dokonujące oceny konstytucyjności przepisów nowelizujących opodatkowanie zakładów pracy chronionej, oraz uwzględnienie przy wydawaniu decyzji zwolnienia z wpłat podatku od towarów i usług przysługującego na mocy powyższego orzeczenia zakładom pracy chronionej, które w 1999 r. rozpoczęły realizację długookresowych przedsięwzięć na rzecz zatrudnionych osób niepełnosprawnych (tym samym o stwierdzenie nadpłaty). Zaskarżona decyzja wydana została po uchyleniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia [...] r. sygn. akt I SA/Łd 267/06 decyzji z dnia [...] r. nr [...], którą Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...]r. w zakresie podatku od towarów i usług, stwierdzającą, że w miesiącu grudniu 2000 r. firma zaniżyła podatek naliczony o kwotę 140.109 zł., zaś w miesiącu sierpniu 2001 r. – o kwotę 189.061 zł. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy powołał powyższy wyrok Trybunału Konstytucyjnego podnosząc szereg argumentów przemawiających za faktem, że skarżąca nie należy do grupy wymienionych w nim podmiotów. Przeciwne stanowisko zajął pełnomocnik strony skarżącej, wypowiadając się w zakresie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Odpowiadając na argumenty pełnomocnika skarżącej, organ podatkowy II instancji podtrzymał stanowisko zaprezentowane w decyzji. Powołując się na przepis art. 14 a ust. 7 pkt 1 ustawy o VAT stwierdził, że podatniczka nie ma prawa do zwrotu nadpłaty podatku od towarów i usług za kwiecień 2000 r. wynikającej z powołanego wyroku Trybunału Konstytucyjnego, również z tego powodu, że w latach 2000 i 2001 podmiot ten był producentem wyrobów akcyzowych wymienionych w poz. 9 załącznika nr 6 do ustawy o VAT w postaci środków upiększających i wyrobów perfumeryjnych, i składał deklaracje do celów podatku akcyzowego. Na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej pełnomocnik skarżącej wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, zarzucając jej naruszenie art. 2, art. 190 ust. 1 i 4 Konstytucji RP, art. 10 ust. 2 ustawy o VAT, art. 14 a ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją uznaną przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodną z Konstytucją RP, art. 14 a ust. 7 pkt 1 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2000 r., art. 122, art. 187 § 1, art. 188, art. 200 § 1, art. 210 § 4 o. p. w związku z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej oraz art. 153 p. p. s. a. i wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm.) sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Wniosek o zawieszenie postępowania strony mogą złożyć w każdym czasie , na piśmie bądź ustnie do protokołu na rozprawie. Warunkiem pozytywnego załatwienia wniosku jest zgoda wszystkich stron postępowania na taki sposób prowadzenia sprawy, z tym że decyzja w tej kwestii pozostawiona jest uznaniu sądu. W piśmiennictwie podnosi się, że sąd powinien, podobnie jak w wypadku cofnięcia skargi przez stronę, badać czy wniosek o zawieszenie postępowania nie zmierza do obejścia prawa lub nie spowoduje przedłużenia pozostawania w obrocie prawnym aktu bądź czynności dotkniętej wadą nieważności. /por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005 s. 306/ Na rozprawie w dniu [...] r. pełnomocnicy U. G złożyli wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na fakt, że wyrokami z dnia [...]roku o sygnaturach akt I SA/Łd 1322/07 oraz I SA/Łd 1323/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargi U G. i J. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...]oraz [...]w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 oraz za 2001 rok. Niniejsze rozstrzygnięcie nie jest jednak jeszcze prawomocne. W powyższych sprawach podstawową kwestią było ustalenie, czy skarżąca należy do grupy podmiotów wymienionych w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 czerwca 2002 r. sygn. akt K 45/01. Do powyższego wniosku przyłączyli się pełnomocnicy organu. Wniosek ów poparły zatem wszystkie strony postępowania. W ocenie Sądu złożony wniosek nie zmierza do obejścia prawa jak również nie spowoduje przedłużenia pozostawania w obrocie prawnym aktu bądź czynności dotkniętej wadą nieważności. Mając na względzie powyższe ustalenia oraz fakt, że problem poruszony w sprawach rozpoznanych wyrokami z dnia 13 marca 2008 roku wymaga rozstrzygnięcia również w przedmiotowej sprawie, Sąd uznał, że celowym jest, aby zapadło ono po uprawomocnieniu się powyższych wyroków. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm.) zawiesił postępowanie. M.Ko.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło