I SA/Łd 1878/06
PostanowienieWSA w Łodzi2007-04-27
Skład orzekający: Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Krzysztof Szczygielski, Ewa Cisowska-Sakrajda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ drugiej instancji i uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, postępowanie przed sądem administracyjnym powinno zostać umorzone?Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie, gdy jego kontynuowanie stało się zbędne, co ma miejsce w sytuacji, gdy organ drugiej instancji sam uwzględnił skargę, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, tym samym eliminując z obrotu prawnego decyzję, której uchylenia domagała się strona skarżąca.Stan faktyczny
K. P. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza R. w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uwzględniło skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, powołując się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczący opłaty targowej.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi oraz zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz K. P. zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 27 kwietnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), Asesor WSA Ewa Cisowska-Sakrajda, Protokolant asystent sędziego Arkadiusz Widawski, po rozpoznaniu w 13 kwietnia 2007 roku na rozprawie przy udziale sprawy ze skargi K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty targowej p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz K. P. kwotę 297,00 (dwieście dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 2 października 2006 roku K. P. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza R. z dnia [...] znak [...], w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za okres 1,2,4-7, 9-30 kwietnia, 1,2,4-25,27-31 maja oraz 1-30 czerwca 2005 r. w kwocie 625,40 zł.
W dniu 29 marca 2007 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją nr [...], na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz na podstawie art. 233 §1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.) w zw. z art. 15 ust. 1, 2 i 2a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, uwzględniło przedmiotową skargę w całości i uchyliło zaskarżoną decyzję własną z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza R. z dnia [...]. Odpis powyższej decyzji wraz z uzasadnieniem został doręczony K. P. w dniu [...].
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 1 lutego 2007 r. w sprawie sygn. akt II FSK 1507/06 w przedmiocie opłaty targowej pobieranej w halach w R. stwierdził, iż "sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o których mowa w art. 15 ust. 2a in fine ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nie podlega opłacie targowej". Ponadto organ stwierdził, że z urzędu jest mu znana okoliczność, iż w przedmiotowej hali nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o charakterze "zorganizowanych imprez", służących "pokazaniu, zaprezentowaniu oferty handlowej, prowadzenie negocjacji, a przy okazji dokonywaniu sprzedaży", natomiast dokonywana jest sprzedaż towarów na prowadzonych przez sprzedających stoiskach handlowych. Wskazane stanowisko NSA dało asumpt do uwzględnienia skargi w całości i uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji oraz umorzenia postępowania w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy jego kontynuowanie stało się zbędne z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego, w rozumieniu powołanego przepisu, mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia lub też (na skutek zdarzeń, które zaistniały po wydaniu zaskarżonego orzeczenia) ocena jego legalności jest zbędna.
W rozpoznawanej sprawie kluczowe znaczenie ma decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...], mocą której organ uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie. W ten sposób Samorządowe Kolegium Odwoławcze samodzielnie wyeliminowało z obrotu prawnego decyzję administracyjną, której uchylenia domagała się strona skarżąca i jednocześnie w całości uwzględniło skargę.
Mając powyższe na uwadze sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło