I SA/Łd 635/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski po rozpoznaniu w dniu 25 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. sp. z o.o. z siedzibą w Ł. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. Nr [...] UNP:[...] w przedmiocie określenia zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2012 r. oraz orzeczenia o obowiązku zapłaty podatku na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług za marzec i kwiecień 2012 r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Spółka wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z [...] r. w przedmiocie określenia zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2012 r. oraz orzeczenia o obowiązku zapłaty podatku na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług za marzec i kwiecień 2012 r. Pismem z dnia 10 września 2018 r. pełnomocnik spółki złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik spółki wskazał, że łączna wartość przedmiotu zaskarżenia w rozpatrywanej sprawie została określona na kwotę 2.480.028 zł. Jego zdaniem natychmiastowe wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki, zarówno o charakterze prawnym, jak i faktycznym, a w szczególności ustanie bytu prawnego skarżącej spółki oraz konieczność zwolnienia wszystkich zatrudnianych pracowników. W treści wniosku podkreślono, że pogarszająca się systematycznie w kolejnych latach podatkowych sytuacja finansowa spółki stanowiła już bezpośrednie uzasadnienie dla wydania przez właściwy organ podatkowy decyzji o zabezpieczeniu na jej majątku zobowiązania podatkowego za 2012 r., określonego w przybliżeniu przez organ kontroli skarbowej w toku kontroli skarbowej. Opisując aktualną sytuację finansową i majątkową skarżącej pełnomocnik spółki podkreślił, że malejące zyski w głównym segmencie działalności gospodarczej oraz brak środków na zajętych rachunkach bankowych (w tym zabezpieczenie do znacznej kwoty głównego rachunku bankowego) nie zapewniają bieżącej płynności finansowej spółki. Uzasadniając wniosek pełnomocnik wskazał dodatkowo na spadek wartości majątku trwałego spółki, rzeczywisty spadek wartości majątku obrotowego, a także wzrost wartości zobowiązań, które powodują trudności spółki związane z koniecznością gromadzenia środków na wypłaty wynagrodzeń pracowniczych i pochodnych należności budżetowych. Pełnomocnik strony skarżącej podkreślił, że pismem z 22 listopada 2017 r. skarżąca spółka zobowiązała się do systematycznego przekazywania na konto urzędu skarbowego kwot odpowiadających jej miesięcznemu dochodowi, deklarując dokonywanie wpłat w kwocie 25.000 zł miesięcznie, które to wpłaty sumiennie realizuje. Pełnomocnik podniósł dodatkowo, że do momentu wszczęcia postępowań kontrolnych za lata 2011 i 2012 spółka nie posiadała zaległości podatkowych, a po ich wszczęciu nie dokonywała czynności zmierzających do zbywania majątku. Ponadto w bieżącym roku podatkowym spółka nie posiada zaległości podatkowych. Zdaniem pełnomocnika spółki, w opisanym wyżej kontekście natychmiastowa spłata określonej zaskarżoną decyzją zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę wywoła konieczność wyzbycia się wszystkich posiadanych składników majątku niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej. Taka sytuacja spowodowałoby z kolei brak możliwości dalszego funkcjonowania spółki, ostateczne wycofanie się z obrotu gospodarczego oraz zwolnienie zatrudnionych pracowników, a w konsekwencji, likwidację przedsiębiorstwa. Pełnomocnik strony skarżącej powołał się dodatkowo wynik postępowania wywołanego wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, złożonym w innej sprawie rozpatrywanej przed tut. Sądem o sygn. akt I SA/Łd 442/18, ze skargi tej samej spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...] r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od lutego do grudnia 2011 r. W powołanej wyżej spawie, w analogicznej sytuacji finansowej strony skarżącej, tutejszy Sąd, postanowieniem z 12 lipca 2018 r., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej w skrócie: P.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 P.p.s.a.). Z przywołanego wyżej przepisu wynika, iż warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest przedstawienie przez stronę skarżącą okoliczności wskazujących, że wykonanie decyzji doprowadzi do wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. We wniosku należy jednak wskazać konkretne fakty świadczące o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne. Po wnikliwej analizie przedstawionych przez stronę skarżącą okoliczności, argumentów i załączonej do wniosku dokumentacji sąd doszedł do przekonania, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu skarżąca spółka w sposób wystarczający uprawdopodobniła możliwość wyrządzenia znacznej szkody, jak również możliwość wystąpienia okoliczności mogących spowodować trudne do odwrócenia skutki. Wykonanie zaskarżonej decyzji i w konsekwencji natychmiastowa spłata zaległości podatkowych może spowodować zagrożenie zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej spółki, które pociągnie za sobą likwidację tworzonych przez nią miejsc pracy. Twierdzenia spółki zostały uprawdopodobnione załączoną do wniosku dokumentacją. Dodatkowo należy wskazać, że pismem z 22 listopada 2017 r. zarząd skarżącej spółki skierował do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w Ł. pismo z prośbą o uchylenie zabezpieczeń i odstąpienie od zajęć wierzytelności dokonanych u klientów spółki w zamian za systematyczne przekazywanie na konto urzędu skarbowego kwot odpowiadających comiesięcznemu dochodowi spółki po opodatkowaniu. Z załączonej do wniosku dokumentacji wynika, że spółka systematycznie wywiązuje się z tej deklaracji, a postanowieniem z [...] r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w M., na skutek wniosku wierzyciela, uchylił zajęcie wierzytelności spółki dokonane 28 sierpnia 2018 r. Reasumując należy wskazać, że porównanie kwot zobowiązań podatkowych strony skarżącej z osiągniętymi przez nią dochodami wskazuje, że wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić do unicestwienia prowadzonej przez nią działalności gospodarczej, a tym samym spowodować nieodwracalne skutki. Mając na uwadze powyższe, sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. Ake.