I SA/Łd 712/10

Dnia 4 listopada 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Joanna Tarno (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk Sędzia WSA Bartosz Wojciechowski Protokolant: Edyta Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2010 r. sprawy ze skargi A Spółka Akcyjna na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów. postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. I SA/Łd 712/10 UZASADNIENIE Zaskarżoną interpretacją z dnia [...] r. wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w P. z upoważnienia Ministra Finansów, uznano za nieprawidłowe stanowisko Spółki Akcyjnej A. (dalej: Spółka), przedstawione we wniosku z dnia 2 grudnia 2009 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Z treści wniosku wynika m. in., że Spółka należy do Grupy kapitałowej B. i prowadzi działalność w zakresie wytwarzania energii elektrycznej. W celu zwiększenia efektywności działań Grupy B., podjęta została decyzja o konsolidacji podmiotów wchodzących w jej skład. Zgodnie z założeniami przebiegu procesu konsolidacji, Spółka przejmie pozostałe spółki z Grupy B. działające w tej samej linii biznesowej. W wyniku dokonanego przejęcia cały majątek spółek przejmowanych zostanie przeniesiony do Spółki, natomiast spółki przejmowane zostaną wykreślone z rejestru. W zamian za udziały zlikwidowanych spółek przejmowanych, Spółka wyda dotychczasowym udziałowcom podmiotów przejmowanych udziały we własnym kapitale zakładowym, podwyższonym w wyniku przejęcia. W ramach przygotowania oraz realizacji całego procesu konsolidacji, Spółka będzie ponosić szereg wydatków niezbędnych do zapewnienia prawidłowego przebiegu procesu przejmowania spółek z Grupy B.. W związku z powyższym zadano pytanie czy Spółce przysługuje prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków określonych we wniosku, które będą poniesione w związku z połączeniem się ze spółkami przejmowanymi? Uznając stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe organ wskazał m. in. na art. 15 ust. 1, art. 12 ust. 4 pkt 4. oraz art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), powoływanej dalej jako "u.p.d.o.p. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Jak wynika z treści wniosku o interpretację oraz stanowiska skarżącej przedstawionego w skardze, decyzja o konsolidacji podmiotów wchodzących w skład Grupy B., podjęta w celu zwiększenia efektywności działań Grupy B., spowoduje podwyższenie kapitału zakładowego Spółki. Wykładnia art. 15 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 oraz art. 12 ust. 4 pkt 4 u.p.d.o.p. w zakresie wydatków poniesionych w związku z utworzeniem lub powiększeniem kapitału zakładowego spółki budzi poważne wątpliwości, co znalazło wyraz w pytaniu prawnym Naczelnego Sądu Administracyjnego, przedstawionym do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów NSA postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2010 r. II FSK 577/09. Pytanie to jest następującej treści: "Czy na podstawie art. 15 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 oraz art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j.t. Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są wydatki poniesione przez spółkę akcyjną na podwyższenie kapitału zakładowego, a związane z emisją nowych akcji?" W uzasadnieniu NSA wskazał na rozbieżności orzecznictwa sądów administracyjnych, dotyczące możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w związku z utworzeniem lub powiększeniem kapitału zakładowego spółki. W tym celu NSA uznał za konieczne ustalenie treści wykładni art. 15 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 oraz art. 12 ust. 4 pkt 4 u.p.d.o.p. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zmianami; powoływana dalej jako "P.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. W ocenie Sądu zawieszenie postępowania jest dopuszczalne w sytuacji skierowania zagadnienia prawnego w celu podjęcia stosownej uchwały przez skład rozszerzony NSA (art. 15 § 1 pkt 2 i 3, art. 187, art. 269 P.p.s.a.). Zadaniem sądu administracyjnego jest bowiem kontrola zgodności z prawem działalności administracji publicznej, a zjawiskiem wysoce niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji jest odmienne stanowisko sądu, co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub zbliżonym stanie prawnym i faktycznym, które mają być rozstrzygnięte w sposób wiążący dla innych składów orzekających (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Komentarz do art. 125 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2009). Z powyższych względów na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji. Sz.Ch.