I SA/Łd 914/13
WyrokWSA w Łodzi2013-10-09
Skład orzekający: Bogusław Klimowicz, Paweł Janicki, Joanna Tarno
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uchwała rady gminy określająca inkasentów opłaty targowej poprzez wskazanie pełnionej przez nich funkcji (sołtysów) jest zgodna z prawem, czy też wymaga wskazania konkretnych osób z imienia i nazwiska?Ratio decidendi
Sąd uznał, że uchwała rady gminy określająca inkasentów opłaty targowej poprzez wskazanie pełnionej przez nich funkcji (sołtysów) jest zgodna z prawem, pod warunkiem, że funkcja ta pozwala na jednoznaczne zidentyfikowanie konkretnej osoby. Wskazanie sołtysa jako inkasenta jest wystarczające, ponieważ jest to osoba powszechnie znana na terenie sołectwa. Powierzenie wykonania uchwały wójtowi nie narusza kompetencji rady gminy do określenia inkasentów, gdyż wójt jedynie wykonuje uchwałę rady.Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy zaskarżył uchwałę Rady Gminy M. w części dotyczącej określenia inkasentów opłaty targowej, zarzucając naruszenie art. 19 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Prokurator uważał, że rada gminy powinna wskazać konkretne osoby (z imienia i nazwiska) jako inkasentów, a nie jedynie funkcję (sołtysów). Rada Gminy wniosła o oddalenie skargi, argumentując, że wskazanie funkcji sołtysa jest wystarczające do jednoznacznej identyfikacji inkasenta. Dodatkowo, rada wskazała, że uchwała została później zmieniona poprzez podanie imion i nazwisk sołtysów.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę Prokuratora Rejonowego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 9 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Klimowicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Paweł Janicki Sędzia WSA Joanna Tarno Protokolant Tomasz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 9 października 2013 roku na rozprawie sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w S. na uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia stawek opłaty targowej oraz jej poboru i ustalenie inkasentów oddala skargę.
Uchwałą z [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 8, art. 40 i art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 1996 r. Nr 13, poz. 74 ze zm.) i art. 15, art. 19 pkt 1 lit. a) i pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. Nr z 2002 r. Nr 9, poz. 84 ze zm.) Rada Gminy M. ustaliła dzienne stawki opłaty targowej za sprzedaż do dokonywaną z samochodu osobowego lub przyczepy bagażowej o ładowności do 500 kg, wozu konnego, ciągnika i przyczepy ciągnikowej, samochodu dostawczego o ładowności do 1,5 t., z ręki, koszy oraz stoisk stałych i przenośnych (§ 1), przy czym opłatę targową pobiera się na kwit opłaty targowej (§ 2) oraz zarządziła pobór opłaty targowej przez sołtysów wsi w poszczególnych sołectwach, którym będzie z tego tytułu przysługiwać prowizja w wysokości 2% od zainkasowanych opłat (§ 3). Wykonanie uchwały powierzone zostało Wójtowi Gminy M. (§ 4).
W skardze na uchwałę z 2 grudnia 2003 r. nr IX/57/03 Prokurator Rejonowy w S., wnosząc o stwierdzenie nieważności jej § 3, podniósł zarzut naruszenia prawa materialnego, to jest art. 19 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r., Nr 95, poz. 613 ze zm.; dalej u.p.o.l.), polegający na wyznaczeniu na inkasentów sołtysów z poszczególnych sołectwa w sytuacji gdy w przypadku zarządzenia poboru opłaty targowej w drodze inkasa, na radzie gminy ciążył obowiązek wskazania konkretnie podmiotu, który jest inkasentem.
W uzasadnieniu Prokurator wskazał między innymi, że zgodnie z art. 19 pkt 2 u.p.o.l., rada gminy, w drodze uchwały, może zarządzić pobór tych opłat w drodze inkasa oraz określić inkasentów i wysokość wynagrodzenia za inkaso. Wykładnia językowa zwrotu "określić inkasentów" prowadziła skarżącego do wniosku, że gdy inkasentem jest osoba fizyczna, rada gminy powinna jednoznacznie go wskazać, to jest: w taki sposób, aby nie było żadnych wątpliwości co do jego osoby, by nie budziło wątpliwości, na kogo obowiązek inkasenta został nałożony. Wskazanie to powinno przybierać postać określenia konkretnego, a więc zwrotu odnoszącego się do zindywidualizowanego (przez podanie imienia i nazwiska) podmiotu, bądź ewentualnie – nazwaniu pozwalającym na jednoznaczną i niebudzącą jakichkolwiek wątpliwości identyfikację. Na poparcie zaprezentowanego poglądu Prokurator powołał się na wyroki: Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 stycznia 2008 r., II FSK 1526/06 oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 14 marca 2012 r., I SA/Bk 474/11. Skoro zatem, zdaniem Prokuratora, określenie inkasenta mogło dotyczyć jedynie osoby, wskazanej w sposób konkretny, redakcja § 2 zaskarżonej uchwały ("zarządza się pobór opłaty targowej przez sołtysów z terenu Gminy") nie spełniała tych wymogów.
Prokurator wskazał, iż z § 3 zaskarżonej uchwały nie wynika, kto faktycznie jest inkasentem. Nadto zgodnie z § 4 kwestionowanej uchwały powierzenie wykonania uchwały Wójtowi Gminy, faktycznie powodowało przekazanie organowi wykonawczemu uprawnień do określenia inkasentów, mimo przyznania przez ustawodawcę tej kompetencji wyłącznie radzie gminy na mocy art. 19 pkt 2 u.p.o.l.
W odpowiedzi na skargę Rada Gminy M. wniosła o oddalenie skargi. W uzasadnieniu swego stanowiska argumentowała, że przepis art. 19 pkt 2 u.p.o.l. nie wskazuje za pomocą jakich cech indywidualnych organ stanowiący gminy winien określić inkasentów opłaty targowej, a skoro sołtys jest organem wykonawczym jednostki pomocniczej gminy (sołectwa) wybieranym w głosowaniu bezpośrednim przez mieszkańców sołectwa, to osoba będąca sołtysem jest powszechnie znana. Rada Gminy M. stwierdziła zatem, iż określiła inkasentów w sposób na tyle precyzyjny i konkretny, że nie ma wątpliwości komu powierzony został obowiązek poboru opłaty targowej. Dodatkowo wskazała, że kwestionowany przez Prokuratora § 3 uchwały z dnia [...] r. został zmieniony uchwałą Rady Gminy M. z dnia [...]r. Nowelizacją tą dokonano dalszej konkretyzacji podmiotów wyznaczonych na inkasentów opłaty targowej poprzez podanie imienia i nazwiska sołtysów sołectw Gminy M.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły prawa, i to przynajmniej w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 19 pkt 2 u.p.o.l., rada gminy może zarządzić pobór opłat lokalnych w formie inkasa.
Powołanie inkasenta może nastąpić tylko mocą uchwały rady gminy, w której określa się także wysokość wynagrodzenia za inkaso. Wyznaczenie inkasenta i określenie wysokości jego wynagrodzenia należy bowiem do wyłącznej kompetencji rady gminy i nie może być przekazywane innym organom.
Realizacja uprawnień rady gminy w zakresie określenia inkasentów powinna nastąpić w uchwale w sposób na tyle precyzyjny, aby nie było wątpliwości na kogo ten obowiązek został nałożony (por. wyrok WSA w Białymstoku z dnia 14 marca 2012 r., I SA/Bk 474/11, LEX nr 1129372).
Inkasent opłaty targowej musi być określony w sposób zindywidualizowany. Inkasenci mogą być zatem wymienieni z imienia i nazwiska, lub też poprzez wskazanie pełnionej funkcji, którą w sposób niebudzący wątpliwości można utożsamić z konkretną osobą. Tak właśnie było w omawianej sprawie. W zaskarżonej uchwale Rada Gminy M. zarządziła pobór opłaty targowej przez sołtysów z terenu gminy. Sąd wyraża pogląd, że niewątpliwie sołtys jest osobą łatwą do zidentyfikowania na terenie sołectwa.
Na mocy takiej uchwały, pomiędzy gminą i inkasentem nawiązuje się stosunek administracyjnoprawny, który jest skuteczny, bez konieczności wyrażenia zgody przez podmiot wskazany jako inkasent. Pogląd ten znalazł odzwierciedlenie m.in. w wyrokach NSA: z 28 lutego 1992 r. SA/Po 1130/91, LEX nr 24195 oraz z 26 sierpnia 2011 r., II GSK 820/10, LEX nr 1099199).
Zarządzenie poboru opłaty targowej w drodze inkasa, obliguje organ stanowiący również do określenia wysokości wynagrodzenia za inkaso. Wynika to także z art. 28 § 4 Ordynacji podatkowej, który stanowi, że rada gminy może ustalać wynagrodzenie dla płatników i inkasentów z tytułu poboru podatków stanowiących dochód budżetu gminy.
Wynagrodzenie inkasenta jest ustalane najczęściej jako pewien procent pobranych opłat. Taka sytuacja zaistniała w omawianej sprawie, gdzie w § 3 zaskarżonej uchwały Rada Gminy M. wskazała, że inkasent będzie z tego tytułu otrzymywać prowizję w wysokości 2% od zebranej opłaty.
Nie można zgodzić się również z zarzutem skargi, że powierzenie wykonania uchwały Wójtowi Gminy (§ 4 uchwały z [...] r.), faktycznie powodowało przekazanie organowi wykonawczemu uprawnień do określenia inkasentów, mimo przyznania przez ustawodawcę tej kompetencji wyłącznie radzie gminy na mocy art. 19 pkt 2 u.p.o.l.
Osoby inkasentów określiła bowiem zaskarżona uchwała, zaś obowiązek wykonywania uchwał rady gminy wynika wprost z art. 30 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.
Z powyższych względów Sąd uznał zarzuty skargi za niezasadne i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) orzekł jak w sentencji.
mak
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło