I SA/Łd 959/13

PostanowienieWSA w Łodzi2013-11-07

Skład orzekający: Teresa Porczyńska, Bożena Kasprzak, Tomasz Adamczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie dotyczącej określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług, gdy istnieje inne postępowanie (skarga kasacyjna w innej sprawie o podobnym stanie faktycznym i prawnym) dotyczące rozliczeń podatkowych tej samej strony, którego wynik może mieć wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy?
Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., ponieważ kluczowe dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy zagadnienie, czy skarżąca samodzielnie prowadziła działalność gospodarczą, jest przedmiotem innej sprawy, w której wniesiono skargę kasacyjną do NSA. Wynik tamtego postępowania może mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie obecnej sprawy, co uzasadnia fakultatywne zawieszenie postępowania.
Stan faktyczny
Skarżąca M. Ś. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej. Organy podatkowe określiły skarżącej zobowiązanie w podatku od towarów i usług oraz orzekły o obowiązku zapłaty podatku wynikającego z wystawionych faktur VAT. Organy ustaliły, że skarżąca nie prowadziła samodzielnie działalności gospodarczej, a jedynie firmowała działalność innego podmiotu, co miało na celu uzyskanie korzyści podatkowych. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o VAT i Ordynacji podatkowej. Na rozprawie pełnomocnik skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania, wskazując na toczące się inne sprawy dotyczące rozliczeń podatkowych skarżącej, w tym sprawę ze skargą kasacyjną do NSA.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowoadministracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 7 listopada 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Porczyńska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Bożena Kasprzak Sędzia WSA Tomasz Adamczyk Protokolant asystent sędziego Tomasz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2013 roku na rozprawie sprawy ze skargi M. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące lipiec - grudzień 2008 r. oraz orzeczenia o obowiązku zapłaty podatku postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. I SA/Łd 959/13 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] określającej skarżącej M.Ś.: nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za miesiące lipiec, wrzesień, listopad i grudzień 2008 r. w wysokości 0 zł za każdy z wymienionych miesięcy, zobowiązanie w podatku od towarów i usług za sierpień i październik 2008 r. w wysokości 0 zł za każdy z tych miesięcy, oraz orzekającej o obowiązku zapłaty podatku, o którym mowa w art.108 ust.1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, wynikającego z wystawionych przez Stronę faktur VAT w miesiącach: sierpień 2008 r. – w kwocie 941.393,00 zł, wrzesień 2008 r. – w kwocie 18.972,00 zł, październik 2008 r. – w kwocie 26.241,00 zł, listopad 2008 r. – w kwocie 3.444,00 zł, grudzień 2008 r. – w kwocie 31.826,00 zł. Decyzja ta jest wynikiem dokonanej przez organy podatkowe analizy materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu administracyjnym, prowadzącej do ustalenia, że Skarżąca nie prowadziła w 2008 r. we własnym imieniu i na własny rachunek działalności gospodarczej zarejestrowanej pod nazwą firma A. Jedynym celem zarejestrowanej przez Skarżącą firmy A było w ocenie organów podatkowych firmowanie działalności gospodarczej prowadzonej faktycznie przez K.F.–N. pod nazwą firma B z siedzibą w Ł. przy ul. R. nr 44. Uzasadnieniem takiego działania były – zdaniem organów – korzyści podatkowe, jakie odnosiła K.F.–N. poprzez uniknięcie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych według stawki 40%. Przychody wykazywane przez Skarżącą, uzyskane z działalności prowadzonej faktycznie (jak stwierdziły organy) przez K. F.–N., opodatkowane zostały natomiast zryczałtowanym podatkiem dochodowym według stawki 3% od przychodu. W związku z powyższym w ocenie organów podatkowych nie wystąpił u Skarżącej obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług w zakresie podatku należnego wynikającego z wystawionych przez Nią faktur VAT. Nie była bowiem podatnikiem w świetle art.15 ust.1 ustawy o podatku od towarów i usług, według którego podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Skarżąca nie miała także prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów, gdyż działalność skarżącej nie wypełnia dyspozycji art.86 ust.1 i ust.2 pkt.1 lit.a wskazanej ustawy. Zgodnie bowiem z art.86 ust.1 ustawy, "W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124." Wystąpił natomiast po stronie Skarżącej obowiązek zapłaty podatku na podstawie art.108 ust.1 powołanej ustawy, zgodnie z którym w przypadku gdy osoba prawna, jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej lub osoba fizyczna wystawi fakturę, w której wykaże kwotę podatku, jest obowiązana do jego zapłaty. W skardze na powyższą decyzję Skarżąca zarzuciła: naruszenie art.99 ust.12 ustawy o podatku od towarów i usług, poprzez określenie wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w innej kwocie niż wynikająca z deklaracji wobec bezzasadnego uznania, że nie prowadziła Ona działalności gospodarczej pod firmą A, M.Ś. na swoją rzecz i w swoim imieniu, naruszenie art.194 w zw. z art.191 i w zw. z art.113 Ordynacji podatkowej poprzez stwierdzenie na podstawie decyzji wymiarowych wydanych w stosunku do K.F.–N. oraz Skarżącej, że podmioty te łączył stosunek firmanctwa, w sytuacji gdy organy nie wykazały, że w tym przypadku zachodzą wszystkie przesłanki warunkujące taką ocenę, naruszenie zasad postępowania podatkowego poprze naruszenie w toku tego postępowania art.121, art.122, art.123 § 1, art.127, art.180 § 1, art.188, art.187 § 1, art.191 oraz art.210 § 4 w zw. z § 1 pkt.6 Ordynacji podatkowej. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji oraz argumenty stanowiące uzasadnienie tego stanowiska. Na rozprawie w dniu 7 listopada 2013 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania sądowego. Wskazał na wielość spraw Skarżącej prowadzonych w tym stanie faktycznym w zakresie podatku od towarów i usług a także w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, oraz na fakt wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie I SA/Łd 198/13. Podniósł także, że w sprawie I SA/Łd 1485/12 postępowanie zawieszone zostało na zgodny wniosek stron. Pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej pozostawił wniosek do uznania Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. W ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dalej "p.p.s.a." (j. t. Dz.U.2012.270 ze zm.) ustawodawca wskazał w art.125 § 1 cztery przesłanki, które umożliwiają sądowi zawieszenie postępowania z urzędu. Dwie z tych przesłanek związane są z innymi postępowaniami mogącymi mieć wpływ na rozstrzygnięcie rozpatrywanej sprawy sądowoadministracyjnej (pkt 1 i 2), dwie zaś dotyczą przeszkód formalnych (pkt 3 i 4) Fakultatywne zawieszenie postępowania na podstawie powołanego przepisu zależy od uznania sądu, który rozważa, czy w danym wypadku jest celowe wstrzymywanie biegu sprawy z uwagi na opisane okoliczności i czy nie naruszy ono praw gwarantowanych w ustawie zasadniczej. W orzecznictwie podkreśla się, że uznanie przewidziane w tym przepisie nie może mieć dowolnego charakteru. Obowiązkiem sądu jest rozważenie, a w konsekwencji wyjaśnienie w uzasadnieniu postanowienia przesłanek uzasadniających zawieszenie postępowania w sprawie. Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd stwierdził, że istotny do rozstrzygnięcia problem - czy Skarżąca prowadziła w analizowanych okresach podatkowych samodzielnie działalność gospodarczą, zarejestrowaną pod nazwą firma A, czy też firmowała jedynie działalność innego podmiotu (K. F.–.N. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą firma B.) – występuje w kilku sprawach dotyczących poprawności rozliczania przez Skarżącą zobowiązań podatkowych w 2008 r. Do Naczelnego Sądu Administracyjnego skierowana została skarga kasacyjna w sprawie I SA/Łd 198/13 dotyczącej określenia M.Ś. zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za 2008 r. w kwocie 0 zł w związku z przyjęciem przez organy podatkowe, że Skarżąca nie prowadziła samodzielnie działalności gospodarczej. W tej sprawie kwestią zasadniczą jest także ustalenie czy Skarżąca jest podatnikiem wskazanego wyżej podatku dochodowego za 2008 r. Należy tu także podnieść, że z uwagi na sprawę I SA/Łd 198/13 zawieszone zostało na zgodny wniosek stron postępowanie sądowo-administracyjne w sprawie I SA 1485/12. Jak wynika ze wskazanych wyżej przesłanek fakultatywnego zawieszenia postępowania, sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na inne toczące się postępowanie, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Kierunek rozstrzygnięcia w sprawie I SA/Łd 198/13 będzie miał wpływ na wynik tej sprawy. Wobec powyższego Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art.125 ust.1 pkt.1 p.p.s.a. IB

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło