II SA/Łd 1119/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia A z siedzibą w K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Stowarzyszenia A z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. a.bł. Pismem z dnia 25 listopada 2015 r. Stowarzyszenie A z siedzibą w K. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie instalacji do uboju bydła [...] w K.. W treści skargi strona wniosła o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku strona wskazała, że przedmiotowe przedsięwzięcie zaliczane jest do grupy przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko, o czym przesadzają trzy instalacje planowane do realizacji: instalacja do uboju zwierząt, instalacja do oczyszczania ścieków przemysłowych oraz zabudowa przemysłowa powierzchni ponad 1 ha. Stowarzyszenie wskazało, że wprawdzie zamierzenie inwestycyjne planowane jest w granicach [...] Specjalnej Strefy Ekonomicznej, jednakże na jej granicach w niedostatecznej izolacji przestrzennej od zabudowy mieszkaniowej. W tym zakresie strona podała, że w promieniu 500 m od planowanej inwestycji znajduje się 11 siedlisk miejscowości K. i P., natomiast w promieniu 1000 m – 22 siedliska z miejscowości K. i P., których mieszkańcy mają prawo do życia niezakłóconego hałasem wentylatorów, rykiem załadowywanego bydła, odorem odchodów, wzmożonym transportem samochodów ciężarowych, spadkami napięcia sieci energetycznej czy ciśnienia w sieci wodociągowej. Zdaniem Stowarzyszenia planowana inwestycja będzie równie uciążliwa co ubojnia bydła prowadzona przez A Sp. z o.o. na sąsiedniej działce. Autor wniosku dodał, że za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji przemawia wysokie prawdopodobieństwo zrealizowania inwestycji w bardzo krótkim czasie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Zgodnie natomiast z art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zaznaczyć należy, że instytucja wstrzymania wykonania ma zastosowanie wyłącznie do takich aktów administracyjnych, które podlegają wykonaniu. Wykonanie aktu oznacza spowodowanie, w sposób dowolny lub przymusowy, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Przedmiotem wykonania jest więc każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego realizacji, polegające na działaniu, zaniechaniu, znoszeniu zachowań innych podmiotów, a nawet świadczeniu w rozumieniu prawa cywilnego (por. J. P. Tarno [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis Warszawa 2004, str. 120-126). W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zaskarżona decyzja uchylająca rozstrzygnięcie organu I instancji oraz ustalająca środowiskowe uwarunkowania przedsięwzięcia, nie nadaje się do wykonania. Decyzja ta określa jedynie wymogi z zakresu ochrony środowiska, jakie winny zostać uwzględnione przy wydawaniu rozstrzygnięć bezpośrednio związanych z realizacją danego przedsięwzięcia. Wydawana jest na wstępnym etapie postępowania dotyczącego zamierzenia inwestycyjnego i stanowi jedną z przesłanek niezbędnych do uzyskania przez inwestora kolejnych decyzji wymaganych przez prawo. Zgodnie z art. 72 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2013 r. poz. 1235 ze zm.) wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach następuje przed uzyskaniem m.in. decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, decyzji o pozwoleniu na budowę, decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego czy decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych. Tym samym dopiero te ostatnie rozstrzygnięcia będą podlegać wykonaniu. Decyzja w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia nie uprawnia do realizacji planowanej inwestycji a możliwość wydania w przyszłości aktów administracyjnych, które doprowadzą do rozpoczęcia procesu inwestycyjnego, nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym (por. postanowienia NSA: z dnia 9 października 2012 r. sygn. akt II OZ 873/12, z dnia 14 kwietnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt II OZ 274/11, z dnia 27 stycznia 2011 r. w sprawie o sygn. akt II OZ 28/11; dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Zatem stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja nie powoduje niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a tym samym wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji, nie zasługuje na uwzględnienie. W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu. a.bł.