II SA/Łd 112/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. S. i M. S. o sprostowanie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi T. S. i M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia 1. sprostować uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 kwietnia 2011r., sygn. akt II SA/Łd 112/11 w ten sposób, że na stronie nr 1 w 7 wierszu licząc od góry w miejsce słowa "T." wpisać słowo "T."; 2. odmówić sprostowania w pozostałym zakresie. A.D. Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2011r., wydanym w niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozparzeniu sprawy ze skargi T. S. i M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie warunków zabudowy uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] oraz zasądził na rzecz skarżących od organu administracji zwrot kosztów postępowania. W dniu 9 maja 2011r. skarżący złożyli wniosek o sprostowanie uzasadnienia powyższego wyroku w ten sposób, aby: 1. na stronie nr 1 w akapicie pierwszym zamiast "T. S." wpisać "T. S." jako osobę będącą stroną niniejszego postępowania na wniosek, której została wydana decyzja Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...]; 2. na stronie nr 3 w akapicie 3 sformułowanie: "RIVb (0,6856 ha), RIbV (0,5206 ha), użytek faktyczny S, RV (0,1449 ha), użytek faktyczny; S LsV (0,4786 ha) w zachodniej części działki przylega do ściany lasu (stanowi około 25 % powierzchni działki) zastąpić stwierdzeniem zgodnym z załączonym do wniosku o sprostowanie wypisem z rejestru gruntów o treści: "RIVa (0,0326 ha), S-RIVa (0,4782 ha), RIVb (0,9634 ha), S-RV (0,1555 ha), RV (0,0119 ha), LSV (0,1881 ha) w zachodniej części działki przylega do ściany lasu (stanowi około 10 % powierzchni działki)"; 3. na stronie nr 14 akapicie 3 i stronie nr 16 akapicie 3 sformułowania " z czego prawie jedną czwartą stanowi las – 0,4786 ha" i "1/4" zastąpić stwierdzeniami zgodnymi z wypisem "z czego około jedną dziesiątą stanowi las – 0,1881 ha" i "1/10". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym (por. T. Woś w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Komentarz, Warszawa 2009 r., s. 645). Niedopuszczalność sprostowania prowadząca do zmiany rozstrzygnięcia nie budzi również wątpliwości w orzecznictwie sądowym (por. np. postanowienia NSA z dnia 23 września 2010r., sygn. akt I OZ 526/10 – Lex nr 621865 i sygn. akt I OZ 527/10 – Lex nr 621866). W orzecznictwie sądowym przyjmuje się także, iż nie ma charakteru oczywistego omyłka, której stwierdzenie wymaga głębszej analizy akt postępowania. Nie podlega również sprostowaniu mylne ustalenie faktu, chociażby zostało ono spowodowane przeoczeniem (por. np. postanowienia NSA z dnia 22 września 2009r., sygn. akt I OZ 881/09 – Lex nr 688626 i z dnia 12 października 1998r., sygn. akt II SA/Wr 1082/98 – Lex nr 656195). Sprostowanie może natomiast obejmować właściwe oznaczenie strony, w tym jej imienia (por. postanowienie SN z dnia 13 stycznia 1964r., sygn. akt II CR 194/63 – OSNC 1965, nr 2, poz. 27 i wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998r., sygn. akt II CKN 817/97 – OSNC 1999, nr 1, poz. 16). W niniejszej sprawie błędnie na stronie 1 uzasadnienia wyroku z dnia 5 kwietnia 2011r. wskazano, iż decyzja Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] została wydana po rozpatrzeniu wniosku "T. S." podczas, gdy nie budzi wątpliwości, że wnioskodawcą był skarżący T. S. Jak zaś już wyżej wskazano, nieprawidłowe oznaczenie imienia strony stanowi niedokładność (nieścisłość) podlegającą sprostowaniu i dlatego na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 160 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd postanowił sprostować uzasadnienie wyroku w sposób wskazany w pkt 1 postanowienia. W pozostałym zakresie wniosek skarżących o sprostowanie uzasadnienia wyroku odnosi się do przedstawionego przez sąd stanu sprawy wynikającego z uzasadnienia decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] (strona nr 5). Takie zaś wskazanie nie może stanowić przedmiotu sprostowania, gdyż nie stanowi niedokładności, błędu pisarskiego, rachunkowego lub innej oczywistej omyłki. Z treści wniosku skarżących nadto wynika, iż ich wniosek w tym zakresie w istocie zmierza do zamiany ustaleń faktycznych poczynionych przez sąd w oparciu o akta administracyjne oraz wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia. Tymczasem jak już była o tym wyżej mowa, sprostowanie orzeczenia nie może prowadzić ani do zmiany rozstrzygnięcia, ani sprostowania faktu. Polemika z merytorycznym stanowiskiem sądu jest zaś możliwa wyłącznie przy pomocy przysługujących stronie środków zaskarżenia. Z tych względów na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 160 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odmówił sprostowania uzasadnienia wyroku z dnia 5 kwietnia 2011r. w pozostałym zakresie wskazanym we wniosku skarżących. A.D.