II SA/Łd 1302/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego p o s t a n a w i a : 1. uchylić pkt 2 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 lutego 2012r., sygn. akt II SA/Łd 1302/11; 2. przyznać i nakazać wypłacić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokat H. P. prowadzącej Kancelarię Adwokacką przy ul. A [...] w Ł. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia 29 lutego 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę M. W. z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia oraz przyznał i nakazał wypłacić wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi skarżącego koszty nieopłaconej pomocy prawnej w wysokości 120 zł. W dniu 14 marca 2012r. pełnomocnik strony skarżącej złożył zażalenie na powyższe postanowienie w zakresie pkt 2 rozstrzygnięcia. Pełnomocnik wniósł o przyznanie kwoty 885,60 zł, która zawiera należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu. W uzasadnieniu pełnomocnik wyjaśnił, iż w toku niniejszego postępowania, w dniach 28 lipca 2011r., 19 i 27 grudnia 2011r. oraz 3 stycznia 2012r. występował o zwrot kosztów postępowania. Wskazał, iż podstawą rozstrzygnięcia o przyznaniu wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej stanowią art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. t.j. z 2012r., Nr 53, poz. 270) w związku z § 2 ust. 1 i ust. 3, § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c, pkt 2 lit. b i d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.). Ponadto, iż na wynagrodzenie w sprawie składają się: wynagrodzenie za dwukrotny udział w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji w wysokości odpowiadającej dwukrotności stawki opłaty w wysokości 240 zł - § 18 ust. 1 lit. c w/w rozporządzenia, wynagrodzenie w wysokości 50% stawki minimalnej za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej - § 18 ust. 1 lit. c oraz wynagrodzenie za udział w postępowaniu zażaleniowym przed sądem drugiej instancji. Łącznie wynagrodzenie pełnomocnika, winno wynosić 720 zł, która to kwota powiększona o stawkę podatku od towarów i usług, daje kwotę 885,60 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., Nr 53, poz. 270) dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Z treści powołanego wyżej przepisu wynika, że zażalenie jest oczywiście uzasadnione, jeżeli sąd podziela zarzuty i żądania w nim zawarte, uznając swą pomyłkę w tym zakresie. W niniejszej sprawie wystąpił taki właśnie przypadek, albowiem sąd błędnie wyliczył koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu M. W. z urzędu. Zgodzić należy się z pełnomocnikiem strony, iż na wynagrodzenie w sprawie składają się: wynagrodzenie za dwukrotny udział w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji w wysokości odpowiadającej dwukrotności stawki opłaty w wysokości 240 zł - § 18 ust. 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.). Jeżeli bowiem profesjonalny pełnomocnik reprezentuje stronę w obu instancjach, stawki wynagrodzenia odnoszą się do każdej instancji oddzielnie. Podobnie, jeżeli orzeczenie sądu administracyjnego pierwszej instancji zostanie uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania, za ponowny udział przed sądem pierwszej instancji przysługuje odrębne wynagrodzenie (patrz: B.Dauter, Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego, LexisNexis, Warszawa 2008, s. 446; postanowienie NSA z dnia 12 lutego 2009r., sygn.akt II FZ 38/09, z dnia 20 marca 2009r., sygn.akt I FZ 42/09 oraz z dnia 1 września 2011r., sygn.akt I OZ 613/11; wyrok WSA w Kielcach z dnia 30 grudnia 211r., sygn.akt I SA/Ke 557/11 – publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych: http://cbois.nsa.gov.pl). Jak wynika natomiast z akt sprawy postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2011r. tutejszy sąd odrzucił skargę i przyznał pełnomocnikowi zwrot kosztów pomocy prawnej, przy czym na skutek skargi kasacyjnej, postanowieniem z dnia 15 listopada 2011r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 16 grudnia 2011r. odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, od którego to pełnomocnik wniósł zażalenie, po rozpoznaniu którego Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o oddaleniu zażalenia. W konsekwencji postanowieniem z dnia 29 lutego 2012r. tutejszy sąd orzekł o odrzuceniu skargi i przyznaniu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. W świetle powyższego nie budzi wątpliwości, iż koszty postępowania kasacyjnego i postępowania zażaleniowego są uzasadnione, tym bardziej, iż w dniach 28 lipca, 19 i 27 grudnia 2011r. oraz 3 stycznia 2012r. pełnomocnik skarżącego złożyła wnioski o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zawierające oświadczenia, że opłaty nie zostały zapłacone w żadnej części, czyniąc zadość wymogowi określonemu w § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Z tych wszystkich względów sąd na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. w związku z 250 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 i 3, § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c, pkt 2 lit. b i d oraz § 19 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. ar