II SA/Łd 229/07

WyrokWSA w Łodzi2007-05-23

Skład orzekający: Sławomir Wojciechowski, Anna Stępień, Joanna Sekunda – Lenczewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy jednorazowa refundacja za wymianę okien, wypłacona przez spółdzielnię mieszkaniową, powinna być wliczana do dochodu rodziny przy ustalaniu prawa do zasiłku rodzinnego?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji zostały wydane z naruszeniem przepisów prawa materialnego. Sąd stwierdził, że pojęcie "dochodu rodziny" w art. 5 ust. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych powinno być interpretowane w powiązaniu z art. 5 ust. 1 tej ustawy, jako dochód w przeliczeniu na osobę. W związku z tym, przekroczenie progu dochodowego o kwotę niższą lub równą najniższemu zasiłkowi rodzinnemu, przy jednoczesnym pobieraniu zasiłku w poprzednim okresie, pozwala na przyznanie świadczenia.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego P. M. na dzieci J. M. i A. M. Organy administracji uznały, że dochód rodziny skarżącego za rok 2005 przekroczył ustawowe kryterium dochodowe. Skarżący argumentował, że dochód został zawyżony przez jednorazową refundację za wymianę okien, która nie powinna być wliczana do dochodu. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną.
Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 23 maja 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Sędzia NSA Anna Stępień (spr.) Sędzia WSA Joanna Sekunda – Lenczewska Protokolant pom. sekr. sąd. Marta Aftowicz-Korlińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2007 roku sprawy ze skargi P. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego i dodatków uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] znak: [...] II SA/Łd 229/07 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. na podstawie art. 3 pkt 2, art. 5 ust. 1, art. 6, art. 8 i 14 ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych ( Dz.U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.), rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 lipca 2006 roku w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny oraz wysokości świadczeń rodzinnych ( Dz.U. Nr 130, poz. 903) odmówił P. M. przyznania w okresie zasiłkowym od 1 września 2006 prawa do: - zasiłku rodzinnego na dzieci J. M. i A. M. oraz - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na J. M. i A. M.. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż warunkiem przyznania prawa do zasiłku rodzinnego jest spełnienie kryterium dochodu rodziny w przeliczeniu na osobę, który wynika z art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, a który wynosi 504 zł. W wyniku analizy wniosku P. M. i załączonych do wniosku dokumentów organ ustalił, iż roczny dochód rodziny strony w 2005 roku wyniósł 25457,74 zł (miesięczny dochód rodziny 2121,48 zł.), a miesięczny dochód na osobę 530,37 zł, co powoduje przekroczenie ustawowego progu dochodowego ustalonego na 504 zł i w związku z tym wnioskowany zasiłek rodzinny nie przysługuje. Ponadto zgodnie z art. 8 ustawy o świadczeniach rodzinnych dodatki do zasiłku rodzinnego przysługują w przypadku ustalenia uprawnień do zasiłku rodzinnego. Brak prawa do zasiłku rodzinnego powoduje brak prawa do dodatków do tegoż zasiłku. Od powyższej decyzji P. M. wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., w którym wskazał, iż w poprzednich latach otrzymywał zasiłek rodzinny, a dochód w jego rodzinie za rok 2005 nie uległ żadnej radykalnej zmianie. Przyczyną zawyżenia dochodu była jednorazowa wypłata ze Spółdzielni Mieszkaniowej refundacji za wymianę okien w mieszkaniu w wysokości 2625,18zł. Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. na podstawie art. 138 § 1 kpa, art. 5 ust. 1, art. 3 pkt 2 oraz art. 8 pkt 6 ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych ( Dz.U. z 2006r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, iż dochód rodziny odwołującego się za rok 2005 został wyliczony na podstawie zaświadczenia z Urzędu Skarbowego Ł. i wyniósł rocznie 25472,77 zł, czyli miesięczny dochód na osobę w rodzinie wyniósł 530,37 zł. i jest wyższy od przyjętego w ustawie dochodu na osobę w rodzinie o 26,37 zł. Powoduje to niespełnienie przesłanki z art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Ponadto Kolegium odniosło się do dyspozycji wynikającej z art. 5 ust. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych, wskazując, iż dochód rodziny odwołującego się przekracza o 105,48 zł. granicę dochodu zwielokrotnioną stosownie do liczby członków rodziny i kwota przekroczenia jest wyższa od najniższego zasiłku rodzinnego wynoszącego 48 zł, co nie pozwala na przyznanie prawa do zasiłku rodzinnego. Nadto organ odwoławczy wskazał, iż stosownie do art. 8 ustawy o świadczeniach rodzinnych - w związku z brakiem uprawnień do zasiłku rodzinnego - prawo do dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego nie przysługuje. W dniu 30 stycznia 2007 roku P. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]. W uzasadnieniu skargi podniósł, iż w roku 2005 dochód jego rodziny został zawyżony poprzez jednorazową wypłatę ze Spółdzielni Mieszkaniowej refundacji za wymianę okien w wysokości 2625,18 zł. W ocenie skarżącego kwota ta nie powinna zostać zaliczona do budżetu rodziny. Gdyby kwotę 2625,18 zł odliczyć od dochodu rodziny za rok 2005 to dochód na osobę w rodzinie wyniósłby 475,68 zł i nie zostałby wówczas przekroczony ustawowy próg dochodowy – 504 zł uprawniający do zasiłku. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Natomiast w myśl art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – powoływanej dalej jako p.p.s.a. - sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie: 1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi: a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy; 2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach; 3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach. Z wymienionych przepisów wynika, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji pod kątem jej zgodności z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Wychodząc z tych przesłanek Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, iż zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzją organu I instancji zostały wydane z naruszeniem przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, dlatego zaszła konieczność uchylenia tychże decyzji. Podstawą materialnoprawną w niniejszej sprawie jest ustawa z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych ( Dz.U. z 2006r. Nr 139, poz. 992 ze zm.). Zgodnie z art. 4 ust. 2 tejże ustawy prawo do zasiłku rodzinnego i dodatków do tego zasiłku przysługuje: 1) rodzicom, jednemu z rodziców albo opiekunowi prawnemu dziecka; 2) opiekunowi faktycznemu dziecka; 3) osobie uczącej się. Stosownie zaś do art. 5 ust. 1 cytowanej ustawy zasiłek rodzinny przysługuje osobom, o których mowa w art. 4 ust. 2, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 504,00 zł. Natomiast z treści art. 5 ust. 3 ustawy wynika, że w przypadku gdy dochód rodziny lub dochód osoby uczącej się przekracza kwotę uprawniającą daną rodzinę lub osobę uczącą się do zasiłku rodzinnego, o kwotę niższą lub równą kwocie odpowiadającej najniższemu zasiłkowi rodzinnemu przysługującemu w okresie, na który jest ustalany, zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli przysługiwał w poprzednim okresie zasiłkowym. Dodatki do zasiłków przysługują w razie spełnienia określonych w ustawie przesłanek jedynie, w sytuacji gdy spełnione zostały przesłanki do przyznania zasiłku rodzinnego. W niniejszej sprawie w pierwszej kolejności należało zatem wyjaśnić, czy spełnione zostało kryterium dochodowe uprawniające do przyznania zasiłku rodzinnego. Sąd stwierdza, że organy - z uwagi na treść art. 3 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych - prawidłowo ustaliły wysokość dochodu rodziny skarżącego, opierając się na zaświadczeniu o dochodzie P. M. wydanym przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Ł. z dnia[...]. Ponieważ miesięczny dochód w przeliczeniu na osobę w rodzinie skarżącego wyniósł 530,37 zł, przewyższając tym samym kwotę określoną w art. 5 ust. 1 omawianej ustawy ( to jest 504 zł), zasadnie przyjęto, że przekroczone zostało kryterium dochodowe określone w tym przepisie. Nie można natomiast zgodzić się z wykładnią art. 5 ust. 3 cytowanej ustawy, w wyniku której odmówiono przyznania zasiłku rodzinnego w trybie określonym w tym przepisie. Zgodnie z zawartą tam regulacją, w przypadku gdy dochód rodziny lub dochód osoby uczącej się przekracza kwotę uprawniającą daną rodzinę lub osobę uczącą się do zasiłku rodzinnego o kwotę niższą lub równą kwocie odpowiadającej najniższemu zasiłkowi rodzinnemu przysługującemu w okresie, na który jest ustalony, zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli przysługiwał w poprzednim okresie zasiłkowym. Sąd, w składzie rozpoznającym przedmiotową skargę, nie podziela przyjętego w kwestionowanej decyzji rozumienia użytego w art. 5 ust. 3 ustawy pojęcia "dochód rodziny", jako przeciętny miesięczny łączny dochód wszystkich członków rodziny. Występujące w art. 5 ust. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych pojęcie "dochodu rodziny" nie może być interpretowane samodzielnie, w oderwaniu od regulacji zawartej w art. 5 ust. 1 ustawy, gdzie jest mowa o dochodzie rodziny w przeliczeniu na osobę, jako kryterium uzasadniającym przyznanie zasiłku rodzinnego. "Dochód rodziny", o którym mowa w art. 5 ust. 3, winien być rozumiany jako dochód rodziny w przeliczeniu na osobę, o którym mowa w art. 5 ust. 1 ( por. np. wyrok WSA z 14 marca 2006 roku sygn. akt I SA/Wa 191/06 Lex nr 197471, wyrok WSA z 28 października 2005 roku sygn. akt I SA/Wa 1778/04 Lex nr 188735, wyrok WSA z 15 września 2005 roku sygn. akt I SA/Wa 1469/04 Lex nr 192954). Wobec powyższego stwierdzić należy, iż zasiłek rodzinny oraz dodatki do zasiłku rodzinnego mogą zostać przyznane nawet w przypadku przekroczenia ustalonego dochodu, w razie spełnienia dwóch przesłanek: - przekroczenie dochodu nie jest wyższe niż kwota najniższego zasiłku w danym okresie, - ustalany zasiłek rodzinny przysługiwał w poprzednim okresie zasiłkowym. Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 lipca 2006 roku w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny oraz wysokości świadczeń rodzinnych ( Dz.U. Nr 130, poz. 903) najniższy zasiłek rodzinny stanowi kwota 48 zł. Tym samym stwierdzić należy, iż przekroczenie przez rodzinę skarżącego progu dochodowego wynikającego z art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych o kwotę 26,37 zł. mieści się w dopuszczalnej "granicy" wynikającej z art. 5 ust. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Ponadto zarówno z odwołania, jak i ze skargi wynika, iż P. M. w poprzednim okresie zasiłkowym miał przyznane prawo do zasiłku rodzinnego, a organ tej okoliczności nie kwestionuje. Przekroczenie progu dochodowego mieszczące się w dopuszczalnej granicy oraz pobieranie przez skarżącego zasiłku rodzinnego w poprzednim okresie zasiłkowym powoduje, iż spełnione zostały przesłanki określone w art. 5 ust. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych, pozwalające na przyznanie skarżącemu wnioskowanego zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami. Wskazane wyżej naruszenie przepisów prawa materialnego i w konsekwencji błędne ustalenie "dochodu rodziny" skarżącego na podstawie art. 5 ust. 3 ustawy spowodowało konieczność uchylenia zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji pierwszoinstancyjnej, niezależnie od zarzutów podniesionych w skardze. Rozpatrując ponownie sprawę organy winny uwzględnić powyższe wytyczne i ustalić w sposób wskazany w wyroku dochód rodziny skarżącego, a następnie rozstrzygnąć wniosek w zakresie każdego z dochodzonych świadczeń. Z powyższych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło