II SA/Łd 303/17

Dnia 9 maja 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. J.-K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi H. J.-K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego postanawia: umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. LS W dniu 13 marca 2017 r. H. J.-K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego. W jej treści zawarła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wskazując, że o wydaniu powyższej decyzji dowiedziała się w dniu 13 lutego 2017 r., gdy udała się do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w W., by ustalić, czy w sprawie zostało wydane rozstrzygnięcie. Wówczas pracownicy GOPS wydali jej kserokopię decyzji podjętej przez organ odwoławczy. Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o jej odrzucenie, z powodu uchybienia terminu do wniesienia skargi. Organ wyjaśnił, że zaskarżona decyzja wraz z prawidłowym pouczeniem o trybie i terminie wniesienia skargi została doręczona skarżącej per aviso w dniu 5 października 2016 r. W tej sytuacji termin na wniesienie środka zaskarżenia upłynął z dniem 4 listopada 2016 r., zaś obecnie wywiedziona skarga powinna zostać odrzucona jako złożona po terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest bezprzedmiotowy, ponieważ skarga H. J.- K. została wniesiona z zachowaniem ustawowego terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 z późn.zm.) - przywoływanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.", a wynoszącego trzydzieści dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W pierwszej kolejności godzi się wskazać, że warunkiem rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do dokonania konkretnej czynności procesowej (w tym wypadku do wniesienia skargi) jest ustalenie w sposób nie budzący jakichkolwiek wątpliwości, że strona faktycznie uchybiła terminowi do dokonania tej czynności. W realiach rozpoznawanej sprawy, sąd na podstawie akt sprawy stwierdził, że skarga została wywiedziona w terminie, zaś przekonanie Kolegium o skutecznym doręczeniu wydanej przezeń decyzji w dniu 5 października 2016 r. jest błędne i nie zasługuje na aprobatę. Uwadze organu II instancji umknął fakt, że skarżąca w treści odwołania od decyzji organu I instancji podała adres do korespondencji: [...] Z., p.8, ul. A 4. Tymczasem, organ przesłał zaskarżoną decyzję na adres P. 2A, [...] W. i po zwrocie przesyłki, wobec jej podwójnej awizacji, błędnie uznał, iż doszło do jej skutecznego doręczenia. W zaistniałej sytuacji mając na względzie zagwarantowane w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP prawo skarżącej do sądu oraz fakt, że dopiero po uzyskaniu w dniu 13 lutego 2017 r. od organu I instancji kserokopii decyzji, skarżąca powzięła wiedzę o wydaniu decyzji i zapoznała się z jej treścią, 30 - dniowy termin do wniesienia skargi należało liczyć od dnia 13 lutego 2017 r. Zatem, skarga nadana na poczcie w dniu 13 marca 2017 r. została wniesiona w terminie. W ustalonym stanie faktycznym sprawy sąd uznał za zasadne umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z uwagi na jego bezprzedmiotowość na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Tożsame stanowisko w tej kwestii zaprezentował Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach z dnia: 18 sierpnia 2010 r., sygn. akt II GZ 191/10, 6 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FZ 92/11, 7 kwietnia 2011 r. sygn. akt II OZ 249/11 – dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Wprawdzie sądowi znane są poglądy orzecznictwa, iż przedwczesny wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej należy uznać za niedopuszczalny z mocy samej ustawy (art. 88 p.p.s.a.) i z tej przyczyny za podlegający odrzuceniu" (vide: postanowienia NSA z dnia: 22 stycznia 2013 r. sygn. akt II GZ 519/12 – Lex nr 1274392, 5 grudnia 2012 r. sygn. akt II FZ 960/12 – Lex nr 1240559), jednak sąd w składzie rozpoznającym niniejszy wniosek nie podziela przywołanego stanowiska. Mając powyższe na względzie sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. LS