II SA/Łd 494/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. A. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi w sprawie ze skargi K. A. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary za stwierdzone nieprawidłowości w związku z budową budynku postanawia: odmówić przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi. a.bł. K. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary za stwierdzone nieprawidłowości w związku z budową budynku zlokalizowanego na posesji w Ł. przy ul. A nr dz. 25/1 obręb [...]. Zarządzeniem z dnia 7 lipca 2016r. Przewodniczący Wydziału wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1.125 zł oraz do wykazania, że P. L. należy do katalogu podmiotów wymienionych w art. 35 § 1 P.p.s.a. i złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi bądź w sytuacji, gdy osoba ta nie może być pełnomocnikiem skarżącego - do podpisania skargi lub nadesłania jej podpisanego egzemplarza - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Postanowieniem z dnia 6 września 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę K. A., wskazując że skarżący nie uzupełnił braków formalnych i fiskalnych skargi. Pismem z dnia 6 marca 2018r. K. A. wniósł o przywrócenie terminu do "złożenia skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary za stwierdzone nieprawidłowości w związku z budową budynku", wskazując że przemawia za tym słuszny interes obu stron. W treści wniosku wyjaśnił, że Sąd nie dokonał skutecznego doręczenia prawidłowego pouczenia i wezwania do uzupełnienia braków formalnych, tzn. wniesienia opłaty od skargi oraz pełnomocnictwa udzielonego kierownikowi budowy, ponieważ wysłane one zostały wyłącznie do skarżącego na nieaktualny adres. Wnioskujący o przywrócenie terminu wskazał, że od dnia 17 października 2013r. jego miejscem pobytu i zameldowania jest adres w N. wskazany we wniosku o przywrócenie terminu i z tego powodu ustanowił pełnomocnika P. L.. Pełnomocnik ów nie został uznany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi za stronę postępowania z przyczyn formalnych, o których skarżący nie miał wiedzy. Jednocześnie skarżący wskazał, że pełnomocnik nie został powiadomiony o brakach formalnych przy składaniu skargi. K. A. podkreślił, że nie odbierał z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi korespondencji osobiście ani nie był przez odbierającego o niej powiadomiony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r. poz. 1369), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu, należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.), a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). Wskazać należy, że podstawowym elementem wniosku o przywrócenie terminu jest uprawdopodobnienie istnienia okoliczności faktycznych wskazujących na brak winy osoby, która uchybiła terminowi. Brak winy w uchybieniu terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym winien być oceniany z uwzględnieniem wszelkich okoliczności konkretnej sprawy w odniesieniu do obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o własne interesy. Obowiązkiem strony jest bowiem zachowanie szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (por. postanowienia NSA: z dnia 23 marca 2011r. w sprawie o sygn. akt II OZ 196/11, z dnia 11 lutego 2011r. w sprawie o sygn. akt II OZ 77/11, z dnia 20 września 2011r. w sprawie o sygn. akt II FZ 456/11, https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy, zatem może nastąpić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku było niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, tj. że strona nie mogła tej przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Tym samym niedopuszczalne jest przywrócenie terminu w sytuacji, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Koniecznym elementem wniosku jest również wykazane, iż niezależna przeszkoda trwała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Odnosząc powyższe do argumentacji zawartej we wniosku o przywrócenie terminu w zakresie wysłania przez Sąd korespondencji na nieaktualny adres zauważyć należy, że stosownie do art. 57 P.p.s.a skarga do sądu administracyjnego winna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z art. 46 § 2 P.p.s.a., gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy, pisma zaś dalsze - sygnaturę akt. Stosownie zaś do art. 70 § 1 i § 2 P.p.s.a. strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby, a w razie zaniedbania tego obowiązku, pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest sądowi znany. Podkreślić trzeba, że skarżący w treści skargi w niniejszej sprawie w ogóle nie podał własnego adresu zamieszkania. Sąd przesłał natomiast wezwania do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi na adres podawany przez K. A. w postępowaniu administracyjnym, tj. A , [...] Ł.. Jak wynika z akt sprawy na wskazany adres skutecznie doręczano skarżącemu korespondencję w postępowaniu administracyjnym. Tym samym nie można twierdzić, że strona, wnosząc skargę, dochowała obowiązku działania z należytą starannością. Brak wskazania w treści skargi aktualnego adresu zamieszkania świadczy o zaniechaniu dopełnienia obowiązków strony w zakresie prawidłowego wniesienia skargi do sądu. W tej sytuacji wysłanie korespondencji zawierającej wezwania do uzupełnienia braków skargi na adres podawany przez stronę w postępowaniu administracyjnym nie można uznać za okoliczność usprawiedliwiającą niewykonanie w terminie obowiązku uzupełnienia braków skargi. Jednocześnie należy wyjaśnić, że Sąd nie przesłał wezwań do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi na adres pełnomocnika oznaczonego w skardze, bowiem ze skargi nie wynikało, iż P. L. należy do katalogu podmiotów mogących pełnić funkcję pełnomocnika wymienionych w art. 35 § 1 P.p.s.a., a ponadto do skargi nie załączono dokumentu pełnomocnictwa. Wskazać również trzeba, że K. A. równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu nie dokonał czynności, których nie dopełnił w terminie, stosownie do art. 87 § 4 P.p.s.a. Ponadto wnioskodawca nie wykazał zachowania 7- dniowego terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 87 § 2 P.p.s.a. W świetle wyżej wymienionych okoliczności faktycznych uznać należy, że nie zostały spełnione przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Z tego względu, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. a.bł.