II SA/Łd 721/10

Dnia 3 grudnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot – Szustowska (spr.), Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, Protokolant Asystent sędziego Marcin Olejniczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2010 roku przy udziale - wniosków A Spółki Akcyjnej z siedzibą w Ł.oraz E. Z. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania w sprawie ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Ł., w części obejmującej obszar pomiędzy ul. A, ul. B, ul. C i projektowanym przebiciem ul. D p o s t a n a w i a: oddalić wnioski. Wyrokiem z dnia 22.września 2010r., po rozpoznaniu sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta Ł., w części obejmującej obszar pomiędzy ulicą A., ulicą B, ulicą C i projektowanym przebiciem ulicy D, stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały w części oznaczonej na załączniku graficznym symbolami VII.01, VII.03, VII.04 i VII 05. W dniu 18.października 2010r. Spółka Akcyjna A z siedzibą w Ł. wniosła o dopuszczenie jej do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania oraz doręczenie jej odpisu wyroku z uzasadnieniem. W uzasadnieniu wskazała, iż w dniu 3.września 2010r. złożyła wniosek o udzielenie pozwolenia na przebudowę i rozbudowę budynku biurowo-usługowego, położonego w Ł., przy ul. A 48 na działce o numerze geodezyjnym [...] w obrębie [...] w oparciu o obowiązujący miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. W dniu [...] Prezydent Miasta Ł. zawiesił postępowania w tej sprawie, powołując się na toczącą się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi sprawę, której przedmiotem jest ocena zgodności z prawem wspomnianego planu. W ocenie wnioskodawczyni, wynik postępowania sądowego w niniejszej sprawie niewątpliwie wywoła skutki w zakresie jej praw i obowiązków, bowiem uchwała którą jest przedmiotem kontroli, była podstawą wniosku o pozwolenie na budowę. Dopuszczenie Spółki do udziału w sprawie umożliwi jej złożenie skargi kasacyjnej od wyroku "unieważniającego" plan oraz uzyskanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego o jego uchyleniu i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez sąd I instancji. W przypadku zaś gdy wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie nie zostanie uwzględniony, wyrok powyższy się uprawomocni zaś Spółce odmówione zostanie udzielenie pozwolenia na budowę. Okoliczności powyższe, tj. prejudycjalny charakter niniejszego postępowania oraz interes prawny w uchyleniu wyroku WSA w Łodzi, pozwalają, w ocenie wnioskodawczyni, na stwierdzenie, iż wniosek jest uzasadniony. Dodatkowo zaś przepisy ustawy z dnia 30.sierpnia 2003r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), jak również ustawy z dnia 8.marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz.U. nr 142 z 2001r., poz.1591 ze zm.) nie zawężają kręgu uczestników postępowania wyłącznie do wojewody, który skarży akt prawa miejscowego i organu gminy, którego uchwała jest skarżona. W dniu 22.listopada 2010r. wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania złożyła również E. Z., powołując się na fakt, iż jest właścicielką nieruchomości położonej w Ł., przy ul. A 60, która to nieruchomość objęta jest wspomnianym planem zagospodarowania przestrzennego. Dnia [...] Prezydent Miasta Ł. wydał decyzję o pozwoleniu na budowę budynku biurowego na opisanej wyżej działce. Podniosła, iż unieważnienie planu godzi w jej interes prawny. Wniosła również o "udostępnienie" jej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Pełnomocnik skarżącego wniósł o oddalenie wniosków. Pełnomocnik organu pozostawił wniosek Spółki Akcyjnej A w Ł. do uznania Sądu, wnosząc o oddalenie wniosku E. Z. wobec tego, iż "został złożony po terminie do wniesieni skargi kasacyjnej". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 33 § 2 ustawy z dnia 30.sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a. udział w charakterze uczestnika postępowania może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Tryb postępowania w sprawie projektowania i uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie jest określony przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz ustawą normującą materię należącą do planowania i zagospodarowania przestrzennego. Nie mamy tu zatem do czynienia z załatwieniem sprawy administracyjnej po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego. Przepis art. 33 § 2 p.p.s.a. nie ma zastosowania w sytuacjach, gdy przedmiotem zaskarżenia jest akt bądź czynność podjęta poza postępowaniem administracyjnym a w szczególności, gdy przedmiotem postępowania jest przepis prawa miejscowego.(por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17.czerwca 2004r., sygn.akt OSK 489/04 oraz z dnia 24.kwietnia 2006r., sygn.akt II OSK 142/06 niepublikowane w zbiorze urzędowym, dostępne w Systemie Informacji Prawnej Lex nr 174009 i nr 209187) Ponadto, przystępowanie osoby trzeciej do postępowania sądowego, wszczętego przez wojewodę w ramach przysługujących mu środków nadzorczych, tylko dlatego że osoba ta uważa, iż zaskarżona uchwała jest dla niej korzystna i z tego powodu "zwalcza" w tej drodze skargę, nie ma podstawy prawnej (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10.maja 2006r., sygn.akt I OSK 298/06, ONSAiWSA 2007/2/34). Rozpoznawana sprawa wszczęta została skargą Wojewody [...] w trybie art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Jej przedmiotem była ocena legalności przepisów o charakterze prawa miejscowego, zakwestionowanych przez organ nadzoru. Zgodnie z przywołanym wyżej i utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych osoba trzecia nie może, korzystając z uprawnienia przewidzianego w art.33 § 2 p.p.s.a., skutecznie domagać się dopuszczenia do udziału w takim postępowaniu w charakterze uczestnika postępowania. Stoi temu bowiem ma przeszkodzie specyfika postępowania, regulującego zarówno tryb uchwalania planów miejscowych (nie podlegająca regulacji określonej w Kodeksie postępowania administracyjnego) jak i postępowania sądowoadministracyjnego, ograniczającego się do barania zgodności z prawem zaskarżonego aktu bez potrzeby wykazywania indywidualnego interesu prawnego skarżącego (organu nadzoru). Niezależnie od tego podnieść należy, iż obie wnioskodawczynie (Spółka Akcyjna A w Ł. i E. Z.), uzasadniając posiadany interes prawny odwoływały się w istocie do interesu faktycznego, związanego z prowadzonymi postępowaniami administracyjnymi, zmierzającymi do uzyskania pozwolenia na budowę (Spółka Akcyjna A nie wskazała nawet by przysługiwał jej tytuł prawny do nieruchomości, położonej na obszarze objętym zaskarżonym planem). Stwierdzenie nieważności planu nie pozbawia zaś wnioskodawców możliwości skutecznego ubiegania się o udzielenie pozwolenia na budowę po uzyskaniu stosownej decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, nie ogranicza zatem ich działań inwestorskich czy uprawnień właścicielskich (w przypadku E. Z.). Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. oddalono wnioski A S.A. w Ł. i E. Z. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania. Na marginesie już tylko wskazać należy, iż wydany w niniejszej sprawie wyrok z dnia 22.września 2010r. wraz z uzasadnieniem dostępny jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl