II SA/Łd 723/12
PostanowienieWSA w Łodzi2013-02-26
Skład orzekający: Arkadiusz Blewązka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu o odrzuceniu środka prawnego (skargi kasacyjnej) z powodu braku formalnego, a nie nieuiszczenia wpisu, jest wolne od opłat?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu o odrzuceniu środka prawnego (np. skargi kasacyjnej) jest wolne od opłat tylko w sytuacji, gdy środek ten został odrzucony z powodu nieuiszczenia wpisu. Jeśli odrzucenie nastąpiło z powodu braków formalnych, zażalenie na takie postanowienie podlega opłacie.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy zażalenia K. L. i P. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 stycznia 2013 r., które odrzuciło zażalenie B. B., I. B., M. B., G. K. i L. K. na postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu braku pełnomocnictwa. Pełnomocnik skarżących K. L. i P. L. został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia, jednak wpis nie został uiszczony. Pełnomocnik argumentował, że zażalenie jest wolne od opłat. Sąd uznał, że zażalenie podlegało opłacie, ponieważ podstawą odrzucenia poprzedniego zażalenia był brak formalny, a nie nieuiszczenie wpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie K. L. i P. L.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2013r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. L. i P. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 stycznia 2013 r. wydane w sprawie ze skargi B. B., I. B., M. B., G. K., L. K., K. L. i P. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie K. L. i P. L. a.bł.
Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie B. B., I. B., M. B., G. K. i L. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o odrzuceniu skargi kasacyjnej B. B., I. B., M. B., G. K. i L. K.. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Sąd wskazał na brak formalny zażalenia w postaci braku złożenia pełnomocnictwa udzielonego r. pr. S. L. przez skarżących B. B., I. B., M. B., G. K. i L. K..
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył r. pr. S. L. – pełnomocnik skarżących K. L. i P. L..
Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 30 stycznia 2013 r. wezwał r. pr. S. L. do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 16 stycznia 2013 r. w kwocie 100 zł. Wezwaniu Przewodniczący nadał rygor odrzucenia zażalenia w przypadku zaniechania jego wykonania w zakreślonym 7 – dniowym terminie.
Pomimo doręczenia wezwania w dniu 5 lutego 2013 r. należny wpis nie został uiszczony.
Pismem z dnia 6 lutego 2013 r. pełnomocnik skarżących poinformował Sąd, że w dniu 20 grudnia 2012 r. uiścił wpis od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 6 grudnia 2012 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, natomiast zażalenie na postanowienie z dnia 16 stycznia 2013 r. jest wolne od opłat na podstawie art. 220 § 4 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Natomiast w myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi, iż do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
W niniejszej sprawie uznać należało, że wpis od zażalenia na postanowienie z dnia 16 stycznia 2013 r. nie został uiszczony.
Odnosząc się do treści pisma r. pr. S. L. z dnia 6 lutego 2013 r. podkreślić należy, że zażalenie wniesione na postanowienie sądu o odrzuceniu jednego ze środków prawnych wymienionych w art. 220 § 3 p.p.s.a. wolne jest od wpisu jedynie, gdy zażalenie to zostało odrzucone z powodu nieuiszczenia wpisu. Tylko wówczas bowiem, gdy środek prawny został odrzucony jako nieopłacony, zażalenie na postanowienie sądu o odrzuceniu tego środka (zażalenia) wolne jest od wpisu. Takie stanowisko znajduje odzwierciedlenie w ugruntowanym już orzecznictwie sądów administracyjnych (por. postanowienie NSA z dnia 3 kwietnia 2012 r. sygn. akt II GZ 110/12 nr LEX 1137982; postanowienie NSA z dnia 30 marca 2010 r. sygn. akt II GZ 50/10 nr LEX 606585; postanowienie NSA z dnia 12 czerwca 2008 r. sygn. akt II GZ 126/08 nr LEX 493638; postanowienie NSA z dnia 22 listopada 2006 r. sygn. akt II FSK 1349/05 nr LEX 316629).
W przedmiotowej sprawie zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 16 stycznia 2013 r. podlegało opłacie, bowiem podstawą odrzucenia zażalenia (opłaconego w dniu 20 grudnia 2012 r.) na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną, nie był brak fiskalny lecz brak formalny zażalenia w postaci niezłożenia dokumentu pełnomocnictwa dla r. pr. S. L..
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
a.bł.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło