II SA/Łd 725/25

Dnia 24 października 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Porczyński po rozpoznaniu w dniu 24 października 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B., K. B. i E. D. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 czerwca 2024 roku, sygn. akt II SA/Łd 379/24 w sprawie ze sprzeciwu Miasta Ł. od decyzji Wojewody Łódzkiego z dnia 17 kwietnia 2024 roku nr GN-III.7581.435.2022.AG w przedmiocie zwrotu nieruchomości p o s t a n a w i a: odrzucić skargę o wznowienie. ał Prawomocnym wyrokiem z dnia 14 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 379/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił sprzeciw Miasta Ł. od decyzji Wojewody Łódzkiego z dnia 17 kwietnia 2024 r., nr GN-III.7581.435.2022.AG, w przedmiocie zwrotu nieruchomości i w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję. W pkt 2 wyroku Sąd orzekł o kosztach postępowania sądowego. Pismem z dnia 6 października 2025 r. A. B., K.B. oraz E. D., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli skargę o wznowienie postępowania zakończonego opisanym wyżej wyrokiem, wskazując przesłankę z art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) – dalej: p.p.s.a. W ocenie pełnomocnika, w postępowaniu, którego dotyczy wniosek o wznowienie, skarżące pozbawione zostały możności działania, co wynikło z naruszenia art. 142 § 1 oraz art. 64b § 1 w zw. z art. 47 § 1 w zw. z art. 65 i nast., w tym art. 67 § 5 p.p.s.a. poprzez brak doręczenia pełnomocnikowi A. B., K.B. i E.D. sprzeciwu Miasta Ł. oraz później zawiadomienia o działaniach podejmowanych przez Sąd, a w konsekwencji wydanego przez WSA w Łodzi wyroku. To zaś doprowadziło do tego, że istotny zakres postępowania sądowoadministracyjnego - na tamtym etapie – którego wyniki aktualnie rzutują na prawa i obowiązki stron, został przeprowadzony poza wiedzą i świadomością skarżących , bez możliwości uwzględnienia ich stanowiska oraz wypowiedzenia się w przedmiocie wniesionego przez Miasto Ł. sprzeciwu, i w konsekwencji wypełnia dyspozycję art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a. Prawa skarżących zostały w istotny sposób naruszone gdyż obecnie, Wojewoda Łódzki wydając 23 września 2025 r. decyzję nr GN-III.7581.435.2022.AG oparł rozstrzygnięcie na wskazaniach zawartych w wyroku WSA w Łodzi, które jawią się jako niekorzystne dla skarżących. Z uwagi na powyższe pełnomocnik skarżących wnosił o uchylenie w całości wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi II Wydział z dnia 14 czerwca 2024 r. sygn. II SA/Łd 379/24, a ponadto o zasądzenie od Miasta Ł. na rzecz skarżących solidarnie kosztów procesu oraz kosztów zastępstwa procesowego. Pełnomocnik skarżących wyjaśnił, że dnia 30 września 2025 r. doręczono mu decyzję Wojewody Łódzkiego z 23 września 2025 r., nr GN-III.751.435.2022.AG. W treści tej decyzji na str. 9 i nast. opisany został wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi Wydział II z 14 czerwca 2025 r., sygn. II SA/Łd 379/24. O wydaniu tego wyroku oraz jego istotnym wpływie na treść wydanej decyzji pełnomocnik skarżących dowiedział się dopiero 30 września 2025 r. Od tego też czasu skarżący liczą termin na złożenie skargi o wznowienie. Nadto pełnomocnik stron wskazał, że jednocześnie z wniesieniem niniejszej skargi o wznowienie, została złożona do NSA skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi II Wydział wyroku z dnia 14 czerwca 2024 r. sygn. II SA/Łd 379/24. W ocenie pełnomocnika skarżących pierwszeństwo winna mieć jednak skarga kasacyjna, z uwagi, że została złożona przez skarżące w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 p.p.s.a. w przypadkach przewidzianych w dziale niniejszym można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Ustawowe przesłanki skargi o wznowienie, zarówno pozytywne, jak i negatywne, termin do wniesienia skargi o wznowienie, jej elementy składowe, czy tez sąd właściwy do jej rozpoznania określono w rat. 271-279 p.p.s.a. Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a., Sąd na posiedzeniu niejawnym, bada czy skarga o wznowienie jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Podkreślenia wymaga, iż zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, badanie dopuszczalności wznowienia na posiedzeniu niejawnym w ramach art. 280 § 1 w związku z § 2 p.p.s.a. dotyczy nie tylko kwestii zachowania terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania i oparcia jej na ustawowej podstawie wznowienia, ale również ustalenia w szczególności takich elementów jak legitymacja skargowa w tym zakresie, ziszczenie się okoliczności w postaci zakończenia postępowania objętego skargą o wznowienie prawomocnym orzeczeniem, czy brak możliwości dalszego wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania z wyjątkami przewidzianymi w art. 285 § 2 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 31 października 2024 r., sygn. akt I FZ 161/24; www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Zatem badając legitymację skargową w rozpoznawanej sprawie należy zacząć od stwierdzenia, że stronami pierwotnego postępowania sądowego byli: wnoszący sprzeciw, tj. Miasto Ł. oraz organ administracji publicznej Wojewoda Łódzki, który wydał zaskarżoną decyzję. Stosownie bowiem do art. 32 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. w postępowaniu wszczętym sprzeciwem od decyzji stronami są skarżący oraz organ, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu. W postępowaniu tym, z mocy art. 64b § 3 p.p.s.a. nie występują uczestnicy postępowania, a przepisów art. 33 p.p.s.a. nie stosuje się (por. wyroki NSA: z 26 kwietnia 2023 r., II OSK 568/23; z 9 listopada 2021 r., II OSK 2312/21; z 16 czerwca 2021 r., II OSK 1091/21; z 26 lutego 2019 r., I OSK 270/19; z 7 czerwca 2018 r., II OSK 1319/18; www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Tym samym skoro bezsporne pozostaje, że skarżące – A. B., K. B. oraz E.D. nie były stronami w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej zakończonej prawomocnym wyrokiem WSA w Łodzi z dnia 14 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 379/24, to wniesioną przez nie skargę o wznowienie postępowania uznać należy za niedopuszczalną, jako złożoną przez nieuprawniony podmiot. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 32 w zw. z art. 64b § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu. dc