III SA/Łd 1261/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Sędziowie Sędzia NSA Janusz Furmanek Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.) Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2014r. sprawy ze skargi E. J. C. na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie negatywnego zaopiniowania kandydata na członka Kolegium - oddala skargę. III SA/Łd 1261/13 UZASADNIENIE Zaskarżoną uchwałą z dnia [...], nr [...] podjętą na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 5b ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych ( Dz. U. z 2012 r. poz. 1113 ) [dalej ustawa o rio ] Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w [...] negatywnie zaopiniowało kandydaturę E. J. C. na etatowego członka Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w [...]. W uzasadnieniu uchwały przedstawiono na wstępie wcześniejszy przebieg postępowania konkursowego wskazując, że na posiedzeniu w dniu 2 marca 2012 r. Przewodniczący Komisji Konkursowej przekazał Kolegium RIO listę kandydatów oraz dokumentację z przebiegu postępowania konkursowego obejmującą dokumentację z pierwszej i drugiej części konkursu, sprawozdania z poszczególnych etapów postępowania, protokoły komisji wraz z podjętymi uchwałami oraz opisową ocenę wyłonionego kandydata – E. J. C. Kandydatka uzyskała w pierwszej i drugiej części postępowania konkursowego wymaganą od kandydata na członka Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej liczbę punktów (łącznie 44,3), stosownie do rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków przeprowadzania konkursu na członków kolegium regionalnej izby obrachunkowej ( Dz. U. Nr 130, poz. 1396 ze zm.). Następnie na posiedzeniu w dniu 14 marca 2012 r. Kolegium RIO w [...] podjęło uchwałę Nr [...] negatywnie opiniującą kandydaturę E. J. C. na członka Kolegium. Wyrokiem z dnia 22 maja 2013 r. sygn. III SA/Łd 413/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną uchwałę. Wobec powyższego po uprawomocnieniu się wyroku, uwzględniając wskazania w nim zawarte Kolegium w dniu 23 lipca 2013 r. ponownie przystąpiło do zaopiniowania skarżącej na etatowego członka Kolegium. Przewodniczący komisji konkursowej sformułował wniosek o pozytywne zaopiniowanie kandydatki. W wyniku przeprowadzonego głosowania na powyższym wnioskiem, w którym wzięło 16 członków Kolegium, oddano 16 głosów ważnych, w tym za opinią pozytywną 4, przeciw opinii pozytywnej 10 oraz 2 wstrzymujące się. Z uwagi na niepodjęcie uchwały o pozytywnym zaopiniowaniu skarżącej, Przewodniczący komisji konkursowej poddał następnie pod głosowanie wniosek o wyrażenie opinii negatywnej. W wyniku przeprowadzonego głosowania, w którym wzięło 16 członków Kolegium, oddano 15 głosów ważnych, 1 nieważny w tym opinię negatywną wyraziło 9 osób, przeciw oddano 3 glosy, 3 członków Kolegium wstrzymało się od głosowania. Mając na uwadze wyniki przeprowadzonego głosowania Przewodniczący Kolegium RIO w [...] stwierdził, że podjęto uchwałę o wyrażeniu negatywnej opinii o kandydaturze E. J. C. na etatowego członka Kolegium. O wyniku głosowania E. J. C. została poinformowana pismem z dnia 19 września 2013 r., doręczonym w dniu 23 września 2013 r. Z wyciągu z protokołu z posiedzenia Kolegium RIO w [...] w dniu 23 lipca 2013 r. wynika, że podjęcie zaskarżonej uchwały poprzedziło jednomyślne przyjęcie poprawek do Regulaminu głosowania uwzględniających wskazania zawarte w uzasadnieniu wyroku. Następnie odczytana została opisowa ocena wyłonionej kandydatki. Pismem z dnia 15 października 2013 r. E. J. C. wezwała Kolegium RIO w [...] do usunięcia naruszenia prawa ponosząc, że Kolegium Izby nie przedstawiło merytorycznych i obiektywnych przesłanek, którymi się kierowało negatywnie opiniując jej kandydaturę. Działanie polegające na dokonaniu pozamerytorycznej, niezgodnej z ustalonymi przez ustawodawcę kryteriami oceny kandydatki jest sprzeczne z zasadami prowadzenia postępowania konkursowego i kryteriami oceny kandydatów określonymi przez ustawodawcę. Wezwała do podjęcia uchwały opiniującej jej kandydaturę w oparciu o merytoryczne przesłanki określone przepisami prawa. Uchwałą z dnia [...], nr [...] Kolegium RIO w [...] nie uwzględniło wezwania skarżącej do usunięcia naruszenia prawa, uznając je za bezzasadne. Uchwałą została doręczona w dniu 28 października 2013 r. W dniu 26 listopada 2013 r. E. J. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Kolegium RIO w [...] z dnia [...] wnosząc o jej uchylenie. Zarzuciła , że uchwała została podjęta z naruszeniem art. 15 ust. 2 i ust. 8, art. 15a ust. 11 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych oraz z naruszeniem przepisów rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków przeprowadzania konkursu na członków kolegium regionalnej izby obrachunkowej. W obszernym uzasadnieniu skarżąca przedstawiła przebieg dotychczasowego postępowania oraz przytoczyła treść przepisów regulujących postępowanie mające na celu wyłonienie członka kolegium regionalnej izby obrachunkowej. W ocenie skarżącej fakt, iż Komisja konkursowa podjęła uchwałę o przedstawieniu jej kandydatury Kolegium RIO w [...] świadczy o tym, że spełnia wszystkie określone ustawą i przepisami wykonawczymi wymogi stawiane kandydatowi na członka kolegium. Ponadto z protokołu posiedzenia Kolegium RIO w [...] z dnia [...] nie wynika aby członkowie Kolegium zgłaszali jakiekolwiek pytania czy wątpliwości co do kandydatury skarżącej. Tym samym podjęcie negatywnej opinii, bez sformułowania żadnych merytorycznych przesłanek jej podjęcia jest sprzeczne z określonymi przez ustawodawcę zasadami postępowania konkursowego i kryteriami oceny kandydatów. Dokonana przez organ ocena była arbitralna i pozamerytoryczna. Zaskarżona uchwała nie zawiera uzasadnienia co do tego jakie merytoryczne, weryfikowalne kryteria zdecydowały o wyrażeniu negatywnej opinii. Opinia ta zdaniem skarżącej, jak każda inna ocena powinna zostać sformułowana w odniesieniu do określonego wzorca, który pozwalałby na stwierdzenie, że kandydat z takich , a nie innych powodów wzorcowi temu nie odpowiada. W odpowiedzi na skargę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej wniosło o jej oddalenie. Uzasadniając Kolegium wskazało, iż z przepisów regulujących postępowanie w sprawie wyłonienia kandydata na członka kolegium regionalnej izby obrachunkowej nie wynika, że w przypadku spełnienia przez kandydata określonych ustawą wymogów, kolegium zobligowane byłoby do wydania w każdej indywidualnej sprawie opinii pozytywnej. Stosownie do treści art. 15 ust,.2 ustawy o rio głosowanie kolegium nad kandydaturą jest tajne. Ponadto z ustawy nie wynika, że przed głosowaniem koniecznym jest przeprowadzenie konsultacji czy też dyskusji nad danym kandydatem. Nie został też naruszony art. 15a ust. 11 ustawy o rio, który dotyczy zachowania parytetu kandydatów zgłaszanych przez organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego, a dotychczasowy skład kolegium jest wyrazem poszanowania zasady wyrażonej w tym przepisie. Tym samym podniesione przez skarżącą zarzuty uznać należy z bezzasadne. Pismem procesowym skarżącej z dnia 21 stycznia 2014 r. , stanowiącym odniesienie się skarżącej do udzielonej przez organ odpowiedzi na skargę, strona wskazała, że w jej ocenie , w sytuacji spełnienia przez kandydata ustawowych warunków i kryteriów powołania na członka kolegium regionalnej izby obrachunkowej, wyrażona opinia Kolegium nie może być dowolna, arbitralna. Powinna być oparta na weryfikowalnych okolicznościach i przesłankach, tym bardziej, że ma ona znaczenie dla chronionego interesu prawnego kandydata. Wydanie przez organ opinii negatywnej, która nie jest poparta żadnymi sprawdzalnymi kryteriami, podważa konstytucyjną zasadę demokratycznego państwa prawa, która zakłada także domniemanie rzetelności określonej osoby. Takie działanie w ocenie skarżącej narusza podstawowe obowiązki organu, który jest zobowiązany do działania na podstawie i w granicach obowiązującego prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Przedmiotem niniejszej skargi jest uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w [...] z dnia [...] podjęta w przedmiocie negatywnej opinii kandydatury E. J. C. na etatowego członka Kolegium. Podstawę prawną podjęcia zaskarżonej uchwały stanowił przepis art. 18 ust. 1 pkt 5b ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tj. Dz.u. z 2012 r. poz. 1113). W tym miejscu podkreślić należy, że pierwsza uchwała Kolegium RIO w [...] z dnia 14 marca 2012 r. negatywnie opiniująca kandydaturę E. J. C. na etatowego członka Kolegium RIO w [...] była już przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który prawomocnym wyrokiem z dnia 22 maja 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 413/13 uchylił uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w [...]. Uchylając zaskarżoną uchwałę Wojewódzki Sąd Administracyjny przesądzając o dopuszczalności skargi wskazał, że podjęta ona została z naruszeniem przepisów ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych. W szczególności, nie została ona podjęta bezwzględną większością głosów. Ponadto z treści protokołu posiedzenia Kolegium RIO w [...] z dnia [...] oraz protokołu Komisji Skrutacyjnej nie wynika o jakiej treści uchwała została poddana pod głosowanie. Równocześnie odnosząc się do zarzutów dotyczących samego przebiegu głosowania Sąd wyjaśnił, że stosownie do treści art. 15 ust.2 ustawy o rio głosowanie kolegium izby nad kandydaturą jest tajne , a z ustawy nie wynika także, że przed głosowaniem muszą odbyć się konsultacje czy też dyskusja nad daną kandydaturą . Zatem zarzut ten nie może zostać uwzględniony. Zgodnie z treścią art. 153 ustawy z dna 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia. W pojęciu "ocena prawna" mieści się przede wszystkim wykładnia przepisów prawa materialnego i procesowego. Wykładnia w tym sensie zmierza do wyjaśnienia istotnej treści przepisów prawnych i sposobu ich zastosowania w konkretnym wypadku w związku z rozpoznawaną sprawą. Wskazania co do dalszego postępowania stanowią z reguły konsekwencje oceny prawnej. Dotyczą one sposobu działania w toku ponownego rozpoznania sprawy i mają na celu uniknięcie błędów już popełnionych oraz wskazanie kierunku, w którym powinno zmierzać przyszłe postępowanie dla uniknięcia wadliwości w postaci np. braków w materiale dowodowym lub innych uchybień procesowych. Sformułowanie "ocena prawna wyrażona w orzeczeniu sądu wiąże w sprawie ten sąd" oznacza, że ilekroć dana sprawa będzie przedmiotem rozpoznania przez ten sąd, będzie on związany oceną prawną wyrażoną w tym orzeczeniu, jeżeli nie zostanie ono uchylone lub nie ulegną istotnej zmianie przepisy. Odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 153 p.p.s.a. może dotyczyć tylko dwóch sytuacji. Pierwsza z nich związana jest z ewentualną zmianą stanu faktycznego, gdy w trakcie ponownego rozpatrywania sprawy organ stwierdzi, że stan faktyczny uległ zasadniczej zmianie i jest odmienny od przyjętego przez sąd, natomiast drugi z przypadków utraty mocy wiążącej oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania wyrażonych w wyroku sądu to zmiana stanu prawnego po wydaniu orzeczenia przez sąd (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. akt II GSK 2101/11; z dnia 26 marca 2013 r., sygn. akt I OSK 2468/12 www.cbois.nsa.gov.pl). Żadna ze wskazanych wyżej okoliczności nie zachodzi w rozpoznawanej sprawie , co oznacza że organ i sąd rozpoznający niniejszą a skargę jest związany oceną prawną zawartą w wyroku III SA/Łd 413/13. Rozpoznając przedmiotową skargę Sąd w pierwszej kolejności przystąpił do oceny jej dopuszczalności oraz zachowania terminu do wniesienia skargi. W zakresie dopuszczalności skargi uznać należy za wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 maja 2013 r. sygn. akt III SA/Łd 413/13, że skarga na uchwałę negatywnie opiniującą kandydaturę na członka Kolegium RIO w [...] jest dopuszczalna. Kwestia właściwości sądu administracyjnego do orzekania w sprawach dotyczących postępowania konkursowego na stanowisko członka kolegium regionalnej izby obrachunkowej wymaga przypomnienia, że zgodnie z art. 15a ust. 1 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych kandydatów na członków kolegium wyłania się w drodze konkursu. Z analizy przepisów regulujących postępowanie konkursowe wynika, że konkurs na członka kolegium izby obejmuje nie tylko postępowanie konkursowe prowadzone przez komisję konkursową, ale także postępowanie prowadzone przez kolegium izby, a więc obejmuje etap wyłonienia kandydatów przez komisję konkursową (skład: prezes izby oraz dwóch członków kolegium izby) oraz etap opiniowania kandydatów przez kolegium izby. Wszelkie czynności podejmowane w ramach ogłoszonego konkursu na stanowisko członka kolegium izby zmierzające do wyłonienia kandydata są de facto czynnościami organu izby, tj. kolegium izby. Tym samym w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zaskarżona przez E. J. C. uchwała w sprawie zaopiniowania jej kandydatury na członka Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w [...] ma charakter aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Należy zgodzić się ze stanowiskiem WSA w Łodzi wyrażonym w wyroku z 22 maja 2013 r., że uchwała kolegium izby – organu administracji publicznej - o negatywnym zaopiniowaniu kandydata na członka kolegium izby – w celu przedstawienia jego kandydatury - Prezesowi Rady Ministrów, nie pozostaje bez wpływu na sytuację osoby zainteresowanej, która w odpowiedzi na ogłoszenie konkursu wzięła w nim udział. Zdaniem Sądu, czynności podejmowane w toku konkursu, na podstawie i w granicach prawa, przez kolegium regionalnej izby obrachunkowej jako organu administracji publicznej mają charakter władczych czynności publicznoprawnych, których adresatem są uczestnicy konkursu realizujący swoje własne uprawnienia do udziału w konkursie. W świetle orzecznictwa sądów administracyjnych postępowanie konkursowe jest postępowaniem z zakresu administracji publicznej. Natomiast badanie zgodności z prawem wyników konkursu podlega kognicji sądów administracyjnych (por. wyrok NSA z dnia 24 kwietnia 2012 r. sygn. akt I OSK 857/12, Lex 1145133, wyrok NSA z dnia 31 sierpnia 2004 r., sygn. akt OSK 460/04, Lex nr 156420). Orzeczenia te dotyczą wprawdzie innych postępowań konkursowych, ale istotne jest to, że wskazują na upoważnienie sądów administracyjnych do badania zgodności z prawem wyników konkursu. Sąd stwierdził, że Skarżąca zachowała także tryb i termin do wniesienia skargi. Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.) Jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa (§ 3 art. 52 p.p.s.a.). W przypadku innych aktów, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, należy również przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Termin, o którym mowa w § 3, nie ma zastosowania (art. 52 § 4 p.p.s.a.). Natomiast w myśl art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa (art. 53 § 2 p.p.s.a.) Skarżąca w dniu 23 września 2013 r. otrzymała pismo informujące o podjęciu uchwały o negatywnej opinii jej kandydatury na członka Kolegium. W dniu 2 października skarżąca otrzymała potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie wyciągu z protokołu nr [...] z posiedzenia Kolegium RIO w [...] z dnia [...] oraz kopię zaskarżonej uchwały z dnia [...]. Następnie w dniu w dniu [...] nadała za pośrednictwem Poczty Polskiej wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Kolegium RIO w [...] uchwałą z dnia [...] uznało wezwanie za bezzasadne. Powyższa uchwała została doręczona skarżącej w dniu 28 października 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – akta administracyjne). Natomiast skargę na uchwałę z dnia 23 lipca 2013 r. skarżąca wniosła w dniu 26 listopada 2013 r. (data nadania skargi – koperta k. 24 akt sądowych), a więc z zachowaniem 30 dniowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 2 p.p.s.a. Przechodząc do merytorycznej oceny zaskarżonej uchwały Sąd uznał, że odpowiada ona prawu. Przede wszystkim stwierdzić należy, że Kolegium zastosowało się w pełni do wskazań zawartych w uzasadnieniu wyroku WSA w Łodzi w sprawie III SA/Łd 413/13. tj. prawidłowo przeprowadziło głosowanie w pierwszej kolejności nad wnioskiem pozytywnie opiniującym kandydaturę skarżącej, a gdy nie uzyskał on bezwzględnej większości głosów nad wnioskiem negatywnie opiniującym kandydaturę skarżącej. Nie budzi wątpliwości, że drugi wniosek uzyskał w głosowaniu tajnym bezwzględną większość ( liczba głosów go popierających stanowiła więcej niż 50% wszystkich głosów) gdyż na 16 członków Kolegium 9 osób głosowało za opinią negatywną. Z uzasadnienia wniesionej skargi wynika, że skarżąca ponownie zarzuca podjęcie przez Kolegium RIO [...] negatywnej opinii w przedmiocie jej kandydatury na etatowego członka Kolegium, w sposób arbitralny, pozbawiony jakichkolwiek weryfikowalnych argumentów, przemawiających za zasadnością takiego rozstrzygnięcia. W jej ocenie, fakt pozytywnego wyniku postępowania konkursowego, jak również przedstawienie jej kandydatury pod głosowanie Kolegium świadczy o tym, że spełnia ona przewidziane prawem wymogi, stawiane kandydatowi na etatowego członka kolegium regionalnej izby obrachunkowej. Z protokołu posiedzenia Kolegium RIO w [...] z dnia [...] nie wynika , aby przed poddaniem pod głosowanie uchwały przeprowadzone zostały jakiekolwiek dyskusje co do jej kandydatury . Żaden z członków Kolegium nie zgłaszał zastrzeżeń, czy wątpliwości co do jej osoby. Motywy podjęcia negatywnej opinii nie wynikają także z uzasadnienia zaskarżonej uchwały. Zdaniem skarżącej wyrażona opinia co do jej kandydatury, mając na uwadze chroniony interes kandydata, jak i konstytucyjną zasadę demokratycznego państwa prawa, powinna zawierać argumentację, którą kierował się organ wydając pozytywną lub negatywną opinię. Argumentację, do której kandydat mógł by się odnieść w przypadku odmiennego stanowiska. Powyższe zarzuty w ocenie Sądu uznać należało za niezasadne. Jak wynika z treści art. 15 ust. 2 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych członka kolegium powołuje Prezes Rady Ministrów, na wniosek prezesa izby, zgłoszony po uzyskaniu opinii kolegium izby, przyjętej w głosowaniu tajnym, w obecności co najmniej połowy jego składu. Wymogi, które winien spełnić członek kolegium określa przepis art. 15 ust. 8. W myśl art. 15a ust. 1 ustawy kandydatów na członków kolegium wyłania się w drodze konkursu. Konkurs ogłasza prezes izby, który przewodniczy pracom komisji konkursowej (art. 15a ust. 2). W skład komisji konkursowej wchodzi prezes izby oraz dwóch członków kolegium izby, wybranych przez to kolegium zwykłą większością głosów, w obecności co najmniej połowy jego składu (art. 15a ust. 4 ustawy). Komisja nie dopuszcza do konkursu ofert, które nie spełniają wymagań określonych w ogłoszeniu o konkursie lub złożonych po upływie terminu składania ofert. Komisja orzeka po zapoznaniu się z dokumentami złożonymi przez kandydatów i po przeprowadzeniu z nimi rozmowy, czy spełniają oni kryteria określone w ogłoszeniu o konkursie oraz sprawdza znajomość obowiązujących przepisów prawa w zakresie działania regionalnych izb obrachunkowych. Wyboru kandydatów dokonuje się zwykłą większością głosów. W przypadku równej liczby głosów o rozstrzygnięciu głosowania decyduje głos przewodniczącego. Komisja konkursowa w terminie 7 dni od podjęcia uchwały w sprawie niedopuszczenia kandydata do konkursu, o którym mowa w ust. 6, albo podjęcia uchwały w sprawie wyboru kandydatów, o którym mowa w ust. 8, zawiadamia kandydata na piśmie o podjętej uchwale. W terminie 7 dni od otrzymania zawiadomienia, o którym mowa w ust. 9, kandydat ma prawo odwołać się do kolegium izby. Kolegium izby rozpatruje odwołanie w terminie 30 dni od dnia jego otrzymania. Przewodniczący komisji konkursowej przedstawia kolegium izby listę kandydatów na członków kolegium (art. 15a ust. 7-11). Na podstawie art. 15a ust. 12 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wydał rozporządzenie z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków przeprowadzania konkursu na członków kolegium regionalnej izby obrachunkowej. Skarżąca powyżej przedstawiony etap konkursu na stanowisko członka kolegium regionalnej izby obrachunkowej przeszła pozytywnie, uzyskując wymaganą liczbę punktów, a w związku z tym komisja podjęła uchwałę w sprawie wyboru kandydatki do przedstawienia Kolegium Izby. Dalszym odrębnym etapem konkursu jest opiniowanie kandydata przez kolegium izby (art. 18 ust. 1 pkt 5b ustawy). Zgodnie z § 16 ust. 4 powołanego rozporządzenia przewodniczący komisji, w terminie 7 dni od dnia podjęcia przez komisję uchwały w sprawie wyboru kandydatów, przekazuje kolegium izby listę kandydatów wraz z dokumentacją przebiegu postępowania konkursowego. Opiniowanie kandydatów przez kolegium izby następuje w formie uchwały. Stosownie bowiem do treści art. 18a ust. 3 i 4 ustawy rozstrzygnięcia nadzorcze, postanowienia i opinie kolegium w sprawach objętych ustawą są podejmowane w formie uchwał. Uchwały kolegium podpisuje osoba przewodnicząca w jego posiedzeniu. Uchwały organu regionalnej izby obrachunkowej - kolegium izby - zapadają bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej ½ liczby członków kolegium izby (art. 18 ust. 2 ustawy). Z treści powyżej powołanych przepisów, wbrew stanowisku skarżącej nie wynika zatem obowiązek przeprowadzenia przez kolegium regionalnej izby obrachunkowej jakiejkolwiek dyskusji co do osoby kandydata na członka kolegium, przed poddaniem uchwały pod głosowanie. Zwracał na to uwagę WSA we wskazanym wyżej wyroku i Sąd w tym składzie stanowiskiem tym jest nie tylko związany ale także w pełni je podziela. Skoro z treści powołanego już przepisu art. 15 ust. 2 ustawy wynika, że wyrażenie opinii o kandydacie, następuje w głosowaniu tajnym., to uznać należy, że jakiekolwiek merytoryczne uzasadnienie wyniku takiego głosowania jest niedopuszczalne. W istocie przepis ten wyłącza także możliwość przeprowadzania dyskusji przez członków kolegium na etapie wyrażania opinii o kandydacie, gdyż zaprzeczałoby to istocie tajności następującego po dyskusji głosowania. Wbrew stanowisku skarżącej ten etap postępowania konkursowego pozostawiony jest swobodnemu uznaniu członków kolegium rio , którzy wyrażają swoją opinię o kandydacie w głosowaniu tajnym mając pełne informacje o jego szeroko rozumianych kwalifikacjach i wiedzy. Bez znaczenia pozostaje także argumentacja skarżącej co do pozytywnego przejścia pierwszego etapu konkursowego, co potwierdza przedstawienie przez Komisję konkursową jej kandydatury pod głosowanie Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w [...]. Spełnienie przez kandydata wymogów określonych w ustawie o rio, jak również w rozporządzeniu z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków przeprowadzania konkursu na członków kolegium regionalnej izby obrachunkowej nie oznacza automatycznie obowiązku pozytywnego zaopiniowania kandydata przez kolegium. Jest to jeden z etapów całego postępowania, którego pozytywne przejście przez kandydata umożliwia przystąpienie do kolejnego etapu jakim jest poddanie jego kandydatury pod głosowanie kolegium izby. W związku z powyższym za nietrafny należało uznać zarzut naruszenia art. 15 ust. 2 ustawy , a także zarzut naruszenia ust.8 tego przepisu, który określa tylko podstawowe wymagania jakie musi spełniać osoba, aby zostać członkiem kolegium regionalnej izby obrachunkowej. Jednak spełnienie tych wymagań i przejście przez kandydata pozytywnie przez etapy postępowania konkursowego aż do etapu przedstawienia kandydata do zaopiniowania przez kolegium, zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o rio, nie oznacza automatycznie, że osoba taka uzyska opinię pozytywną wystarczającej liczby członków kolegium. Ta część oceny kandydata uchyla się spod kontroli sądu, który może badać w tym wypadku jedynie spełnienie wymogów formalnych przy podejmowaniu uchwały. Te zaś zostały w rozpatrywanej sprawie zachowane. Reasumując Sąd stwierdził, że zaskarżona uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w [...] odpowiada prawu i na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę. b.a.