III SA/Łd 170/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. C. i A. C. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłat za czynności kontrolne związane z poborem i kosztami badań laboratoryjnych postanawia: odrzucić skargę D. C. k.p. W dniu 9 stycznia 2013 r. radca prawny R. R. działając w imieniu D. C. i A. C. wspólników spółki cywilnej "A" wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] r., nr [...] wydaną w przedmiocie opłat za czynności kontrolne związane z poborem i kosztami badań laboratoryjnych. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 lutego 2013 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 100 (sto) zł oraz złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Odpisy powyższych zarządzeń zostały doręczone radcy prawnemu R. R. w dniu 19 lutego 2013 r. W zakreślonym terminie, w dniu 26 lutego 2013 r. pełnomocnik uiścił wpis od skargi oraz złożył do akt sprawy poświadczony za zgodność z oryginałem odpis pełnomocnictwa z dnia 17 kwietnia 2012 r., udzielonego mu przez D. C. Z treści złożonego dokumentu wynika, że D. i A. C. ustanawiają radcę prawnego R. R. swoim pełnomocnikiem, z prawem substytucji, do zastępowania przed sądami wszystkich instancji, organami administracji, osobami prawnymi, osobami fizycznymi i innymi podmiotami (...) – k. 16 akt sądowych. Z treści pełnomocnictwa nie wynikało umocowanie do reprezentowania D. C. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi. Odrębnym zarządzeniem z dnia 7 marca 2013 r. radca prawny R. R. został zobowiązany do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej A. C., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony w dniu 15 marca 2013 r. W zakreślonym terminie do akt sprawy wpłynęło pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu R. R., zawierające upoważnienie do zastępowania skarżącej m. in. przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga D. C. podlega odrzuceniu Zgodnie z treścią art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj Dz.U. 2012 poz.270.) - dalej p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy, pisma zaś dalsze - sygnaturę akt (§ 2 p.p.s.a.). Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (§. 3 p.p.s.a.) Za stronę, która nie może się podpisać, podpisuje pismo osoba przez nią upoważniona, z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała (§ 4 p.p.s.a.). Jak stanowi art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przepis art. 34 p.p.s.a stanowi, że strony i ich organy lub przedstawiciele mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnictwo może być: 1) ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi; 2) do prowadzenia poszczególnych spraw, 3) do niektórych tylko czynności w postępowaniu (art. 36 p.p.s.a.). Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, ale także radca prawny, rzecznik patentowy czy doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie (art. 37 § 1 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarga wniesiona została przez profesjonalnego pełnomocnika, który do skargi nie załączył pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżących. Jak już wcześniej wskazano wykonując zarządzenie z dnia 13 lutego 2013 r. pełnomocnik skarżących złożył do akt sprawy poświadczony za zgodność z oryginałem odpis pełnomocnictwa z dnia 17 kwietnia 2012 r., udzielonego mu przez D. C. Z treści złożonego dokumentu nie wynikało umocowanie do reprezentowania D. C. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi. Tymczasem jak wskazano powyżej ustawa p.p.s.a. przewiduje, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym pełnomocnictwo może być udzielone do prowadzenia spraw przed sądem administracyjnym, do prowadzenia konkretnej sprawy sądowoadministracyjnej lub do poszczególnych czynności. Wymogów tych nie spełniało pełnomocnictwo złożone w wykonaniu zarządzenia Sądu z dnia 13 lutego 2013 r. Należało więc uznać, że braki formalne skargi w tym zakresie nie zostały uzupełnione. Wskazać należy, że samo udzielenie pełnomocnictwa ogólnego do występowania we wszystkich sprawach przed sadami wszystkich instancji uzasadnia twierdzenie, że pełnomocnik nie jest należycie umocowany do działania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sądy administracyjne nie są zaliczane do sądów powszechnych. Sądy te nie są także urzędem rozumianym jako organ władzy publicznej o określonym zakresie działania czy jako zespół osób wykonujący określone zadania, ani instytucją rozumianą jako zakład o charakterze publicznym zajmujący się określonym zakresem spraw, działający w jakiejś dziedzinie (por. wyrok NSA z 3 lutego 2006 r., II FSK 362/05; postanowienie NSA z 29 września 2010 r., II OSK 1828/10 - www.cbois.nsa.gov.pl). Złożony do akt sprawy odpis pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu R. R. przez D. C. w dniu 17 kwietnia 2012 r. nie wskazuje, że jego zakresem objęte jest również prowadzenie spraw przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Podkreślenia wymaga fakt, iż w wezwaniu z dnia 13 lutego 2012 r. o uzupełnieniu braku formalnego skargi Sąd wyraźnie określił, że pełnomocnictwo powinno obejmować uprawnienie do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 35 p.p.s.a. Tym samym uznać należy, że złożone pełnomocnictwo nie czyni zadość ustawowym wymogom. Złożenie pełnomocnictwa nieczyniącego zadość ustawowym wymogom jest natomiast równoznaczne z brakiem jego złożenia (por. postanowienie NSA z 2 kwietnia 2012 r., I FZ 68/12 - www.cbois.nsa.gov.pl). Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił skargę D. C. k.p.