III SA/Łd 191/13

Dnia 24 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.) Protokolant asystent sędziego Anna Łuczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2013 roku sprawy ze skargi K. M. i S. M. na czynność Starosty [...] z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie przyjęcia do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego mapy sporządzonej przez geodetę W. L. z dnia 25 sierpnia 2011 roku p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżących – K. M. i S. M. kwotę 200,00 (dwieście) złotych tytułem wpisu sądowego zaksięgowanego w dniu [...] W dniu [...] K. M. i S. M. złożyli do Starostwa Powiatowego w Ł. pismo zatytułowane "wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego", w którym jako właściciele działki nr 235 położonej w L. gm. W., obręb [...], wnieśli o: 1. wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia rzeczywistego przebiegu granic oraz dokonanie pomiaru powierzchni działki nr 235 oraz działek sąsiednich tj.: działki nr 234 - stanowiącej własność T. O. oraz działki nr 232 - stanowiącej własność I. i J. W, 2. wyjaśnienie przyczyn rozbieżności powstałych w powierzchni oraz przebiegu granicy ww. działek, ze szczególnym uwzględnieniem odmiennego kształtu działki nr 235 widniejącym na mapie sytuacyjnej sporządzonej w dniu [...], znajdującej się w księdze wieczystej prowadzonej dla wskazanej nieruchomości oraz na dalszych wyrysach z mapy sytuacyjnej z dnia [...] sporządzonej przez Biuro Usług Geodezyjno-Kartograficznych [...] czy z dnia [...] wykonanej w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej Kartograficznej w [...]. W uzasadnieniu wniosku strony wskazały, że w dniu [...] T. O. - właściciel nieruchomości sąsiedniej oznaczonej nr 234 położonej w L., gm. W., obręb [...] wystąpił z wnioskiem o ustanowienie służebności gruntowej polegającej na prawie przechodu i przejazdu przez działkę nr 235. Postępowanie sądowe w tej sprawie toczy przed Sądem Rejonowym w Ł. I Wydział Cywilny pod sygn. akt [...]. W wyniku podjętych przez biegłego geodetę czynności mających na celu wyznaczenie przebieg służebności drogowej ustalono, że zgodnie z mapą geodezyjną sporządzoną przez W. L. nieruchomość należąca do T. O. od strony północnej posiada dostęp do drogi publicznej oznaczonej nr geodezyjnym 58, jednakże pas gruntu posiadający szerokość ok. 2,5 m nie jest wystarczający do użytkowania jako dojazd do ww. drogi publicznej. Z uwagi na zaistniałe okoliczności wniosek T. O. uległ w dniu [...] modyfikacji. T. O. wniósł o ustanowienie służebności gruntowej na nieruchomości stanowiącej własność J. i I. W. oznaczonej nr 232 w jej części północnej na długości ok. 204 m na odcinku graniczącym z północną częścią działki nr geodezyjny 234 od jej zwężenia w kierunku do drogi publicznej oznaczonej nr geodezyjnym 58. Tym samym ostateczny przebieg służebności gruntowej, wyznaczonej w opinii biegłego w zakresie nieruchomości i budownictwa lądowego z dnia [...] obciążył działkę nr 232, należącą do J. i I. W. Prowadzone postępowanie sądowe ujawniło jednak istotne rozbieżności. Z mapy sytuacyjnej sporządzonej w dniu [...] przez Biuro Geodezji i Urządzeń Wodnych w [...], załączonej do księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości oznaczonej nr 235 wynika, iż od strony północnej działka o nr 235 (scalona z działek o nr 264, 282 i 329) bezpośrednio graniczy z działką o nr 232, stanowiącą własność małżonków W. Natomiast działka o nr 234, stanowiąca obecnie własność T. O. pozbawiona jest jakiegokolwiek dostępu od strony północnej do drogi publicznej (ze wsi D. do wsi W.) - oznaczonej obecnie jako działka nr 58. Przedstawiony stan faktyczny był zawarty we wniosku T. O. z dnia [...] o ustanowienie służebności drogi koniecznej. Z kolei Starostwo Powiatowe w Ł. w piśmie z dnia [...], wydanym na żądanie Sądu Rejonowego w Ł. I Wydział Cywilny w sprawie o sygn. akt [...] wskazało, że dla działki nr 234 nie były wydawane decyzje administracyjne mające wpływ na dane zawarte w ewidencji gruntów tj. na kształt i powierzchnie działki. Niewiadomo zatem kiedy, i w jakim trybie doszło do zmiany przebiegu granicy działki nr 234, kosztem zmiany granic i w konsekwencji pomniejszenia powierzchni działki o nr 235. Wnioskodawcy wskazali, że nigdy nie otrzymali żadnego zawiadomienia o toczącym się postępowaniu mającym wpływ na zmianę ukształtowania granic i powierzchni stanowiącej ich własność działki. Podkreślili natomiast, iż w toku prowadzonego postępowania w sprawie o sygn. akt [...] świadek – K. P. - Naczelnik Wydziału Geodezji i Kartografii Katastru i Gospodarki Nieruchomościami, Geodeta Powiatowy zeznała, że rozbieżności w przebiegu granic działki najprawdopodobniej nastąpiły to na skutek błędu pracownika urzędu. W piśmie z dnia [...], stanowiącym odpowiedź na wniosek K. i S. M. o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia rzeczywistego przebiegu granic działek o numerach 232, 234, 235, położonych w obrębie L. gmina W., Starosta Ł. wyjaśnił, że zgodnie z art. 2 ust.8 ustawy z dnia 17 maja 1989r. -Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193 poz.1287 z późn. zm.), celem ewidencji gruntów i budynków jest stworzenie jednolitego dla kraju i systematycznie aktualizowanego zbioru informacji o gruntach, budynkach, ich właścicielach oraz innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami. Dane te mają charakter informacyjny, a sam rejestr ewidencji gruntów jest wyłącznie odzwierciedleniem aktualnego stanu prawnego danej nieruchomości. Ma on charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny, co oznacza, że nie tworzy nowego stanu prawnego nieruchomości, a jedynie potwierdza stan faktyczny. Rolą natomiast organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków nie jest dokonywanie ustaleń faktycznych, a jedynie wpisywanie faktów wynikających z dokumentów. Ustalenia faktyczne są dokonywane w innych postępowaniach. Przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej: w postępowaniu rozgraniczeniowym, w celu podziału nieruchomości, w postępowaniu scaleniowym i wymiany gruntów, w postępowaniu dotyczącym scalenia i podziału nieruchomości. Postępowanie scaleniowe i wymienne prowadzi starosta, jako zadanie z zakresu administracji rządowej. W pozostałych natomiast przypadkach postępowanie prowadzi wójt, a w tym konkretnym przypadku - Wójt Gminy W. Ponadto do zadań Starosty związanych z prowadzeniem ewidencji gruntów i budynków należy: utrzymywanie systemu informatycznego obsługującego bazy danych ewidencyjnych w ciągłej gotowości operacyjnej, utrzymywanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi, archiwizacja wycofanych danych ewidencyjnych, udostępnianie danych ewidencyjnych, ochrona danych ewidencyjnych przed utratą, zniszczeniem, niepożądaną modyfikacją, nieuprawnionym do nich dostępem i ujawnieniem, okresowa weryfikacja danych ewidencyjnych, sporządzanie powiatowych zestawień zbiorczych danych objętych ewidencją oraz modernizacja ewidencji. W świetle powyższego w obecnym stanie prawnym, brak jest podstawy do wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia faktycznego przebiegu granic i powierzchni działek 232, 234, 235 położonych w obrębie L gmina W. Ponadto Starosta Ł podniósł, że ewidencja gruntów dla obrębu L gm. W została założona na podstawie operatu technicznego zaewidencjonowanego w zasobie geodezyjno-kartograficznym pod numerem [...]. W opracowaniu został ustalony stan władania poszczególnymi działkami i obliczono powierzchnię działek w sposób przybliżony. Przebieg granic działek wykreślono na mapie ewidencji gruntów w skali 1:5000 oraz zarysie pomiarowym z ustalenia przebiegu granic. Na mapach tych widać rozbieżności w przebiegu granic pomiędzy działkami 232, 234 i 235. Korektę granic na zarysie pomiarowym wykonano na podstawie szkicu polowego z dnia [...]. Nie wniesiono korekty na mapę ewidencji gruntów. Korekta granic została uwzględniona w obliczeniach powierzchni działek. Powierzchnia części działki nr 264 (wchodzi w skład działki obecnie oznaczonej numerem 235) o szerokości 2,5 m i długości 204 m - ca 5 arów, dodano do powierzchni działki 262 (stanowi część działki 234). Dane te były przedmiotem ogłoszenia stanu władania i podstawą sporządzenia rejestru ewidencji gruntów. Nie poprawiono mapy ewidencji gruntów. Przedstawiony stan istniał do 1980 roku, w którym, na skutek odnowy ewidencji gruntów, nastąpiło wliczenie powierzchni rowów do działek i zmiana ich numeracji. Wykonawca prac, pracownik Wojewódzkiego Biura Geodezji i Terenów Rolnych w S., Filia w Ł., nie skorygował przebiegu linii granicznej na mapie ewidencji gruntów pomiędzy działkami 234 i 235, na podstawie dostępnych materiałów. Błędny rysunek mapy ewidencji gruntów nie jest konsekwencją pracy pracowników Starostwa Powiatowego w Ł., a powstał już na etapie założenia ewidencji gruntów w 1967 roku. Na podstawie obarczonej błędem mapy wykonywano kopie, odrysy, a w konsekwencji opracowano numeryczną mapę ewidencji gruntów, która była udostępniona w 2007 roku do Urzędu Gminy W. Wszystkie kopie przedstawionych dokumentów nie spełniają standardów technicznych w świetle obowiązujących przepisów prawa, nie mogą być podstawą ustalenia przebiegu granic między działkami. W ocenie organu usunięcie błędu w części graficznej ewidencji gruntów było konieczne, a korekta sporządzona przez pracownika Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Ł. w dniu [...], nie miała wpływu na powierzchnię przedmiotowych działek. Powyższa zmiana została dokonana w trybie czynności materialno-technicznych na podstawie dostępnych materiałów źródłowych, znajdujących się w operacie [...]nie wymagała sporządzenia wykazu zmian danych ewidencyjnych, gdyż nie miała wpływu na oznaczenie podmiotu i przedmiotu ewidencji gruntów, a co za tym idzie przekazania zawiadomienia do Urzędu Gminy W. Postępowanie to nie wymagało wydania decyzji administracyjnej, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. Reasumując Starosta Ł. podkreślił, iż ustalenie stanu faktycznego przebiegu granic może nastąpić w trybie wznowienia granic lub w trybie rozgraniczenia nieruchomości, jeżeli istnieją materiały geodezyjne i kartograficzne pozwalające na uruchomienie wskazanych trybów. Postępowanie w sprawie rozgraniczenia nieruchomości przeprowadza wójt na zlecenie i koszt wnioskodawcy. Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone K. i S. M. w dniu [...]. W piśmie z dnia [...] skierowanym do Starosty Ł. K. i S. M. zawarli wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Wskazując jako podstawę prawną żądania art. 52 § 3 w zw. z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz.U. z 2012r., poz. 270)-dalej –p.p.s.a. wnieśli do usunięcia naruszenia prawa polegającego na powstaniu rozbieżności (tj. pomniejszeniu działki nr 235) w zakresie powierzchni i przebiegu granicy działki o nr 235 oraz działek sąsiednich tj. działki nr 234 – stanowiącej własność T. O. oraz działki nr 232 – stanowiącej własność I. i J. małż. W. - poprzez uchylenie czynności materialno –technicznej polegającej na przyjęciu do zasobu geodezyjnego mapy sporządzonej przez geodetę W. L. z dnia [...] oraz opinii biegłego sądowego Sądu Okręgowego w S. – J. O. sporządzonych do sprawy o sygn. akt [...] toczącej się przed Sądem Rejonowym w Ł. w przedmiocie ustanowienia służebności drogi koniecznej. W uzasadnieniu wezwania w całości podtrzymali argumentację zawartą we wniosku o wszczęcie postępowania administracyjnego z dnia [...]. W odpowiedzi na wezwanie K. i S. M. do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie czynności materialno-prawnej polegającej przyjęciu w poczet dokumentacji geodezyjnej mapy sporządzonej przez geodetę W. L. z dnia [...] Starosta Ł. w piśmie z dnia [...] wyjaśnił, że prace geodezyjne, z podziału nieruchomości oznaczonej numerem 232, położonej w obrębie L., gmina W., zostały wykonane przez geodetę posiadającego uprawnienia zawodowe z zakresu geodezji i kartografii, na podstawie zgłoszenia pracy geodezyjnej w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Ł., pod numerem [...] z dnia [...], zgodnie ze zleceniem Sądu Rejonowego w Ł., do sprawy o sygn. akt [...]. Stosownie zaś do treści § 7 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz (Dz. U. z 2001 r. nr 78, poz. 837), po zakończeniu pracy wykonawca przekazuje dokumentację do zasobu w formie i zakresie przewidzianym w standardach technicznych dotyczących geodezji i kartografii. Dokumentacja przekazana do zasobu została poddana kontroli w zakresie przestrzegania zasad wykonywania prac, osiągnięcia wymaganych dokładności, zgodności opracowania ze standardami technicznymi dotyczącymi geodezji, kartografii oraz krajowego systemu informacji o terenie, spójności topologicznej informacji dostarczanej przez wykonawcę z informacjami uzyskanymi z ośrodka dokumentacji w trakcie realizacji pracy, kompletności przekazywanych materiałów. Dokumentacja otrzymała pozytywny wynik kontroli i została włączona do zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod numerem [...] w dniu [...]. Przedmiotowe opracowanie to nie dotyczy jednak działki oznaczonej nr 235, której właścicielami są wnioskodawcy. Nie ma wpływu na zmianę jej granic i powierzchni. Przeprowadzone prace geodezyjne miały na celu podział działki o nr 232. Przebieg granic działek ewidencyjnych o nr 232 i 234, która bezpośrednio graniczy z działką nr 232 oraz ich powierzchnie, geodeta wykazał na podstawie danych operatu do założenia ewidencji gruntów i budynków [...] oraz pomiaru w terenie z dnia [...]. Przyjęcie granic nie zostało zakwestionowane przez właścicieli w/w działek - stron postępowania. Podział działki 232 nie zostanie jednak ujawniony w ewidencji gruntów i budynków do czasu orzeczenia Sądu Rejonowego w Ł. w przedmiocie ustanowienia drogi koniecznej w sprawie o sygn. akt [...]. Dokumentacja z podziału stanowi materiały kategorii "A" nie podlegające wyłączeniu z zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Dokumenty tej kategorii mogą być jedynie przekazane do archiwum państwowego. W zasobie geodezyjnym i kartograficznym brak jest opinii biegłego sądowego J. O. Odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa została skutecznie doręczona skarżącym w dniu [...]. W dniu [...] (data wpływu skargi do organu) K. i S. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę "na odmowę usunięcia naruszenia prawa przez Starostę Ł. wyrażoną w piśmie z dnia [...]" Podtrzymując argumentację zaprezentowaną we wniosku o wszczęcie postępowania administracyjnego i wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa skarżący wnieśli o zobowiązanie organu administracji do uchylenia czynności materialno-prawnej polegającej na przyjęciu do zasobu geodezyjnego mapy sporządzonej przez geodetę W. L. z dnia [...] oraz opinii biegłego sądowego Sądu Okręgowego w S. – J. O. sporządzonych do sprawy o sygn. akt [...] toczącej się przed Sądem Rejonowym w Ł. w przedmiocie ustanowienia służebności drogi koniecznej oraz usunięcia z dokumentacji geodezyjnej mapki w skali 1:1500 wykonanej na podstawie mapy ewidencyjnej gruntów i budynków zaktualizowanej na podstawie szkicu polowego z dnia [...] z operatu pomiarowego Nr [...], jako sprzecznej ze stanem faktycznym i prawnym. W odpowiedzi na skargę Starosta . wniósł o odrzucenie skargi lub ewentualnie o jej oddalenie. W ocenie organu skarga jest spóźniona, albowiem skarżący o zmianie granic według nowego stanu dowiedzieli się we wrześniu 2010r. podczas rozprawy w sprawie o sygn. akt [...], w której brali udział. Oznacza to, że wniesione w dniu [...] wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jest spóźnione, albowiem nie dotrzymano 14-dniowego terminu. Na rozprawie w dniu [...], pełnomocnik skarżących, wyjaśniając wątpliwości dotyczące skargi, która została zatytułowana jako "skarga na odmowę usunięcia naruszenia prawa przez Starostę Ł.", a w jej treści wniesiono o uchylenie czynności materialno-prawnej polegającej na przyjęciu w poczet dokumentacji geodezyjnej mapy sporządzonej przez geodetę W. L. z dnia [...], jednoznacznie sprecyzował, że przedmiotem skargi jest czynność Starosty Ł. polegająca na przyjęciu do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego mapy sporządzonej w dniu [...] przez geodetę W. L., wykazującej kwestionowane przez skarżących granice. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, albowiem jej wniesienie jest niedopuszczalne, choć nie z przyczyn wskazanych przez organ w odpowiedzi na skargę. Na wstępie podnieść należy, iż merytoryczne rozpoznanie skargi zawsze poprzedza kontrola dopuszczalności środka zaskarżenia. Wśród okoliczności czyniących skargę niedopuszczalną, należy wskazać brak legitymacji skargowej oraz brak kognicji sądu w kontroli zaskarżonego aktu. Przedmiotowy zakres kognicji sądów administracyjnych został wyznaczony przede wszystkim ramami art. 3 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270, powoływanej dalej jako "p.p.s.a."). Na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., kontroli sądów administracyjnych podlegają nie tylko formalne decyzje i postanowienia, wymienione w art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a., lecz także "inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa" (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.). Przedmiotem skargi K. M. i S. M. jest czynność Starosty Ł. polegająca na przyjęciu do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego mapy sporządzonej w dniu [...] przez geodetę W. L. i zarejestrowanej w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej pod numerem [...] w dniu [...]. Należy przypomnieć, że w niniejszej sprawie postępowanie zostało zainicjowane przez skarżących wnioskiem o "wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia rzeczywistego przebiegu granic oraz dokonanie pomiaru powierzchni działki nr 235 położonej w L. gm. W. oraz działek sąsiednich tj.: działki nr 234 - stanowiącej własność T. O. oraz działki nr 232 - stanowiącej własność I. i J. małż. W. i wyjaśnienia przyczyn rozbieżności powstałych w powierzchni oraz przebiegu granicy ww. działek. Wniosek został skierowany do Starosty Ł. W piśmie z dnia [...] Starosta Ł. wyjaśnił skarżącym, że ustalenie przebiegu granic może nastąpić w trybie wznowienia granic, jeżeli są materiały geodezyjne i kartograficzne pozwalające na takie wznowienie lub w trybie rozgraniczenia nieruchomości. Skarżący wezwali wówczas Starostę do usunięcia naruszenia prawa polegającego na przyjęciu do zasobu geodezyjnego i kartograficznego mapy sporządzonej przez geodetę W. L., a następnie wnieśli skargę na tę czynność Starosty. Pełnomocnik skarżących na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2013r. jednoznacznie potwierdził, że czynność Starosty polegająca na przyjęciu do zasobu geodezyjnego i kartograficznego kwestionowanej mapy jest przedmiotem skargi. Na wstępie podnieść należy, że Sąd orzekający w niniejszej sprawie stoi na stanowisku, iż postępowanie w sprawie przyjęcia dokumentacji geodezyjnej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, prowadzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 16 lipca 2001 r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz (Dz. U. z 2001 r. Nr 78, poz. 837) jest postępowaniem z zakresu administracji publicznej, a czynność Starosty polegająca na przyjęciu bądź odmowie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego opracowania geodezyjnego stanowi czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą obowiązków wynikających z przepisów prawa. W ramach bowiem prowadzonego postępowania wszczętego wnioskiem o przyjęcie dokumentacji geodezyjnej do zasobu geodezyjnego organ podejmuje czynność, która jest skierowana do zindywidualizowanego podmiotu i wyznacza określoną sytuację prawną tego podmiotu w zakresie jego obowiązków. Czynność taka, stanowiąca czynność z zakresu administracji publicznej, podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na mocy przepisu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W art. 12 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ustawodawca zawarł obowiązek zgłaszania przez wykonawcę (geodetę) prac geodezyjnych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Szczegółową procedurę zgłaszania i kontroli tych prac reguluje rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 16 lipca 2001 r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz. Jak wynika z treści ww. rozporządzenia przyjęcie do zasobu dokumentacji z wykonanej pracy, dokonywane jest po kontroli technicznej i sprawdzeniu jakości wykonanej pracy, a potwierdzane jest stosowną informacją umieszczaną na przyjętym dokumencie w postaci tak zwanej klauzuli, czyli określonej formą pieczęci wraz z podpisem osoby uprawnionej. Czynności kontroli technicznej powinny być dokonane nie później niż w terminie do sześciu dni od dnia złożenia dokumentacji do kontroli. Sama zaś kontrola techniczna i ocena jakości dokumentacji przyjmowanej do zasobu dotyczy, zgodnie z § 9 pkt 1 i 2 rozporządzenia: przestrzegania zasad wykonywania prac; osiągnięcia wymaganych dokładności, zgodności opracowania ze standardami technicznymi dotyczącymi geodezji, kartografii oraz krajowego systemu informacji o terenie; zgodności opracowania z indywidualnymi, pisemnymi ustaleniami dokonanymi przez właściwy ośrodek dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej z wykonawcą (kryterium to dotyczy wyłącznie "prac nietypowych"); spójności topologicznej informacji dostarczanej przez wykonawcę z informacjami uzyskanymi z ośrodka w trakcie realizacji pracy; kompletności przekazywanych materiałów, a w przypadku zmiany treści mapy zasadniczej kontrola obejmuje dodatkowo sprawdzenie prawidłowości wykonania kartowania i prac kreślarskich na mapie zasadniczej. Pozytywny wynik kontroli jest potwierdzany datą i podpisem osoby upoważnionej, złożonym na wniosku wykonawcy o przyjęcie dokumentacji do zasobu (§ 10 pkt 1). W przypadku natomiast stwierdzenia wad, usterek lub nieprawidłowości przepisy przewidują obowiązek organu zawarcia w protokole kontroli "wniosków końcowych wraz z uzasadnieniem", które to konkluzje mogą być następujące: "o przyjęcie dokumentacji do zasobu po usunięciu wad, usterek lub nieprawidłowości" lub też "o odmowę włączenia dokumentacji do zasobu" (§ 11 ust. 1 pkt 7 lit. "a" i "b" rozporządzenia). W razie odmowy włączenia dokumentacji do zasobu organ zwraca wykonawcy dokumentację wraz z protokołem, uzasadniając na piśmie prawne i techniczne przyczyny odmowy. (§ 12 pkt 1) Wykonawca może w takiej sytuacji złożyć do właściwego organu nadzoru geodezyjnego i kartograficznego "wniosek o zbadanie zasadności odmowy" (§ 12 rozporządzenia). Analiza powyższych przepisów prowadzi do wniosku, że interes prawny w zaskarżeniu do Sądu czynności starosty, polegającej na przyjęciu bądź odmowie przyjęcia dokumentacji geodezyjnej lub kartograficznej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, przysługuje wyłącznie podmiotowi, z którego obowiązkami wynikającymi z przepisów prawa, czynność starosty jest związana tj. wyłącznie wykonawcy pracy geodezyjnej lub kartograficznej, posiadającemu odpowiednie uprawnienia zawodowe, tj. geodecie sporządzającemu pracę geodezyjną. W związku z powyższym stwierdzić należy, że K. M. i S. M. nie mają interesu prawnego w zaskarżeniu do Sądu czynności Starosty Ł. polegającej na przyjęciu do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego opracowania geodezyjnego, mapy sporządzonej w dniu [...] przez geodetę W. L., zarejestrowanej w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej pod numerem ewidencyjnym [...]. W myśl art. 50 § 1 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawy. Aby mieć interes prawny należy wskazać w prawie powszechnie obowiązującym normę, będącą źródłem owego interesu w zaskarżeniu czynności, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Artykuł ten dotyczy aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej innych niż decyzje i postanowienia wydawane w administracyjnych postępowaniach jurysdykcyjnych. Chodzi zatem o sprawy indywidualne, podobnie jak w przypadku spraw załatwianych w drodze decyzji administracyjnej, tyle tylko, że w sprawach tych nie orzeka się w drodze decyzji administracyjnej, lecz mogą być podejmowane akty lub czynności dotyczące określonych adresatów. Akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. podobnie jak decyzje lub postanowienia są kierowane przez organ administracji publicznej również do konkretnych podmiotów. Z omawianego przepisu wynika, że wolą ustawodawcy było objęcie kontrolą sądu administracyjnego tych prawnych form działania administracji publicznej, które mogą być i są podejmowane przez organy administracji publicznej w stosunku do podmiotów administrowanych, w sprawach, dla których załatwienia nie jest przewidziana forma decyzji lub postanowienia administracyjnego. Akt lub czynność podejmowane są w sprawie indywidualnej w tym znaczeniu, że jej przedmiotem jest określony i zindywidualizowany stosunek administracyjny (uprawnienie lub obowiązek), którego źródłem jest przepis prawa powszechnie obowiązującego. Ponadto z przepisu art. 3 § 2 pkt 4 wynika, że akt lub czynność musi dotyczyć uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Oznacza to, że konieczne jest odniesienie takiego aktu lub czynności do przepisu prawa powszechnie obowiązującego, który określa uprawnienie lub obowiązek konkretnego adresata. Inaczej mówiąc, musi występować związek między przepisem prawa, który określa uprawnienie lub obowiązek, a aktem lub czynnością, które dotyczą tak określonego uprawnienia lub obowiązku oznaczonego podmiotu. Normy takiej skarżący nie wskazali, a wywodzenie interesu prawnego z faktu niezadowolenia z ustaleń dokumentacji geodezyjnej przyjętej do zasobu geodezyjnego, dotyczącej podziału działki nr 232, której właścicielami są J. W. i I. W., w związku z toczącym się przez sądem powszechnym postępowaniem z wniosku T. O. o ustanowienie służebności drogi koniecznej, nie daje zdaniem Sądu, uprawnień do zaskarżenia przez K. M. i S. M. kwestionowanej czynności Starosty Ł. polegającej na przyjęciu do zasobu geodezyjnego i kartograficznego mapy sporządzonej przez geodetę uprawnionego. Jeszcze raz należy podkreślić, że postępowanie o włączenie do zasobu geodezyjnego i kartograficznego pracy geodezyjnej, której efektem była kwestionowana mapa, zostało wszczęte na wniosek geodety, który w świetle art. 12 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne miał obowiązek zgłoszenia takiej pracy do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej i to on jest adresatem czynności Starosty polegającej na przyjęciu (lub odmowie przyjęcia) tej pracy do zasobu. W tej sytuacji wobec braku interesu prawnego skarżących w zaskarżeniu tej czynności, co wykazano wyżej, Sąd orzekł o odrzuceniu skargi (por. również postanowienie WSA w Warszawie z dnia 24 maja 2012r. w sprawie IV SA/Wa 614/12). Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 50 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. b.a.