III SA/Łd 233/16

Dnia 6 kwietnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji. Pismem z dnia 2 marca 2016 r. skarżący wniósł o wstrzymanie zaskarżonej decyzji w całości do czasu prawomocnego rozpoznania złożonej skargi. W uzasadnieniu wniosku powołano się na wskazany w skardze zarzut naruszenia prawa materialnego – wydanie decyzji bez podstawy prawnej. Ponadto wskazano, że skarżący nie posiada żadnych innych kwalifikacji zawodowych, zatem decyzja w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy spowoduje utratę głównego źródła utrzymania, jedynego dochodu dla niego samego i jego najbliższych. Skarżący obawia się, że nie będzie mógł podjąć nowego zatrudnienia, albowiem jedyne uprawnienia jakie zdobył dotyczą bezpośrednio pracy w charakterze zawodowego kierowcy. Weryfikacja legalności zaskarżonej decyzji będzie procesem rozciągniętym w czasie co wzmaga zagrożenie dla jego podstawowych interesów majątkowych. Okres, koszty odbycia egzaminów, uprawniających do przywrócenia kwalifikacji zawodowych kierowcy, duża ilość posiadanych kategorii i uprawnień oraz fakt pozostawania skarżącego bez pracy, wpłynie na wydatki budżetowe pomocy społecznej w gminie w zakresie zasiłków czy też kosztów związanych z ponowną aktywizacją zawodową i społeczną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j. ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast § 3 tego przepisu, po przekazaniu skargi sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z wymienionego przepisu wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym uprawdopodobni ona istnienie przesłanek, wymienionych w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Katalog przesłanek, warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo: wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić należy, iż art. 61 § 3 powołanej ustawy zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia. Uprawdopodobnienie nie może jednak opierać się na samych twierdzeniach strony. Sąd musi oprzeć się na materiale dowodowym pozwalającym zająć w sprawie stanowisko. Ciężar uprawdopodobnienia spoczywa na stronie, która ze swych twierdzeń wywodzi określone skutki prawne (por. Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem pod red. J. Jodłowskiego, Warszawa 1989, str. 426). Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd bierze pod rozwagę również te okoliczności, które nie zostały powołane przez skarżącego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05, opubl. OSS 2005/3/72). Niemniej jednak przyjęcie takiego poglądu nie może prowadzić do całkowitego zwolnienia strony z podania okoliczności mających uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i w konsekwencji do przerzucania w całości ciężaru wskazania tych przesłanek na sąd administracyjny. Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy Sąd uznał, że wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem skarżący nie uprawdopodobnił, że wykonanie decyzji objętej wnioskiem wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Skarżący nie wskazał okoliczności uzasadniających zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej. Uzasadnienie takiego wniosku powinno bowiem odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy (por. postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 2011 r. II GSK 49/2011, publ. Baza orzeczeń CBOIS). Tymczasem uzasadnienie wniosku jest bardzo ogólne. Również powołanie się przez skarżącego na naruszenie prawa materialnego poprzez wydanie zaskarżonej decyzji bez podstawy prawnej nie stanowi podstawy do uznania wniosku za zasadny, bowiem Sąd przy ocenie wniosku o wstrzymanie wykonania nie bada merytorycznie zasadności skargi. Ponadto należy zauważyć, że zaskarżona do sądu decyzja o skierowaniu na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji sama w sobie nie oznacza pozbawienia skarżącego uprawnienia do kierowania pojazdami. Wykonanie tej decyzji, czyli sam fakt poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji do kierowania pojazdami silnikowymi w zakresie prawa jazdy w formie teoretycznego i praktycznego egzaminu państwowego nie rodzi niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z art. 99 ust. 1 pkt 1 ustawy z 5 stycznia 2012 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. nr 30, poz. 150, z późn. zm.), starosta wydaje decyzję administracyjną o skierowaniu kierowcy lub osoby posiadającej pozwolenie na kierowanie tramwajem na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w formie egzaminu państwowego, jeżeli istnieją uzasadnione zastrzeżenia co do ich kwalifikacji. W myśl art. 49 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, sprawdzeniu kwalifikacji w formie egzaminu państwowego podlega osoba posiadająca prawo jazdy lub pozwolenie na kierowanie tramwajem w razie uzasadnionych zastrzeżeń co do jej kwalifikacji. Jak stanowi art. 103 ust. 1 pkt 1 lit. a tej ustawy, starosta wydaje decyzję administracyjną o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami w przypadku utraty kwalifikacji, na podstawie wyniku egzaminu państwowego przeprowadzonego w trybie art. 49 ust. 1 pkt 2 i 3. Wykonanie zatem decyzji o skierowaniu skarżącego na egzamin sprawdzający kwalifikacje do kierowania pojazdami silnikowymi nie rodzi niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, ponieważ decyzja ta samoistnie nie powoduje pozbawienia skarżącego prawa jazdy (por. postanowienie NSA z dnia 26 lutego 2015r., sygn. akt I OZ 158/15 oraz dnia 7 października 2014 r., sygn. akt I OSK 2402/14 dostępne www. orzeczenia.nsa.gov.pl) Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji. R.T.