III SA/Łd 33/13

Dnia 18 marca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Protokolant sekr. sąd. Dominika Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2013 roku sprawy ze skargi Fundacji Rozwoju A z siedzibą w P. na pismo Marszałka Województwa [...] z dnia [...] nr [...], [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wybór lokalnej grupy działania do realizacji lokalnej strategii rozwoju w zakresie dodatkowych zadań w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 1. uchyla zaskarżone pismo; 2. zasądza od Zarządu Województwa [...] na rzecz Fundacji Rozwoju A. z siedzibą w P. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia [...] r, nr [...] Zarząd Województwa [...] poinformował Fundację Rozwoju Gmin "A." z siedzibą w P. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku Fundacji z dnia 27 lipca 2012 r. o wybór lokalnej grupy działania do realizacji lokalnej strategii rozwoju w zakresie dodatkowych zadań w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. Uzasadniając organ poinformował, że do złożonego wniosku nie została dołączona wersja papierowa projektu zmiany lokalnej strategii rozwoju , opracowana zgodnie z § 2a ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 maja 2008 r. w sprawie szczegółowych kryteriów i sposobu wyboru lokalnej grupy działania do realizacji lokalnej strategii rozwoju w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz.U. 2008 nr 103 poz.659 ze zm.). Powołując się na interpretacje Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi organ wskazał, że lokalna grupa działania opracowuje nowe cele/przedsięwzięcia lub rozszerzony zakres celów/przedsięwzięć wdrażanych jako dodatkowe zadania w ramach lokalnej strategii rozwoju. Formułując dane przedsięwzięcie powinna sprecyzować, jaki zestaw operacji w ramach Osi 4 PROW na lata 2007 -2013 pozwoli na jego realizację. Niedopuszczalna jest zatem sytuacja , w której nie poszerza się zakresu realizowanego przedsięwzięcia , czyli gdy rodzaj fizycznych rezultatów produktów materialnych, usług które otrzymuje/wytwarza/realizuje beneficjent w trakcie realizacji projektu przy wykorzystaniu zaangażowanych zasobów pozostaje nie zmieniony i ze środków na dodatkowe zadania finansowany jest stary zakres celów i przedsięwzięć. Nie może mieć również miejsca sytuacji, w której lokalna grupa działania rozszerzyła cele i przedsięwzięcia w kilku zakresach, zakładając ich realizację w ramach środków finansowych, natomiast w pozostałych zakresach zwiększyła jedynie wskaźniki i zaplanowała środki finansowe na ich osiągnięcie. Na podstawie złożonego projektu zmiany lokalnej strategii rozwoju organ stwierdził, że nie zostały dodane ani rozszerzone nowe wskaźniki. Nie został również wydzielony nowy zakres zadań realizowanych w ramach LSR. Wskazany w nowym przedsięwzięciu folklor łęczycki jest częścią walorów obszaru LSR, które wpisują się w już istniejące cele i wskaźniki. Planowane w ramach dodatkowych zadań projekty oparte na innowacyjnych technologiach lub miejsca pracy utworzone w innowacyjnym przedsiębiorstwie lub zmodernizowane przedsiębiorstwa również zostałyby zakwalifikowane do aktualnie obowiązującego zakresu wskaźników. Ponadto organ wskazał, iż pozostawiając wniosek bez rozpoznania nie przeprowadza się w stosunku do danej LGD dalszego postępowania mającego na celu sprawdzenie czy spełnia ona warunki, o których mowa w § 2 ust. 1 albo § 2a ust. 1 w/w rozporządzenia. Pismo z dnia [...]. podpisała z upoważnienia Marszałka Województwa M. K. Dyrektor Departamentu Funduszu Obszarów Wiejskich. Pismem z dnia 27 września 2012 r. zatytułowanym "odwołanie" Fundacja Rozwoju Gmin "A." z siedzibą w P. wystąpiła do Zarządu Województwa [...] z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z dnia 9 listopada 2012 r. Zarząd Województwa [...] poinformował stronę skarżącą, że wezwanie zostało rozpatrzone negatywnie. W przewidzianym prawem terminie Fundacja Rozwoju Gmin "A." z siedzibą w P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Wniosła o uchylenie zaskarżonego aktu oraz zasądzenie kosztów postępowania. Uzasadniając strona skarżąca wskazała, iż w piśmie z dnia [...] r. Zarząd Województwa [...] pozostawił bez rozpatrzenia przedmiotowy wniosek powołując ogólnie przepis § 2a ust 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 maja 2008 r. Przepis ten w ocenie skarżącej nie zawiera jednak żadnych postanowień w tej materii. W ocenie Fundacji § 8 ust. 1 w/w rozporządzenia stanowi, że jeżeli wniosek nie został złożony w terminie lub nie zawiera nazwy LGD, lub jej adresu i nie można ustalić tego adresu na podstawie posiadanych danych lub nie zostały do niego dołączone: 1) LSR w przypadku wniosku złożonego w pierwszym projekcie bądź 2) projekt zmiany LSR w przypadku wniosku złożonego w drugim konkursie właściwy organ samorządu województwa pozostawia wniosek bez rozpatrzenia. Natomiast w myśl § 5 ust. 2 rozporządzenia do wniosku dołącza się dokument LSR w formie papierowej i jako dokument elektroniczny oraz inne dokumenty niezbędne do dokonania wyboru LGD do realizacji opracowanej przez nią LSR. W przypadku ubiegania się o wybór w drugim konkursie do wniosku dołącza się projekt zmiany LSR w formie papierowej oraz inne dokumenty niezbędne do dokonania wyboru LGD do realizacji LSR w zakresie dodatkowych zadań. Strona skarżąca podniosła, że załączyła projekt zmiany LSR w formie papierowej. Ewentualnie gdyby faktycznie nie został on załączony , okoliczność ta mogłaby stanowić brak formalny, podlegający uzupełnieniu zgodnie z § 8 ust. 2 rozporządzenia. Nie mogłaby natomiast stanowić podstawy do pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Ponadto Fundacja wskazała na brak spójności rozstrzygnięcia zaskarżonej czynności z jej uzasadnieniem. Organ dokonał bowiem merytorycznej oceny złożonego wniosku, uznając jednocześnie, że wniosek ten z uwagi na braki formalne należy pozostawić bez rozpatrzenia. Powołując przepis art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 maja 2008 r. skarżąca wskazała, iż dodatkowe zadania rozszerzenia zakresu już wcześniej określonego w LSR przedsięwzięć służą osiągnięciu założonych wcześniej celów. Cele główne muszą pozostać niezmienione. W załączonym przez Fundację projekcie wyraźnie rozszerzono dwa wcześniej założone cele główne pn. 1) Rozwój turystyki i rekreacji w oparciu o uwarunkowania przyrodnicze i dziedzictwo kulturowe oraz 2) Poprawa dostępności do kultury, sportu i informacji, poprzez wprowadzenie dodatkowych celów szczegółowych. Tym samym skarżąca postawiła na innowacyjność, jako rozszerzenie wcześniejszych założeń strategii o wskaźnik jakościowy. Założeniem fundacji jest wdrożenie produktów innowacyjnych i dotarcie do osób, które aktualnie pozostają wykluczone z działań społecznych , np. z powodu niepełnosprawności. Działania te pozwolą na diametralną zmianę jakości życia tych osób. Ponadto działania innowacyjne podnoszą wartość produktu i zwiększają konkurencyjność wskutek "odmłodzenia" produktu i procesu. W efekcie zwiększają zdolności produkcyjne i obniżają koszty pracy. Reasumując w ocenie strony skarżącej z treści § 2a ust. 1 pkt 2 rozporządzenia nie wynika, że rozszerzenie zakresu określonych w projekcie zmian LSR przedsięwzięć nie może polegać na rozszerzeniu ilościowym zakresu podjętych w ramach przedsięwzięcia działań. W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa [...] wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoją argumentację przestawioną w uzasadnieniu zaskarżonego aktu. Pismem procesowym z dnia 20 lutego 2013 r. strona skarżąca podniosła, iż pełnomocnik organu w odpowiedzi na skargę przedstawił zupełnie odmienne stanowisko niż w sporządzonej przez siebie opinii prawnej z dnia 31 października 2012 r. będącej odpowiedzią na zapytanie Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W powołanej opinii stwierdził, że "wszystkie operacje, które mogłyby być dofinansowane w ramach tego przedsięwzięcia dotyczące obiektów, wydarzeń, przedsiębiorstw publikacji związanych z innowacyjnością, mogłyby również uzyskać dofinansowanie w ramach dotychczasowych przedsięwzięć I i II". Do pisma załączono kserokopię w/ w opinii oraz korespondencję e-mail z organem administracji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona aczkolwiek z innych przyczyn niż podniesione w skardze. Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W myśl art. 3 § 2 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. nr 270 t.j.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt.1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Natomiast, w myśl art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. sąd uwzględniając skargę na akt lub czynność, o których mowa w art.3 § pkt.4 i 4a. uchyla ten akt lub interpretację albo stwierdza bezskuteczność czynności. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi Fundacji Rozwoju Gmin "A." w P. jest pismo z dnia [...]. nr [...] o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku Fundacji o wybór lokalnej grupy działania do realizacji lokalnej strategii rozwoju w zakresie dodatkowych zadań. Podstawą prawną rozstrzygnięcia stanowiły przepisy ustawy z dnia 7 marca 2007r. o wspierania rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz.U. nr 64 poz.427 z późn. zm.) oraz przepisy rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 maja 2008r. w sprawie szczegółowych kryteriów i sposobu wyboru lokalnej grupy działania do realizacji lokalnej strategii rozwoju w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz.U. nr 103 poz.659 z późn. zm.). Zgodnie z treścią art.6 ust.1 pkt.2 wymienionej ustawy zadania instytucji zarządzającej w zakresie wdrażania działań objętych programem, w tym przyznawania pomocy, wykonuje jako zadania delegowane zgodnie z art. 75 ust. 2 rozporządzenia nr 1698/2005 samorząd województwa – w przypadku działań, o których mowa w art.5 ust.1 pkt.6 oraz 19-23 z zastrzeżeniem pkt.3. W myśl art.5 ust.1 pkt.21 cytowanej ustawy program jest realizowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i obejmuje następujące działania: 21.) wdrażania lokalnych strategii rozwoju. Zgodnie z treścią art.6 ust.2a ustawy zadania związane z: 1) dokonywaniem wyboru lokalnych grup działania do realizacji lokalnych strategii rozwoju, 2) monitorowaniem i oceną realizacji lokalnych strategii rozwoju - wykonuje samorząd województwa. W myśl art.22 ust.2 ustawy do postępowań w sprawach przyznania pomocy na podstawie umowy prowadzonych przez podmioty wdrażające nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, z wyjątkiem przepisów dotyczących właściwości miejscowej organów, wyłączenia pracowników organu, doręczeń i wezwań, udostępniania akt, a także skarg i wniosków, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Przepisy art. 21 ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Zgodnie z treścią art.22 ust.3 i 4 ustawy w przypadku gdy nie są spełnione warunki przyznania pomocy, podmiot wdrażający informuje wnioskodawcę, w formie pisemnej, o odmowie jej przyznania z podaniem przyczyn odmowy. W przypadku, o którym mowa w ust. 3, wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia do sądu administracyjnego skargi na zasadach i w trybie określonych dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.2)). W myśl § 3 ust.5 rozporządzenia z 23 maja 2008r. załatwianie spraw związanych z wyborem LGD do realizacji LSR, w tym czynności w ramach postępowania w sprawie wyboru LGD do realizacji LSR, z wyłączeniem spraw, o których mowa w § 9 ust. 1, § 12 ust. 3 oraz § 13 ust. 1, może być dokonywane przez upoważnionych przez właściwy organ samorządu województwa pracowników urzędu marszałkowskiego albo wojewódzką samorządową jednostkę organizacyjną, zwaną dalej "samorządową jednostką". Zgodnie z treścią § 8 ust.1 wymienionego rozporządzenia jeżeli wniosek nie został złożony w terminie lub nie zawiera nazwy LGD lub jej adresu i nie można ustalić tego adresu na podstawie posiadanych danych, lub nie zostały do niego dołączone: 1) LSR - w przypadku wniosku złożonego w pierwszym konkursie, 1) projekt zmiany LSR - w przypadku wniosku złożonego w drugim konkursie - właściwy organ samorządu województwa pozostawia wniosek bez rozpatrzenia. W przekonaniu Sądu pismo z dnia [...] o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku strony skarżącej jest aktem, o którym mowa w art.3 § 2 pkt.4 p.p.s.a. Z treści przepisu art.22 ust.3 i 4 ustawy z 7 marca 2007r. wynika, że na pisemną informację o odmowie przyznania pomocy, o której mowa w tej ustawie, przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Identyczny skutek wywołuje informacja o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku o wybór LGD, o którym mowa w § 8 ust.1 rozporządzenia z 23 maja 2008r. Informacja taka pozbawia bowiem wnioskodawcę otrzymania pomocy a więc w istocie jej skutek jest tożsamy z odmową przyznania pomocy. Należy zaznaczyć, iż otrzymanie pomocy oznacza nabycie prawa do otrzymania określonych środków pieniężnych na realizacje konkretnych zadań. Przyznanie pomocy jest zatem nabyciem przez wnioskodawcę uprawnienia do otrzymania określonej kwoty pieniężnej. Można zatem uznać, że pozostawienie wniosku strony o udzielenie pomocy bez rozpatrzenia dotyczy uprawnień wynikających z przepisów prawa a więc jest to akt, o którym mowa w art.3 § 2 pkt.4 p.p.s.a. na których przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Fundacja "A." przed wniesieniem skargi wyczerpała tryb postępowania określony w art.52 § 3 p.p.s.a. Pismo z dnia [...]. zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 14 września 2012r. zaś w dniu 27 września 2012r. złożyła ona wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Po otrzymaniu odpowiedzi na wezwanie, w dniu 13 listopada 2012r., w terminie 30 dni (10 grudnia 2012r.) została złożona skarga do sądu. Zachowany zatem został tryb określony w art.52 § 3 p.p.s.a. Analiza treści przepisów ustawy z 7 marca 2007r. i rozporządzenia z 23 maja 2008r. wskazuje, że do prowadzenia spraw związanych z przyznaniem pomocy określonej w ustawie właściwy jest organ samorządu województwa. Wynika to z treści art.6 ust.1 pkt.2, ust.2a i 22 ust.3 ustawy z 7 marca 2007r. oraz z treści § 3 ust.1, § 8 ust.1,5 i 8 rozporządzenia z 23 maja 2008r. Do spraw tych należą między innymi sprawy związane z wyborem LGD do realizacji LSR. W przypadku pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia uprawnionym jest "właściwy organ samorządu województwa" (§ 8 ust.1 rozporządzenia z 23 maja 2008r.). Samorząd województwa wykonuje zadania poprzez swoje organy, którymi są: sejmik wojewódzki i zarząd województwa (art.15 ustawy z 5 czerwca 1998r. o samorządzie województwa – Dz.U. nr 142 z 2001r. poz.1590 z późn. zm.) Sejmik województwa jest organem stanowiącym i kontrolnym województwa (art.16 ust.1 ustawy) zaś do jego wyłącznej właściwości należą sprawy enumeratywnie wymienione w art.18 u.s.w. Kompetencje zarządu zostały określone w art.41 ust. 1-2 ustawy z 5 czerwca 1998r. Co do zasady zarząd województwa wykonuje zadania należące do samorządu województwa niezastrzeżone na rzecz sejmiku województwa i wojewódzkich samorządowych jednostek organizacyjnych. Prowadzi to do wniosku, że właściwym organem samorządu województwa do prowadzenia spraw związanych z przyznaniem pomocy określonej w ustawie z 7 marca 2007r., które nie są rozstrzygane decyzją, jest zarząd województwa (w przypadku gdy podmiotem wdrażającym jest samorząd województwa). Pogląd taki wyraził Wojewódzki Sad Administracyjny w Lublinie w wyroku z 14 lutego 2012r. w spr. III SA/Lu 729/11 (Lex nr 1139307). Sąd w obecnym składzie podzielił pogląd wyrażony w wymienionym orzeczeniu. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem kontroli sądowej jest pismo z dnia [...]. pod którym znajduje się pieczęć z podpisem następującej treści "z up. Marszałka Województwa M. K. Dyrektor Departamentu Funduszu Obszarów Wiejskich". Z wymienionego zapisu wynika, że pismo z [...]. wydała osoba upoważniona przez marszałka województwa. Należy zaznaczyć, że marszałek województwa nie jest organem województwa. Jest on jedynie przewodniczącym zarządu województwa. Jego uprawnienia organizacyjno-funkcjonalne zostały uregulowane przepisami art. 43 ust. 1-3 u.s.w. W jednym tylko przypadku marszałek województwa uzyskał prerogatywy organu administracji publicznej, nie zyskując przez to miana organu województwa-organu ustrojowego. Ustawodawca zdecydował bowiem, że decyzje w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej wydaje marszałek województwa, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej (art. 46 ust. 1 u.s.w.). Nadto może wydawać postanowienia, zezwolenia i inne akty administracyjne, w oparciu o określone przepisy ustawowe. Marszałek wydaje te akty we własnym imieniu, a nie w imieniu zarządu województwa. W myśl art. 46 ust. 2 u.s.w., marszałek województwa może upoważnić wicemarszałka, pozostałych członków zarządu województwa, pracowników urzędu marszałkowskiego oraz kierowników samorządowych jednostek organizacyjnych do wydawania w jego imieniu decyzji, o których mowa w ust. 1. Oczywiste jest natomiast, że w sytuacji gdy chodzi o prowadzenie innych spraw, które należą do kompetencji zarządu województwa, upoważnienia do ich załatwiania w imieniu tego organu może udzielić zarząd województwa jako organ kolegialny, nie zaś marszałek województwa będący jedynie członkiem tego organu. Marszałek województwa nie był zatem uprawniony do wydawania zaskarżonego pisma. Z zebranego materiału dowodowego nie wynika również aby zarząd województwa upoważnił marszałka do jego wydania. Również M. K. nie była uprawniona do wydawania pisma z [...]. Należy zaznaczyć, że zgodnie z treścią § 3 ust.5 rozporządzenia z 23 maja 2008r. zarząd województwa mógł upoważnić pracownika urzędu marszałkowskiego do załatwiania spraw związanych z wyborem LGD do realizacji LSR (z wyłączeniem spraw określonych w § 9 ust.1, § 12 ust.3 i § 13 ust.1). Zarząd Województwa [...] mógł zatem upoważnić M. K. do załatwienie wniosku strony skarżącej lecz w dacie wydania zaskarżonego aktu nie było takiego upoważnienia. Dopiero na rozprawie w dniu 18 marca 2013r. zostały złożone dwie uchwały Zarządu Województwa [...] z [...]. i z [...]. upoważniające M. K. do załatwiania, w imieniu zarządu, spraw wymienionych w obu uchwałach (k.143-150). W dacie wydania zaskarżonego aktu M. K.nie była jednak upoważniona, w imieniu zarządu, do pozostawienia wniosku strony skarżącej bez rozpatrzenia. W orzecznictwie sądów administracyjnych jest utrwalony pogląd, że działanie pracownika bez upoważnienia w rozumieniu art.268a kpa, skutkuje nieważnością decyzji przy czym istnieje rozbieżność czy nieważność jest skutkiem naruszenia właściwości, rażącego naruszenia prawa czy braku podstawy prawnej (wyroki NSA z 24 stycznia 2008r. w srp. I OSK 1413/06, z 11 maja 2007r. w spr. I OSK 834/06, I OSK 833/06 i I OSK 832/06, z 28 sierpnia 2006r. w srp. I OSK 1294/06 i I OSK 1295/06). W sytuacji zatem gdyby zaskarżony akt był decyzją Sąd byłby zobowiązany do stwierdzenia jej nieważności na podstawie art.145 § 1 pkt.2 p.p.s.a. Reasumując Sąd uznał, że skarga jest uzasadniona. Zaskarżony akt nie został wydany przez organ właściwy a mianowicie przez Zarząd Województwa [...]. Wydała go osoba upoważniona przez marszałka województwa, który nie jest organem samorządu województwa ani nie posiadał odpowiedniego upoważnienia zarządu. Także M. K. nie posiadała upoważnienia do działania w imieniu Zarządu Województwa [...]. Zaskarżony akt został zatem wydany z naruszeniem art.6 ust.2a ustawy z 7 marca 2007r. oraz § 8 ust.1 rozporządzenia z 23 maja 2008r. Mając to na uwadze, na podstawie art.146 § 1 p.p.s.a Sąd uchylił zaskarżone pismo. Z uwagi na to, iż skarga została uwzględniona, na podstawie art.200 p.p.s.a., Sąd zasądził od organu administracji na rzecz skarżącej kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ administracji winien ponownie rozpoznać wniosek strony skarżącej uwzględniając rozważania zawarte w niniejszym uzasadnieniu oraz biorąc pod uwagę zarzuty strony skarżącej podniesione w skardze oraz w piśmie procesowym z dnia 20 lutego 2013r. e.o.