III SA/Łd 343/08
PostanowienieWSA w Łodzi2009-01-14
Skład orzekający: Janusz Nowacki, Małgorzata Łuczyńska, Ewa Alberciak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo organu administracji publicznej informujące o braku podstaw do zaliczenia okresu nadterminowej służby wojskowej do wysługi lat w Służbie Więziennej stanowi akt lub czynność podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga skierowana do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna, jeśli dotyczy sprawy, która nie została załatwiona w drodze decyzji administracyjnej lub innego aktu lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 PPSA. Pismo organu informujące o braku podstaw do zaliczenia okresu służby do wysługi lat, bez wydania decyzji w przedmiocie przyznania dodatku za wysługę lat, nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego.Stan faktyczny
J.M. zwrócił się do Dyrektora Aresztu Śledczego o zaliczenie okresu nadterminowej służby wojskowej do wysługi lat w Służbie Więziennej. Po odmowie zaliczenia przez Dyrektora Aresztu i uchyleniu tej decyzji przez Dyrektora Okręgowego, Dyrektor Aresztu pismem poinformował o braku podstaw do zaliczenia nadterminowej służby wojskowej. J.M. wniósł skargę do WSA na to pismo, domagając się zaliczenia okresu nadterminowej służby wojskowej. Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na brak wydania decyzji administracyjnej.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 14 stycznia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi -Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Asesor WSA Ewa Alberciak (spr.) Protokolant Apl. radc. Marta Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2009 roku sprawy ze skargi J. M. na pismo Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia do okresu uprawniającego do dodatku za wysługę lat nadterminowej służby wojskowej postanawia odrzucić skargę.
Raportem z dnia [...] r. J.M. zwrócił się do Dyrektora Aresztu Śledczego w Ł. o zaliczenie okresu zasadniczej nieterminowej służby wojskowej do wysługi lat w Służbie Więziennej. Podał, że służbę wojskową pełnił od [...] r. do [...] r.
Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Aresztu Śledczego w Ł. uznał, że brak jest podstaw do zaliczenia J.M. do okresu służby w Służbie Więziennej, od którego zależy wysokość dodatku za wysługę lat okresu pełnienia przez niego nadterminowej służby wojskowej.
Od powyższej decyzji odwołał się J.M.
Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w Ł. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Dyrektorowi Aresztu Śledczego w Ł. W uzasadnieniu wskazał, że brak jest podstaw prawnych do wydawania decyzji administracyjnej zaliczającej bądź odmawiającej zaliczenia funkcjonariuszowi Służby Więziennej okresów służby i pracy podlegających uwzględnieniu przy ustalaniu stażu służby uprawniającego do dodatku za wysługę lat.
Pismem z dnia [...] r. Dyrektor Aresztu Śledczego w Ł. poinformował J.M., że na dzień przyjęcia do Służby Więziennej został zaliczony mu, na podstawie przedłożonych dokumentów, wyłącznie okres zasadniczej służby wojskowej, jako ten okres, który podlega uwzględnieniu przy ustalaniu dodatku za wysługę lat, natomiast brak jest podstaw, w oparciu o obowiązujące przepisy pragmatyki służbowej, do zaliczenia do okresu Służby Więziennej, od którego zależy wysokość dodatku za wysługę lat, okresu nadterminowej służby wojskowej.
Od powyższego pisma J.M. odwołał się w dniu 15 kwietnia 2008 r. do Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Ł. Odwołujący powołał się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2006 r., sygn. akt I OSK 283/06.
Pismem z dnia [...] r., w odpowiedzi na wniosek z dnia 15 kwietnia 2008 roku, Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w Ł. wskazał, że wyrok NSA, na który powołał się funkcjonariusz jest wyrokiem wydanym w indywidualnej sprawie innego funkcjonariusza Służby Więziennej, a wyrażone w orzeczeniu sądu : ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia, wobec tego rozstrzygnięcie w sprawie funkcjonariusza SW z B. nie może stanowić analogicznego rozstrzygnięcia w innej sprawie.
Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w Ł. poinformował, że zgodnie z art. 100 ust. 2 ustawy o Służbie Więziennej, przy ustalaniu dodatku za wysługę lat, funkcjonariuszowi Służby Więziennej uwzględnia się okres zasadniczej służby wojskowej oraz okresy zatrudnienia w jednostkach organizacyjnych w pełnym wymiarze czasu pracy. Na podstawie 100 ust. 3 tej ustawy zostało wydane rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 lutego 2002 roku w sprawie dodatków o charakterze stałym do uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy Służby Więziennej, które określa tryb i warunki przyznawania funkcjonariuszom tych dodatków. Z treści § 2 ust. 2 pkt 5 tego rozporządzenia wynika, że zaliczenie okresów służby w Służbie Więziennej następuje min. na podstawie wyciągu z książeczki wojskowej. Zgodnie z art. 59 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 2004r. Nr 241, poz. 2414 ze zm.) żołnierzami w czynnej służbie wojskowej są osoby, które odbywają zasadniczą służbę wojskową, nadterminową zasadniczą służbę wojskową, przeszkolenie wojskowe, ćwiczenia wojskowe, okresową służbę wojskową oraz pełnią służbę wojskową w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny. Żołnierze odbywający zasadniczą służbę wojskową mogą ją pełnić nadterminowo na podstawie dobrowolnego zgłoszenia (art. 86 ust. 1). Z zastrzeżeniem więc treści art. 59 pkt 1 lit. a i b i art. 86 ust. 1 z powołanej ustawy wynika, że ustawodawca rozróżnia zasadniczą służbę wojskową i służbę nadterminową, chociaż obie służby traktuje jako czynną służbę wojskową. Art. 100 ust. 2 ustawy o Służbie Więziennej odwołuje się do "okresu zasadniczej służby wojskowej" i nie obejmuje on "nadterminowej służby wojskowej". Gdyby intencją ustawodawcy było zaliczenie tego rodzaju służby wojskowej do okresów upoważniających do dodatku za wysługę lat w Służbie Więziennej, to właśnie ze względu na treść art. 59 ustawy o powszechnym obowiązku obrony, nadałby art. 100 ust. 2 inne brzmienie. Skoro tak się nie stało brak jest podstaw do rozszerzającej wykładni art. 100 ust. 2 ustawy o Służbie Więziennej.
W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na powyższe stanowisko zawarte w piśmie z dnia [...] r. J.M. wniósł o uchylenie lub zmianę decyzji poprzez zaliczenie do wysługi lat w Służbie Więziennej okresu nadterminowej służby wojskowej.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w Ł. wnosił o jej odrzucenie, bowiem w niniejszej sprawie nie były wydane decyzje administracyjne. Wskazał, że ustawa z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej nie przewiduje w zakresie ustalenia okresów zaliczanych do okresu, od którego zależy prawo do dodatku za wysługę lat formy decyzji administracyjnej. W takiej sytuacji organy administracji nie wydały decyzji administracyjnej o zaliczeniu bądź odmowie zaliczenia wnioskowanego okresu do wysługi lat w Służbie Więziennej, a jedynie na piśmie udzieliły informacji stronie. Nie każdy przejaw aktywności organów administracji przybiera formę decyzji administracyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest niedopuszczalna.
Zakres właściwości rzeczowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z treści art. 3 § 1 i 2 pkt 1 - 8 tej ustawy wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg, które mogą dotyczyć aktu administracyjnego, wydanego w postępowaniu administracyjnym (decyzje i postanowienia - pkt 1 i 2) oraz w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym (postanowienia, na które służy zażalenie - pkt 3). Ponadto zaskarżalne są inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa - pkt 4, akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej - pkt 5, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej - pkt 6, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego - pkt 7, bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1- 4 wskazanego przepisu - pkt 8.
Katalog skarg na określone w art. 3 § 3 działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność, rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują sądową kontrolę.
W niniejszej sprawie nie został wydany żaden akt mieszczący się w wyżej wskazanym katalogu spraw należących do kognicji sądu administracyjnego.
J.M wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na stanowisko Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Ł. zawarte w piśmie z dnia [...] r., dotyczące zaliczenia okresu nadterminowej służby wojskowej skarżącego do okresu służby w Służbie Więziennej, od którego zależy wysokość dodatku za wysługę lat.
Zgodnie z art. 100 ust. 1 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej (tj. Dz.U. z 2002 r. Nr 207, poz. 1761 ze zm.) funkcjonariuszom przysługują do uposażenia zasadniczego dodatki o charakterze stałym, tj. dodatek za wysługę lat, dodatek za stopień i dodatek służbowy. Stosownie do treści art. 100 ust. 2 tej ustawy przy ustalaniu dodatku za wysługę lat uwzględnia się okres zasadniczej służby wojskowej oraz okresy zatrudnienia w jednostkach organizacyjnych w pełnym wymiarze czasu pracy. W świetle przepisów ustawy o Służbie Więziennej brak jest podstaw prawnych do wydania decyzji administracyjnej zaliczającej bądź odmawiającej zaliczenia funkcjonariuszowi Służby Więziennej okresów, o których mowa w art. 100 ust. 2 tej ustawy do okresu służby w Służbie Więziennej. Zaliczenie bądź odmowa zaliczenia służby lub zatrudnienia do okresu służby powinno stanowić jedynie przedmiot postępowania dowodowego prowadzonego dla potrzeb przyznania prawa do dodatku za wysługę lat (podobnie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 listopada 2007 r. sygn. akt III SA/Łd 268/07).
Należy więc podzielić pogląd, że organy administracji publicznej, działając na podstawie art. 100 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy o Służbie Więziennej, wydają decyzję administracyjną w przedmiocie przyznania funkcjonariuszowi Służby Więziennej dodatku za wysługę lat w procentowo określonej wysokości uposażenia zasadniczego, a kwestia uwzględnia okresu nadterminowej służby wojskowej do okresu Służby Więziennej stanowi wyłącznie przedmiot postępowania wyjaśniającego przy ustalaniu tego dodatku.
Skoro w niniejszej sprawie skarżący wystąpił z wnioskiem o zaliczenie okresu nadterminowej służby wojskowej do wysługi lat w Służbie Więziennej, to organy załatwiły sprawę pismem wyjaśniającym, a nie decyzją administracyjną. Natomiast w sytuacji, gdy skarżący wystąpi z wnioskiem o ustalenie dodatku za wysługę lat w procentowo określonej wysokości uposażenia zasadniczego, wnosząc przy tym o zaliczenie okresu nadterminowej służby wojskowej, organy administracji załatwią sprawę w formie decyzji administracyjnej.
W sytuacji, gdy skarga dotyczy sprawy, której załatwienie nie nastąpiło w drodze decyzji administracyjnej oraz innego aktu lub czynności określonej w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwe jest orzeczenie przez sąd administracyjny o odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej.
Podkreślić w tym miejscu należy, iż Sąd w niniejszej sprawie nie rozstrzygał, czy okres nadterminowej służby wojskowej skarżącego podlega zaliczeniu do okresu służby, od którego zależy wysokość dodatku za wysługę lat.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 powołanej wyżej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
bg
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło