III SA/Łd 360/16

Dnia 2 czerwca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku Przedsiębiorstwa Usługowego "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Usługowego "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Ł z dnia [...] roku nr[...] w przedmiocie zmiany elementów zawartych w zgłoszeniu celnym postanawia: 1. odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia; 2. zwrócić na rzecz Przedsiębiorstwa Usługowego "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 400,- (czterysta) złotych tytułem nadpłaconego wpisu sądowego od skargi, zaksięgowanego w dniu 15 kwietnia 2016 roku pod pozycją 1799. Przedsiębiorstwo Usługowe "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Ł z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany elementów zawartych w zgłoszeniu celnym. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j. ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast § 3 tego przepisu, po przekazaniu skargi sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z wymienionego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym uprawdopodobni ona istnienie przesłanek, wymienionych w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Katalog przesłanek, warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo: wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić należy, że art. 61 § 3 powołanej ustawy zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia. Uprawdopodobnienie nie może jednak opierać się na samych twierdzeniach strony. Sąd musi oprzeć się na materiale dowodowym pozwalającym zająć w sprawie stanowisko. Ciężar uprawdopodobnienia spoczywa na stronie, która ze swych twierdzeń wywodzi określone skutki prawne (por. Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem pod red. J. Jodłowskiego, Warszawa 1989, str. 426). Należy również podkreślić, że Sąd rozpoznając wniosek nie dokonuje oceny zawartości skargi, dlatego też wniosek powinien zawierać odrębne uzasadnienie. Samo powołanie się na skutki wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a. nie stanowi uprawdopodobnienia ich wystąpienia (por. postanowienie NSA z dnia 12 grudnia 2008r. sygn. akt I OZ 896/08 LEX nr 564272 oraz postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2004r., GZ 121/04 oraz postanowienie NSA z dnia 29 wrzesień 2009 r. sygn. akt I OSK 1333/09 publ. Baza orzeczeń CBOIS). Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy Sąd uznał, że wniosek Spółki o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem strona nie uprawdopodobniła, że wykonanie postanowienia objętego wnioskiem wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Spółka nie wskazała żadnych okoliczności uzasadniających zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej. Uzasadnienie takiego wniosku powinno bowiem odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy (por. postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 2011 r. II GSK 49/2011, publ. Baza orzeczeń CBOIS). Należy także zwrócić uwagę, że Spółka zgłosiła sporny towar do procedury składu celnego. Procedura składu celnego zgodnie z art. 84 WKC jest procedurą zawieszającą i nie powoduje powstania długu celnego, co również przemawia za oddaleniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji. O zwrocie nadpłaconego wpisu sądowego w wysokości 400 zł Sąd orzekł na podstawie art. 225 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie wpis sądowy od skargi został określony na podstawie § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu sądowo administracyjnym (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.). k.p.