III SA/Łd 366/15
PostanowienieWSA w Łodzi2015-09-03
Skład orzekający: Ewa Alberciak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, sporządzone przez stronę osobiście, a nie przez adwokata lub radcę prawnego (lub inną osobę wymienioną w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a.), podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a., powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, z pewnymi wyjątkami określonymi w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. Niedopełnienie tego wymogu stanowi brak formalny, który nie podlega uzupełnieniu i skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Następnie sąd odrzucił skargę kasacyjną skarżącego od tego postanowienia. Skarżący, nie zgadzając się z odrzuceniem skargi kasacyjnej, wniósł zażalenie sporządzone osobiście. Sąd rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 3 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W K na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 lipca 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 366/15 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi W K na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S z dnia [...] r. nr[...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o skierowaniu na badania lekarskie postanawia: odrzucić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2015 r., wydanym w niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę W K na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S z dnia [...] r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o skierowaniu na badania lekarskie. Następnie postanowieniem z dnia 31 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną skarżącego od postanowienia z dnia 11 czerwca 2015 r. o odrzuceniu skargi.
Nie zgadzając się z postanowieniem o odrzuceniu skargi kasacyjnej, w dniu 8 sierpnia 2015 r. skarżący wniósł do sądu sporządzone przez siebie zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Przepis ten wprowadza w stosunku do zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, dodatkowy wymóg formalny polegający na tym, że zażalenie w takim wypadku może sporządzić jedynie adwokat lub radca prawny. Wyjątki od tej zasady z mocy odesłania zawartego w zd. 2 cytowanego przepisu, zostały wskazane w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. Oznacza to, że wymogu sporządzenia zażalenia na postanowienie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego nie stosuje się, jeżeli zażalenie to sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie w takim wypadku wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Tego rodzaju zażalenie może być też sporządzone przez doradcę podatkowego i rzecznika patentowego, ale tylko w określonych kategoriach spraw, tj. przez doradcę podatkowego – w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, natomiast przez rzecznika patentowego – w sprawach własności przemysłowej. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że niedopełnienie warunku wynikającego z art. 194 § 4 p.p.s.a. jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu i skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Ustawodawca, wprowadzając w 194 § 4 p.p.s.a. wymóg sporządzenia środka odwoławczego przez prawnika profesjonalistę kierował się przede wszystkim potrzebą udzielenia stronie, która nie zgadza się z zapadłym w jej sprawie orzeczeniem sądu pierwszej instancji, pomocy prawnej ze strony osób posiadających odpowiednią wiedzę prawniczą (por. np. postanowienia NSA: z dnia 30 września 2004 r., OZ 474/04; z dnia 23 września 2014 r., II GZ 522/14; z dnia 19 grudnia 2014 r., I OZ 1177/14). Sporządzenie zażalenia na postanowienie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego albo osoby wymienione w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. z zachowaniem określonych wymogów jest zatem warunkiem koniecznym dopuszczalności tego środka odwoławczego.
W niniejszej sprawie postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało doręczone skarżącemu w dniu 7 sierpnia 2015 r. wraz z pouczeniem o dopuszczalności, sposobie i terminie do wniesienia zażalenia. W punkcie 5 tego pouczenia w sposób wyraźny wskazano, że "zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego" (k. 42, 52). Pomimo tego pouczenia skarżący złożył zażalenie sporządzone przez siebie osobiście. Nie wykazał przy tym, aby legitymował się uprawnieniami zawodowymi, które umożliwiają samodzielne sporządzenie tego sformalizowanego środka odwoławczego, jakim jest zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Z akt sprawy fakt ten w żaden sposób również nie wynika.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd orzekł, jak w postanowieniu.
kp
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło