III SA/Łd 443/07

Dnia 23 listopada 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi -Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką p o s t a n a w i a : zawiesić postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). A.Ł. Decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. po rozpatrzeniu odwołania, wniesionego przez Z. K. od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...] w sprawie odmowy udzielenia licencji na wykonywanie transportu drogowego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn. Dz.U z 2001r., Nr 79, poz. 856 ze zm.) i art. 7 ust. 1, art. 15 ust. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2088 ze zm.) utrzymało zaskarżoną decyzję organu I instancji w mocy. W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, iż na podstawie analizy zgromadzonego w sprawie materiału ustalono następujący stan faktyczny: W dniu 4 września 1998 roku Prezydent Miasta Ł. udzielił Z. K. zezwolenia nr [...] na wykonywanie krajowego zarobkowego przewozu osób taksówką osobową na pojazd marki POLONEZ CARO nr rej. [...]. W dniu 27 lutego 2002 roku zostało natomiast wszczęte postępowanie zmierzające do ustalenia, czy Z. K. spełnia nadal wymagania uprawniające do udzielenia licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką, kierując jednocześnie do skarżącego wezwanie do przedstawienia w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania: kopii dowodu rejestracyjnego pojazdu marki POLONEZ CARO nr rej. [...] z aktualnym przeglądem technicznym oraz świadectwa legalizacji urządzenia pomiarowo-kontrolnego z aktualną datą ważności. Wezwanie to, wysłane ponownie w dniu 20 marca 2002 roku zostało zwrócone przez Pocztę Polską z adnotacją "Adresata nie zastałem", "Awizowano dnia"(...), "Awizowano powtórnie dnia"(...), "Zwrot nie podjęto w terminie". Decyzją z dnia [...], nr [...] Prezydent Miasta Ł. cofnął Z. K. zezwolenie nr [...] na wykonywanie krajowego zarobkowego przewozu osób taksówką osobową i zobowiązał stronę do zwrotu zezwolenia. W dniu 1 lipca 2003 roku do Wydziału Praw Jazdy i Rejestracji Pojazdów Urzędu Miasta Ł. wpłynął wniosek skarżącego (data stempla pocztowego 30 czerwca 2003 roku), dotyczący udzielenia licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką osobową dla przedsiębiorców wykonujących działalność w przedmiotowym zakresie na podstawie zezwolenia na wykonywanie krajowego zarobkowego przewozu osób taksówką osobową. Decyzją z dnia [...], nr [...] Prezydent Miasta Ł. umorzył postępowanie w sprawie wniosku o udzielenie licencji. Decyzja ta została doręczona stronie w dniu 27 sierpnia 2003 roku w trybie art. 44 k.p.a. W dniu 12 lutego 2004 roku do Wydziału Praw Jazdy i Rejestracji Pojazdów Urzędu Miasta Ł. wpłynął kolejny wniosek Z. K. o udzielenie licencji dla przedsiębiorców prowadzących działalność na podstawie zezwolenia na wykonywanie krajowego zarobkowego przewozu osób. Mając zatem na uwadze przedstawione okoliczności faktyczne organ odwoławczy podtrzymując argumentację zaprezentowaną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...] podkreślił, iż skoro decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. cofnął Z. K. zezwolenie nr [...] na wykonywanie krajowego zarobkowego przewozu osób taksówką osobową, a odwołanie od powyższej decyzji nie zostało skutecznie wniesione, to złożenie w dniu 12 lutego 2004 roku kolejnego wniosku o udzielenie licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką powoduje, że wniosek nie może zostać uwzględniony, gdyż nie upłynął okres 3 lat, o którym mowa w art. 15 ust. 5 ustawy o transporcie drogowym, uprawniający do ponownego wydania licencji (uprawnienia). Na powyższą decyzję Z. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę, w której podnosząc zarzut niezgodności zaskarżonej decyzji z prawem wskazał, że przedłożone w toku postępowania dokumenty w postaci licencji, dowodu rejestracyjnego oraz świadectwa legalizacji taksometru potwierdzają spełnienie wymogów warunkujących uzyskanie zezwolenia na wykonywanie krajowego zarobkowego przewozu osób taksówką osobową. Podkreślił, iż skoro na podstawie decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] zlikwidowano prowadzoną od ponad 23 lat działalność gospodarczą, to dlaczego nie poinformowano o tym fakcie urzędu skarbowego i innych urzędów państwowych. Równocześnie wraz ze skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] w sprawie odmowy udzielenia licencji na wykonywanie transportu drogowego skarżący – Z. K. zaskarżył również postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...] w sprawie cofnięcia zezwolenia na wykonywanie krajowego zarobkowego przewozu osób taksówką (sygn. akt III SA/Łd 710/04) oraz postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...] w sprawie umorzenia postępowania o udzielenie licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką (sygn. akt III SA/Łd 711/04). Po rozpoznaniu skargi w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 710/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 27 stycznia 2005 roku uchylił zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...], zaś wyrokiem z dnia 27 stycznia 2005 roku, jaki zapadł w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 711/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...] w sprawie umorzenia postępowania o udzielenie licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką W niniejszej natomiast sprawie postanowieniem z dnia 27 stycznia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zawiesił postępowanie sądowe, z uwagi na fakt, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku toczących się postępowań sądowoadministracyjnych, w sprawie o sygn. akt akt III SA/Łd 711/04 i III SA/Łd 710/04, a orzeczenia, jakie zapadły w sprawach wyżej wskazanych są nieprawomocne. Po rozpoznaniu skarg kasacyjnych Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. wniesionych od wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 stycznia 2005 roku, jakie zapadły w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 710/04 i III SA/Łd 711/04 Naczelny Sąd Administracyjny wyrokami z dnia 28 lutego 2006 roku, sygn. akt I OSK 528/05 i I OSK 529/05 oddalił skargi kasacyjne. Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi z uwagi na ustanie przyczyny zawieszenia podjął w niniejszej sprawie zawieszone postępowanie sądowe. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 9 lipca 2007 roku niniejszą sprawę skierowano do spraw oczekujących na wyznaczenie terminu rozprawy i zażądano nadesłania akt administracyjnych. Podczas analizy akt administracyjnych niniejszej sprawy ustalono, iż w wyniku ponownego rozpoznania sprawy decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uchyliło w całości zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...] o cofnięciu zezwolenia na wykonywanie krajowego przewozu osobowego taksówką i umorzyło postępowanie w sprawie, a decyzją z [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uchyliło decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...] i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Na powyższe decyzje skarżący – Z. K. ponownie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargi, po rozpoznaniu których wyrokami z dnia 7 lutego 2007 roku, (sygn. akt III SA/Łd 471/06 i III SA/Łd 472/06), Sąd orzekł o ich oddaleniu. Postanowieniami z dnia 7 maja 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargi kasacyjne od powyższych wyroków, a orzeczenia, jakie zapadły w sprawach o sygn. akt III SA/Łd 471/06 i III SA/Łd 472/06 stały się prawomocne z dniem 24 kwietnia 2007 roku. Organ I instancji, któremu przekazano sprawę, postanowieniem z dnia [...], nr [...] działając na podstawie art. 98 § 1 i art. 101 k.p.a. zawiesił na wniosek strony postępowanie administracyjne w sprawie wniosku o udzielenie licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką z dnia 30 czerwca 2003 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie sprawy zależy zaś od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w postępowaniu zawieszonym. Regulacja powyższego przepisu dotyczy więc kwestii prejudycjalnej (tzw. zagadnienia wstępnego), czyli przeszkody, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tegoż postępowania. Celowość natomiast zawieszenia postępowania analizowana jest z kolei z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym toczącym się postępowaniu (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 301-303). Odnosząc zatem powyższe uwagi do sytuacji zaistniałej w niniejszej sprawie należy wskazać, że rozstrzygnięcie sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką niewątpliwie zależy od wyniku innego postępowania toczącego się przed organami administracji publicznej w zakresie wniosku o udzielenie licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką z dnia 30 czerwca 2003 roku, który nie został jeszcze merytorycznie rozpoznany, gdyż postanowieniem z dnia [...], nr [...] Prezydent Miasta Ł. działając na podstawie art. 98 § 1 i art. 101 k.p.a. zawiesił na wniosek strony postępowanie administracyjne w sprawie wniosku o udzielenie licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką z dnia 30 czerwca 2003 roku. W tym stanie rzeczy, z uwagi na fakt, że rozstrzygnięcie niniejszej prawy zależy bezpośrednio od wyniku postępowania administracyjnego toczącego się w przedmiocie wniosku o udzielenie licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką z dnia 30 czerwca 2003 roku, a okoliczność ta ujawniła się dopiero po podjęciu uprzednio zawieszonego postępowania - po nadesłaniu akt administracyjnych sprawy, Sąd stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym orzekł, jak w postanowieniu. A. Ł.