III SA/Łd 479/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 lipca 2007 r. skargi Prezydenta Miasta T. na uchwałę Rady Gminy T. nr [...] z dnia [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radną postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 6 czerwca 2007 r. Prezydent Miasta T. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego B.J. wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy T. nr [...] z dnia [...] odmawiającą wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z pracownicą Urzędu Miasta T. będącą jednocześnie radną Rady Gminy T. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy T. wyjaśniła, iż zaskarżona uchwała została podjęta w związku z wnioskiem Prezydenta Miasta T. z dnia [...] nr [...] . Pomimo negatywnego stanowiska Rady Gminy Rada Miasta T. na sesji w dniu [...] podjęła uchwałę o odwołaniu B.W. z funkcji Sekretarza Miasta T. Rozstrzygnięciem nadzorczym nr [...] z dnia [...] Wojewoda [...] stwierdził nieważność uchwały nr [...] z dnia [...], na które Rada Gminy T. nie złożyła skargi do sądu administracyjnego. W konsekwencji czego rozstrzygnięcie powyższe stało się prawomocne i brak jest przedmiotu zaskarżenia. Rada Gminy T. podniosła dodatkowo, iż niezasadnym jest stanowisko odnośnie konieczności podejmowania odrębnych uchwał wyrażających zgodę na odwołanie z funkcji sekretarza i na rozwiązanie stosunku pracy, bowiem w świetle mającego w tej sprawie zastosowanie art. 70 § 12 i § 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (t.j.Dz.U.98.21.94 ze zm.), odwołanie równoznaczne jest z wypowiedzeniem stosunku pracy i stosunek pracy rozwiązuje się po upływie okresu wypowiedzenia. Dlatego też fakt odwołania B.W. powoduje, że w chwili obecnej bezprzedmiotowe byłoby podejmowanie jakiejkolwiek uchwały w tej sprawie przez Radę Gminy T. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Jak wynika z akt sądowych niniejszej sprawy Prezydent Miasta T. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego zaskarżył uchwałę Rady Gminy T. w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U.01.142.1591 ze zm.). Zgodnie zaś z art. 100 ustawy o samorządzie gminnym postępowanie sądowe, o którym mowa w artykułach poprzedzających, jest wolne od opłat sądowych. Oznacza to, iż postępowanie dotyczące skargi na uchwałę jednostki samorządu terytorialnego wniesionej w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym nie jest wolne od takich opłat. Przepis § 2 ust. 1 pkt. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) stanowi natomiast, iż wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż akty prawa miejscowego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej - 300 zł. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – powołanej dalej jako p.p.s.a. (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jednak zgodnie z art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W rozpoznawanej sprawie Prezydent T. wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy T. z dnia [...] w sprawie niewyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radną B.W. Nie budzi wątpliwości fakt, iż skarga została wniesiona na akt organu jednostki samorządu terytorialnego nie będący aktem prawa miejscowego. Nie ulega również wątpliwości, iż zaskarżony akt został podjęty w sprawie z zakresu administracji publicznej. W takim przypadku skarga podlega wpisowi stałemu w wysokości 300 zł, zgodnie z treścią § 2 ust. 1 pkt. 4 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2003 r. Skargę w imieniu Prezydenta T. wniósł radca prawny i wpis nie został uiszczony. Skoro zatem wpis od skargi jest wpisem stałym, zaś skargę wniósł radca prawny i nie uiścił tego wpisu, zgodnie z treścią art. 221 p.p.s.a. skargę należało odrzucić.