III SA/Łd 586/24

Dnia 28 listopada 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Kowalska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Paweł Dańczak, Sędzia WSA Anna Dębowska, , Protokolant asystent sędziego Krystyna Adamczewska-Reguła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2024 roku sprawy ze skargi B. Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 18 czerwca 2024 roku nr 1001-IUCKOD-2.4811.1179.2024.2 w przedmiocie odmowy uwzględnienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej za naruszenie obowiązku wniesienia opłaty za przejazd autostradą oddala skargę. Decyzją z 18 czerwca 2024 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (dalej: DIAS w Łodzi) odmówił uwzględnienia sprzeciwu B. Z. (dalej: strona, skarżący) od wezwania DIAS w Łodzi z 9 maja 2024 r. do wniesienia opłaty dodatkowej za naruszenie obowiązku wniesienia opłaty za przejazd autostradą. Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało w następującym stanie faktycznym i prawnym. Wezwaniem z 9 maja 2024 r. DIAS w Łodzi zobowiązał B. Z., na podstawie art. 37ge oraz art. 37gf ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 2483 ze zm.) - dalej: "ustawa o autostradach płatnych", do wniesienia opłaty dodatkowej w wysokości 500 zł za brak wniesienia opłaty za przejazd z 8 czerwca 2023 r. o godzinie [...] pojazdu o numerze rejestracyjnym [...] na płatnym odcinku autostrady A2 węzeł Konin Wschód. Od ww. wezwania strona wniosła sprzeciw, w którego treści wskazała, że wezwanie nie zostało podpisane przez uprawnioną osobę, jest to tylko wydruk z epuap, co nie stanowi ważnego podpisu. Strona wskazała nadto, że zgodnie z ustawą o autostradach płatnych urząd ma 9 miesięcy na podjęcie postępowania, co zostało przekroczone. Dodatkowo do wezwania nie dołączono zdjęcia samochodu, czyli brak jest dowodu na nieopłacony przejazd samochodem. Przywołaną na wstępie decyzją z 18 czerwca 2024 r. DIAS w Łodzi odmówił uwzględnienia powyższego sprzeciwu. W uzasadnieniu decyzji organ, przytaczając treść art. 37a ust. 7-13 i 28 oraz art. 37ge ust. 1, 5 i 6 ustawy o autostradach płatnych wyjaśnił, że powyższe regulacje mają zastosowanie w przypadku przejazdu autostradą rozpoczętego przed 1 lipca 2023 r., na mocy art. 9 ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz niektórych innych ustaw (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1193) - dalej: "ustawa zmieniająca", stanowiący, że w przypadku przejazdu autostradą na zasadach określonych w ustawie zmienianej w art. 1 rozpoczętego przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. DIAS w Łodzi wskazał dalej, że od 1 grudnia 2021 r. do 30 czerwca 2023 r. manualny system poboru opłat za przejazd odcinkami państwowych autostrad płatnych A2 Konin-Stryków i A4 Bielany Wrocławskie-Sośnica zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA), został zastąpiony elektronicznym systemem poboru opłat e-TOLL. Szlabany na tych odcinkach zostały podniesione, a kierowca wjeżdżający na te odcinki nie pobierał już biletu kartonikowego przy wjeździe i nie opłacał go przy wyjeździe w kiosku poboru opłat na bramkach, lecz zobowiązany był do wniesienia opłaty za przejazd w sposób elektroniczny. Opłaty tej mógł dokonać za pomocą: • e-biletu autostradowego - wydawanego elektronicznie w aplikacji e-TOLL PL BILET lub w aplikacji partnerów systemu e-TOLL albo wydawanego w punktach stacjonarnych (bilet papierowy) u partnerów systemu e-TOLL (na stacjach paliw PKN Orlen S.A. oraz GRUPY LOTOS S.A.), • przez aplikację e-TOLL oraz urządzenia pokładowe ZSL lub OBU - opłata w aplikacji naliczana była na podstawie danych geolokalizacyjnych pojazdu, które były transmitowane do systemu e-TOLL. Dalej DIAS w Łodzi podniósł, iż strona nie dołączyła do sprzeciwu potwierdzeń uiszczenia opłaty bądź zakupionych biletów autostradowych na przejazd z 8 czerwca 2023 r. na węźle Konin Wschód pojazdem o numerze rejestracyjnym [...]. Tylko taka dokumentacja byłaby podstawą podjęcia czynności wyjaśniających w przedmiotowej sprawie. Bilet autostradowy w rozumieniu ustawy o autostradach, stanowił potwierdzenie wniesienia opłaty za przejazd autostradą i uprawniał do przejazdu autostradą, jedynie, gdy spełnione zostały warunki określone w art. 37a ust. 12 ustawy o autostradach płatnych. Strona była zobowiązana do wniesienia opłaty za przejazd autostradą płatną A2 8 czerwca 2023 r. pojazdem o numerze rejestracyjnym [...], którego była właścicielem w dniu odnotowania naruszenia. Przejazd tym pojazdem zarejestrowany został przez urządzenie kontrolne Systemu Poboru Opłaty Elektronicznej Krajowej Administracji Skarbowej (SPOE KAS) na węźle Konin Wschód 8 czerwca 2023 r. o godz. [...] jako przejazd bez uiszczonej opłaty za przejazd autostradą. Przejazd autostradą powinien być opłacony przed jego rozpoczęciem i okoliczność niewniesienia wymaganej opłaty skutkowała nałożeniem opłaty dodatkowej w wysokości 500 zł. Możliwość nienaliczenia opłaty dodatkowej występowała wyłącznie w przypadku, gdy opłata za przejazd autostradą została wniesiona w terminie 3 dni od dnia zakończenia przejazdu, ale z tej możliwości strona nie skorzystała. W trakcie przejazdu nie wystąpiła też okoliczność nałożenia mandatu karnego za brak biletu autostradowego, która uwolniłaby od opłaty dodatkowej. Odnosząc się do zarzutów sformułowanych w sprzeciwie, DIAS w Łodzi wyjaśnił, że zgodnie z art 37ge ust. 13 ustawy o autostradach płatnych obowiązek wniesienia opłaty dodatkowej przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od ostatniego dnia roku kalendarzowego, w którym opłata dodatkowa powinna zostać wniesiona. Natomiast zgodnie z art. 39³ § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U z 2024 poz. 572 ze zm.) – dalej: "k.p.a.", : w przypadku pism wydanych przez organ administracji publicznej w postaci elektronicznej przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego, które zostały opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, zaawansowaną pieczęcią elektroniczną albo kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną, doręczenie może polegać na doręczeniu wydruku pisma uzyskanego z tego systemu odzwierciedlającego treść tego pisma. Organ podkreślił również, iż wezwanie do wniesienia opłaty dodatkowej za naruszenie obowiązku wniesienia opłaty za przejazd autostradą zostało podpisane przez M. W. uprawnioną do podpisywania dokumentów w imieniu Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi. Skargę na powyższą decyzję DIAS w Łodzi złożył do sądu B. Z., zarzucając jej rażące naruszenie: 1. art. 39³ k.p.a., gdyż wezwanie z 9 maja 2024 r. nie posiadało informacji, że pismo zostało wydane w postaci elektronicznej i podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym; 2. art. 76 k.p.a., gdyż organ oparł postępowanie na niepotwierdzonych, niepodpisanych wydrukach z komputera, jak również na zdjęciach, które nie zostały opisane – brak informacji gdzie zostały wykonane. W ocenie skarżącego wskazane wydruki i zdjęcia nie stanowią dokumentów w rozumieniu k.p.a. Na tej podstawie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Organ wskazał, że dokonane doręczenie poprzez wydruk pisma było możliwe i zgodne z prawem. Podpis, którego użyto w prowadzonym postępowaniu jest kwalifikowanym certyfikatem podpisu elektronicznego, który został wydany przez kwalifikowanego dostawcę usług zaufania i spełnia wymogi określone w załączniku do rozporządzenia nr 910/2014 r. w sprawie identyfikacji elektronicznej i usług zaufania w odniesieniu do transakcji elektronicznych na rynku wewnętrznym oraz uchylające dyrektywę 1999/93/WE zwanego elDAS. Wezwanie z 9 maja 2024 r. zostało wydane w postaci elektronicznej i zawiera informację, iż zostało podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez osobę uprawnioną do podpisywania dokumentów z upoważnienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi. Odnosząc się do zakwestionowania przez skarżącego wiarygodności zdjęć pojazdu o numerze rejestracyjnym [...] organ wyjaśnił, że zostały one wykonane w 8 czerwca 2023 r. o godz. [...] na autostradzie A2 na węźle Konin Wschód przez urządzenie kontrolne Systemu Poboru Opłaty Elektronicznej Krajowej Administracji Skarbowej (e-TOLL) i na bazie tego systemu dokonano identyfikacji i rejestracji pojazdu skarżącego. Było to możliwe w związku z działaniem Systemu Poboru Opłaty Elektronicznej Krajowej Administracji Skarbowej (SPOE KAS), który do 30 czerwca 2023 r. działał na bazie Automatycznego Systemu Rozpoznawania Numerów Rejestracyjnych (ANPRS). ANPRS (Automatic Number Platę Recognition System) to technologia, która wykorzystuje optyczne rozpoznawanie znaków na obrazach do odczytywania tablic rejestracyjnych pojazdów. Technologia ta może być stosowana z odległości i nie wymaga kontaktu ani interakcji z samym pojazdem. Kamera robi zdjęcia przejeżdżających pojazdów, a procesor wykorzystuje optyczne rozpoznawanie znaków, aby przekształcić obrazy w tekst. Oprogramowanie porównuje następnie numer tablicy rejestracyjnej z bazą danych znanych pojazdów, takich jak np. CEPiK lub baza danych skradzionych pojazdów. Wykonane zdjęcia pokazują z przodu i z tyłu pojazdu numer rejestracyjny. Na podstawie systemu ANPRS organ ustalił, że pojazd o numerze rejestracyjnym [...] poruszał się 8 czerwca 2023 r. po płatnym odcinku autostrady A2 (Koło - Konin Wschód). Rejestracja pojazdu skarżącego przez urządzenie Systemu Poboru Opłaty Elektronicznej nastąpiła o godzinie [...] co zostało opisane w wezwaniu z 9 maja 2024 r., jak i w przekazanym skarżącemu 4 czerwca 2024 r. materiale dowodowym, który zawierał m.in. dokument "Zasilenie CKD: 1001- IUCKOD-1.4810.239935.2023.1" zawierający pełne "informacje o incydencie". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 1267) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935) - dalej: "p.p.s.a.", uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie decyzji następuje, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania, inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. W przeciwnym wypadku sąd skargę oddala art. 151 p.p.s.a. Przeprowadzona przez sąd, według wskazanych kryteriów, kontrola legalności wykazała, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Przedmiotem sądowej kontroli w niniejszej sprawie była decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 18 czerwca 2024 r. odmawiająca uwzględnienia sprzeciwu skarżącego od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej w wysokości 500 zł za naruszenie obowiązku wniesienia opłaty za przejazd autostradą. Z przyjętych za podstawę wyrokowania ustaleń faktycznych, stanowiących jednocześnie podstawę wydania zaskarżonej decyzji wynika, że 8 czerwca 2023 r. o godzinie [...] na płatnym odcinku autostrady A2: węzeł Konin Wschód organy zarejestrowały przejazd pojazdu o numerze rejestracyjnym [...], którego właścicielem był skarżący, bez uiszczonej opłaty za przejazd autostradą płatną. Skarżący w toku postępowania poprzedzającego wydanie zaskarżonej decyzji i w skardze wniesionej do sądu nie zakwestionował powyższego stanu faktyczny w zakresie okoliczności związanych z przejazdem autostradą płatną bez uiszczenia opłaty. Stanął jednak na stanowisku, że wezwanie z 9 maja 2024 r. nie posiadało informacji, że pismo zostało wydane w postaci elektronicznej i zostało podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym oraz, że organ oparł postępowanie na niepotwierdzonych, niepodpisanych wydrukach z komputera, jak również na zdjęciach, które nie zostały opisane – brak informacji gdzie zostały wykonane, a zatem skarżący nie miał obowiązku uiszczenia opłaty. W ocenie sądu stanowisko skarżącego nie jest trafne. Zgodnie z art. 37a ust. 1 ustawy o autostradach, w brzmieniu obowiązującym w dniu dokonania spornego przejazdu, tj. 26 czerwca 2023 r. za przejazd autostradą są pobierane opłaty. Do wniesienia opłaty za przejazd autostradą, pobieranej przez Szefa KAS, jest zobowiązany: 1) właściciel pojazdu albo 2) posiadacz pojazdu, o którym mowa w art. 73 ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2021 r. poz. 450, ze zm.), albo 3) użytkownik pojazdu, o którym mowa w art. 80b ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym - zwany dalej "wnoszącym opłatę" (art. 37a ust. 7 ustawy o autostradach). Opłata za przejazd autostradą, o której mowa w ust. 7, może być wniesiona w sposób przewidziany dla opłaty elektronicznej na podstawie danych geolokalizacyjnych przekazanych z urządzeń lub systemów, o których mowa w art. 13i ust. 3a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (art. 37a ust. 8 ustawy o autostradach). Przejazd autostradą, na której jest pobierana opłata, o której mowa w ust. 7, może być również wykonywany na podstawie biletu na jeden przejazd autostradą lub jej odcinkiem, zwanego dalej "biletem autostradowym", wydanego przed rozpoczęciem tego przejazdu. Opłata za przejazd autostradą, o której mowa w ust. 7, jest pobierana w momencie wydania biletu autostradowego (art. 37a ust. 9 ww. ustawy). Bilet autostradowy zawiera: 1) numer rejestracyjny pojazdu; 2) kraj rejestracji pojazdu, jeżeli jest inny niż Rzeczpospolita Polska; 3) kategorię pojazdu, o której mowa w ust. 6 - w przypadku różnicowania stawki opłaty za przejazd autostradą ze względu na tę kategorię; 4) wskazanie autostrady lub jej odcinka, za przejazd którymi została pobrana opłata; 5) liczbę osi pojazdu - w przypadku różnicowania stawki opłaty za przejazd autostradą lub jej odcinkiem ze względu na liczbę osi; 6) poziom emisji zanieczyszczeń - w przypadku różnicowania stawki opłaty za przejazd autostradą lub jej odcinkiem ze względu na ten poziom; 7) datę i godzinę początku okresu ważności tego biletu; 8) datę i godzinę końca okresu ważności tego biletu; 9) liczbę kilometrów oraz kwotę opłaty za przejazd autostradą lub jej odcinkiem; 10) unikalny numer (art. 37a ust. 12 ustawy o autostradach). Jak prawidłowo wyjaśnił w swoich rozstrzygnięciach organ w okresie od 1 grudnia 2021 r. do 30 czerwca 2023 r. za przejazd na państwowych autostradach płatnych A2 Konin-Stryków i A4 Bielany Wrocławskie - Sośnica zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) można było płacić za pomocą: e-biletu autostradowego wydawanego elektronicznie na stronie etoll.gov.pl bądź w aplikacji e-TOLL PL BILET lub w aplikacji partnerów systemu e-TOLL (lista partnerów dostępna na stronie etoll.gov.pl/lekkie/ w zakładce Partnerzy - Sieć dystrybucji e-biletu autostradowego) albo wydawanego w punktach stacjonarnych u partnerów systemu e-TOLL (na stacjach paliw PKN Orlen S.A. oraz GRUPA LOTOS S.A.) biletu papierowego, a także przez aplikację e-TOLL oraz urządzenia pokładowe ZSL lub OBU - opłata naliczana była na podstawie danych geolokalizacyjnych pojazdu, które transmitowane były do systemu eTOLL. Nadto, w myśl art. 37a ust. 28 ww. ustawy o autostradach kierujący pojazdem: 1) nie rozpoczyna przejazdu autostradą lub jej odcinkiem w przypadku braku: a) ważnego biletu autostradowego lub b) prawidłowo funkcjonującego urządzenia lub systemu, o których mowa w art. 13i ust. 3a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, zapewniających przekazywanie danych geolokalizacyjnych do Systemu Poboru Opłaty Elektronicznej KAS; 2) podczas przejazdu autostradą lub jej odcinkiem nie może mieć w pojeździe zakrytych lub ozdobionych tablic rejestracyjnych lub nie może mieć z przodu lub z tyłu pojazdu znaków, napisów lub przedmiotów, które ograniczają czytelność tych tablic, oraz nie może umieszczać na pojeździe tablic rejestracyjnych w innych miejscach niż konstrukcyjnie do tego przeznaczone. Natomiast zgodnie z art. 37ge ust. 1 ustawy o autostradach za niewniesienie opłaty za przejazd autostradą, o której mowa w art. 37a ust. 7, w tym za kontynuację przejazdu autostradą lub jej odcinkiem po upływie daty i godziny końca okresu ważności wskazanych na bilecie autostradowym, od wnoszącego opłatę pobiera się opłatę dodatkową w wysokości 500 zł. Wskazać także należy, że zgodnie z art. 37ge ust. 5 ustawy o autostradach opłaty dodatkowej nie pobiera się, jeżeli w terminie 3 dni od dnia zakończenia przejazdu autostradą lub jej odcinkiem zostanie wniesiona opłata za ten przejazd, w sposób określony w art. 37a ust. 9. Przepis art. 37a ust. 12 stosuje się, przy czym na bilecie autostradowym wskazuje się datę i godzinę przejazdu oraz autostradę lub jej odcinek, za który nie została wniesiona opłata za przejazd autostradą, o której mowa w art. 37a ust. 7. Przepis art. 37ge ust. 6 ustawy o autostradach płatnych stanowi, że opłaty dodatkowej nie pobiera się od wnoszącego opłatę, jeżeli na kierującego pojazdem została nałożona kara grzywny, o której mowa w art. 37gi, w drodze mandatu karnego. W świetle powyższego trzeba więc podkreślić, że opłata za przejazd autostradą płatną została powiązana przez ustawodawcę z konkretną datą i godziną oraz z konkretnym pojazdem, którym wykonywany jest przejazd. W tym miejscu wymaga zaakcentowania, że to na wykonującym przejazd spoczywa obowiązek dołożenia należytej staranności odnośnie do uczynienia zadość wymogom wykonywania tego przejazdu tak, aby zapewnić efektywne uiszczenie opłaty należnej za ten przejazd, co nie jest przecież, ani niemożliwe, ani też nadmiernie utrudnione, ani też nieproporcjonalne, gdy chodzi o sposób wykonania obowiązku, o którym mowa w przywołanych przepisach prawa (vide np.: wyrok NSA z 26 kwietnia 2022 r., sygn. akt II GSK 1856/18, Lex nr 3339190). W niniejszej sprawie ze zgromadzonego w aktach materiału dowodowego postaci wydruków i zdjęć z systemu informatycznego służącego do obsługi systemu poboru opłat elektronicznych na przedmiotowym odcinku autostrady A2- węzeł Konin Wschód wynika w sposób niebudzący wątpliwości, że pojazd o nr rej. [...] będący własnością skarżącego poruszał się 8 czerwca 2023 r. tym odcinkiem autostrady bez uiszczonej opłaty. Przywołane okoliczności faktyczne stanowiły więc usprawiedliwioną i dostateczną podstawę nałożenia na skarżącego opłaty dodatkowej w wysokości 500 zł za niewniesienie opłaty za przejazd autostradą. Strona w toku postępowania nie wykazała bowiem, że uiściła opłatę za przejazd autostradą 8 czerwca 2023 r. Do sprzeciwu nie dołączyła żadnych potwierdzeń uiszczenia opłaty bądź zakupionych biletów autostradowych. Końcowo odnosząc się do stanowiska strony prezentowanego w toku postępowania oraz w skardze do sądu administracyjnego wskazującego na naruszenie art. 39³ k.p.a., należy wskazać, że zgodnie z art. 39³ § 1 k.p.a. w przypadku pism wydanych przez organ administracji publicznej w postaci elektronicznej przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego, które zostały opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, zaawansowaną pieczęcią elektroniczną albo kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną, doręczenie może polegać na doręczeniu wydruku pisma uzyskanego z tego systemu odzwierciedlającego treść tego pisma. Stosownie zaś do art. 39³ § 2 k.p.a. wydruk pisma, o którym mowa w § 1, zawiera 1) informację, że pismo zostało wydane w postaci elektronicznej i podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, ze wskazaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby, która je podpisała, albo opatrzone zaawansowaną pieczęcią elektroniczną albo kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną; 2) identyfikator tego pisma, nadawany przez system teleinformatyczny, za pomocą którego pismo zostało wydane. W niniejszej sprawie skierowany do strony wydruk wezwania z 9 maja 2024 r., uzyskany z systemu teleinformatycznego, zawierał informacje, że wezwanie zostało podpisane elektronicznie przez organ - Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi ze wskazaniem imienia i nazwiska osoby upoważnionej do podpisu, a także identyfikator pisma nadawany przez system teleinformatyczny. Należy zgodzić się ze skarżącym, że wydruk ten nie zawierał informacji, że pismo zostało wydane w postaci elektronicznej. W ocenie sądu brak zachowania powyższego elementu skierowanego do strony wezwania, stanowił co prawda naruszenie wymogów wskazanych w art. 39³ § 2 k.p.a., jednak sam w sobie nie przesądził o konieczności wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego, nie miał bowiem, w ocenie sądu istotnego wpływu na przebieg kontrolowanego postępowania. Wskazać trzeba bowiem, że celem wezwania do uiszczenia opłaty dodatkowej było zawiadomienie o wszczęciu postępowania i umożliwienie stronie wzięcia udziału w tym postępowaniu. I cel ten został w sprawie osiągnięty, strona wzięła bowiem w nim udział (skarżący zapoznał się z całym zgromadzonym materiałem dowodowym i nie podważył w żaden sposób wynikających z niego ustaleń). Zaskarżona decyzja została zaś stronie prawidłowo doręczona na adres elektroniczny. Bezpodstawny jest także zarzut naruszenia art. 76 k.p.a., polegający w ocenie strony na oparciu postępowania na niepotwierdzonych, niepodpisanych wydrukach z komputera, jak również na zdjęciach, które nie zostały opisane. Podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 75 § 1 k.p.a., jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków, opinie biegłych oraz oględziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że przepis ten nie zawiera zamkniętego katalogu środków dowodowych dopuszczonych w postępowaniu dowodowym, zaś użycie sformułowania "w szczególności" pozwala przyjąć, że wyliczenie to jest jedynie przykładowe. Powyższe oznacza, że ustawodawca nie ograniczył liczby środków dowodowych, za pomocą których organ może dokonać pełnych i zarazem prawidłowych ustaleń faktycznych sprawy (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 lutego 2020 r., sygn. II OSK 820/17, publ. http://orzeczenia.nsa.qov.pl). A zatem na gruncie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego dowodem może być wszystko, co jest zgodne z prawem. Środkiem takim może być także przykładowo fotografia (por. A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, 2018 r., LEX; wyrok WSA w Lublinie z dnia 29 marca 2012 r., sygn. akt III SA/Lu 54/12, publ. https://orzeczenia.nsa.gov.pl). W przedmiotowej sprawie głównym dowodem, w rozumieniu art. 75 § 1 k.p.a., są znajdujące się w aktach administracyjnych zdjęcia pojazdu o numerze rejestracyjnym [...], które zostały wykonane 8 czerwca 2023 r. o godz. [...] na autostradzie A2 na węźle Konin Wschód przez urządzenie kontrolne Systemu Poboru Opłaty Elektronicznej Krajowej Administracji Skarbowej (e-TOLL). Wykonane zdjęcia pokazują z przodu i z tyłu numer rejestracyjny pojazdu będącego wlasnościa skarżącego. Dokonana zatem analiza zdjęć pozwoliła organowi na prawidłowe ustalenie, że pojazd o numerze rejestracyjnym [...] - należący do skarżącego - poruszał się 8 czerwca 2023 r. po płatnym odcinku autostrady A2 (Koło - Konin Wschód) bez uiszczonej opłaty za przejazd autostradą. Stwierdzenie powyższego oznacza, że zarzuty skargi przedstawiają się jako bezzasadne, co obligowało Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi do jej oddalenia na podstawie art. 151 p.p.s.a. EC