III SA/Łd 819/17
PostanowienieWSA w Łodzi2018-02-28
Skład orzekający: Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o zawieszeniu postępowania sądowoadministracyjnego do czasu rozpoznania skarg kasacyjnych w innych sprawach, dotyczących zbliżonego stanu faktycznego i prawnego, jest zasadne, zwłaszcza gdy postępowanie w tych innych sprawach nie ma charakteru prejudycjalnego?Ratio decidendi
Sąd uchylił postanowienie o zawieszeniu postępowania, uznając, że art. 125 § 1 pkt 1 PPSA nie stanowi podstawy do zawieszenia postępowania przez WSA do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w innej, tego samego rodzaju sprawie, która została zaskarżona do NSA, jeśli postępowanie to nie ma charakteru prejudycjalnego. Dodatkowo, NSA oddalił skargi kasacyjne w sprawach, które stanowiły podstawę do zawieszenia, co potwierdziło zasadność zażalenia.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na czynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. w przedmiocie złożenia propozycji pracy. WSA zawiesił postępowanie, powołując się na toczące się postępowania przed NSA w sprawach o zbliżonym stanie faktycznym i prawnym oraz rozbieżność orzecznictwa. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wniósł zażalenie na postanowienie o zawieszeniu, zarzucając naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie o zawieszeniu postępowania i zwrócono organowi wpis sądowy od zażalenia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 stycznia 2018 r. o zawieszeniu postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi T.W. na czynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. w przedmiocie złożenia propozycji pracy postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. kwotę 100,00 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia, zaksięgowaną w dniu 8 lutego 2018 r. pod pozycją 645. D.Cz.
T.W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na czynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. w przedmiocie złożenia propozycji pracy.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie.
Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skarg kasacyjnych w sprawach sygn. akt I OSK 2772/17 i I OSK 2989/17 od postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 września 2017 r., sygn. akt III SA/Łd 757/17 i III SA/Łd 797/17 wydanych w sprawach, których przedmiotem była kontrola zgodności z prawem złożonych przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. propozycji pracy, innym funkcjonariuszom tej jednostki organizacyjnej. Sąd uznał za zasadne zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na fakt, że wyżej wskazane rozstrzygnięcia zapadły w zbliżonym stanie faktycznym, jak i prawnym, a ponadto z uwagi na istotną rozbieżność orzecznictwa sądowoadministracyjnego.
W zażaleniu na to postanowienie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wniósł o jego uchylenie.
Zaskarżonemu postanowieniu organ administracji zarzucił naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., przez błędne przyjęcie, że w przypadku funkcjonariusza, który otrzymał propozycję pracy w Krajowej Administracji Skarbowej na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948, ze zm.) zasadnym było zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na postępowanie w sprawach sygn. akt I OSK 2772/17 i I OSK 2989/17, podczas gdy wymienione postępowanie nie ma charakteru prejudycjalnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
W rozpatrywanej sprawie sąd stwierdził, że sytuacja taka ma miejsce. Podniesione w treści złożonego zażalenia okoliczności przemawiają za jego uwzględnieniem. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 24 listopada 2008 r., sygn. akt II FPS 4/08 (publ. ONSAiWSA 2009/4/62) przyjął, że art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nie stanowi podstawy do zawieszenia przez wojewódzki sąd administracyjny z urzędu postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w innej sprawie tego samego rodzaju, w której zapadło już orzeczenie, ale zostało ono zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wobec powyższego zażalenie jest oczywiście uzasadnione i podlegało uwzględnieniu.
Nadto Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. akt I OSK 2772/17 oddalił skargę kasacyjną wniesioną w sprawie sygn. akt III SA/Łd 757/17, natomiast postanowieniem z dnia 9 lutego 2018 r., sygn. akt I OSK 2989/17 oddalił skargę kasacyjną wniesioną w sprawie sygn. akt III SA/Łd 797/17.
Mając powyższe na uwadze na mocy art. 195 § 2 p.p.s.a. sąd orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia. Podstawę zwrotu wpisu od zażalenia stanowił art. 225 p.p.s.a.
D.Cz.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło