III SA/Łd 90/08

Dnia 28 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 28 października 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego postanawia - odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. k.p. Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2008r., wydanym w niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego. W piśmie z dnia 4 lipca 2008r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Wniosek ten uzasadniła złym stanem zdrowia – przewlekłymi chorobami układu krążenia oraz skrzywieniem kręgosłupa i związanymi z tym trudnościami w poruszaniu się, a także tym, iż panujące od dłuższego czasu upały uniemożliwiają jej wychodzenie z domu. Zarządzeniem z dnia 10 września 2008r. E. M. została wezwana do wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 9 czerwca 2008r. oraz uprawdopodobnienia okoliczności świadczących o braku winy przedstawionych we wniosku z dnia 4 lipca 2008r. w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przywrócenia terminu. W odpowiedzi na to wezwanie, zawierające również pouczenie o treści art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), w piśmie z dnia 22 września 2008r. skarżąca jako datę ustania przyczyny uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wskazała "20 września 2008r.". Poza tym podniosła, iż pomimo ustania upałów stan jej zdrowia nie uległ poprawie i w dalszym ciągu uniemożliwia jej poruszanie się – "otwarta, sącząca rana prawej stopy i ból kręgosłupa". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie jest zasadny. Instytucję przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym normują przepisy powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do treści art. 86 § 1 zd. 1 wskazanej ustawy jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Wnosząc o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art. 87 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Wskazać przy tym należy, że zgodnie z utrwaloną już linią orzecznictwa, uprawdopodobnienie braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, oznacza wykazanie okoliczności, które przy zachowaniu należytej staranności uniemożliwiły wnioskującemu terminowe dokonanie czynności i jednocześnie były nie do przewidzenia oraz nie do przezwyciężenia, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Warunkiem dopuszczalności przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, jest więc uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo całej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne (zewnętrzne) oraz istniejące przez cały czas biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowej. W związku z tym nawet lekkie niedbalstwo wyklucza możliwość przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej. Jako okoliczności faktyczne, które mogą uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu przykładowo wskazuje się: nieprawidłowe doręczenie pisma procesowego, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar, przerwę w komunikacji, mylne pouczenie o środkach zaskarżenia. Przy czym choroba strony może być uznana za okoliczność usprawiedliwiającą niezachowanie terminu tylko wówczas, gdy rzeczywiście uniemożliwia podjęcie czynności procesowej. Samo złe samopoczucie strony i odczuwane przez nią dolegliwości nie świadczą natomiast o braku winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej, tak samo zresztą jak podeszły wiek i ogólnie zły stan zdrowia (por. np. postanowienia SN z dnia 3 stycznia 1974r., II CO 18/73 – Lex nr 7372 i z dnia 29 stycznia 2002r., II UZ 90/01 – OSNP 2003/24/604). W ocenie Sądu nie można zatem przyjąć, iż skarżąca uprawdopodobniła istnienie jakichkolwiek okoliczności mających wskazywać na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 9 czerwca 2008r. ani we wniosku z dnia 4 lipca 2008r., ani też w piśmie z dnia 22 września 2008r. Powoływane przez skarżącą okoliczności dotyczące jej stanu zdrowia stanowią bowiem jedynie potwierdzenie faktu przewlekłej choroby, co nie oznacza, że nie mogła ona nadać pisma zawierającego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w określonym w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi terminie korzystając z pomocy innych osób. Tym bardziej, że złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie jest czynnością skomplikowaną, czy też czynnością, której należy dokonać w Sądzie osobiście. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak wyżej. k.p.