III SA/Łd 968/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 3 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. B. o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...] Wschodniego z dnia [...] r., znak [...] do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Rejonowy w B. I Wydział Cywilny, sygn. akt I C 1427/13 postępowania w przedmiocie ustalenia przysługiwania prawa własności pojazdu w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o rejestracji samochodu i odmowie rejestracji samochodu postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Starosty [...] Wschodniego k.p. A. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia[...] r. wydaną w przedmiocie uchylenia decyzji o rejestracji samochodu marki [...] i odmowie rejestracji tego samochodu. Do skargi pełnomocnik A. B. załączył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...] Wschodniego z dnia [...] r., znak [...] do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Rejonowy w B. I Wydział Cywilny, sygn. akt I C 1427/13 postępowania w przedmiocie ustalenia przysługiwania skarżącemu prawa własności samochodu marki [...] o wskazanym nr VIN. Uzasadniając wniosek pełnomocnik strony podniósł, iż wykonanie decyzji organu I instancji pozbawi skarżącego możliwości wykonywania przysługującego mu prawa własności, a przedmiotowy samochód stanie się bezużyteczny. Powyższe może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w postaci kosztów związanych z koniecznością nabycia nowego pojazdu zastępczego oraz kosztów związanych z jego rejestracją, podatkiem i ubezpieczeniem. Strona używa bowiem samochodu w życiu codziennym. Ponadto w przypadku pozytywnego dla skarżącego rozstrzygnięcia sądu powszechnego, może znów nastąpić konieczność sprzedaży samochodu zastępczego, a skarżący będzie zobowiązany złożyć wniosek o kolejną rejestrację przedmiotowego pojazdu, co będzie się wiązało z dodatkowymi kosztami i wydłuży okres, w którym strona nie będzie mogła korzystać ze środka transportu. Wszystkie powyżej wskazane okoliczności, w ocenie pełnomocnika skarżącego świadczą, że wykonanie decyzji z dnia [...] r. wiąże się dla skarżącego z trudnymi do odwrócenia skutkami. Pełnomocnik skarżącego wniósł zatem o zawieszenie wykonania decyzji Starosty [...] Wschodniego do czasu wydania orzeczenia przez Sąd Rejonowy w B. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie oceniając w tym miejscu zaskarżonej decyzji i dopuszczając możliwość – co do zasady – wstrzymania "aktu wydanego w postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy" - zdanie 3 art. 61 § 3 p.p.s.a., (por. R. Sawuła, Wstrzymanie wykonania rozstrzygnięć wydanych w postępowaniu administracyjnym, Przemyśl-Rzeszów 2008, s. 372-373), Sąd rozpoznał wniosek w aspekcie przesłanek z art. 61 § 3 zd. pierwsze p.p.s.a. Z uwagi na fakt, że omawiana instytucja jest wyjątkiem od zasady wykonalności ostatecznych aktów administracyjnych, ewentualne uwzględnienie takiego wniosku strony musi być szczególnie umotywowane. Jednak to na stronie występującej z takim wnioskiem spoczywa obowiązek przedstawienia konkretnych okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, a zatem czy zastosowanie tej instytucji w stosunku do wnioskodawcy jest zasadne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 października 2011 r. sygn. akt II GSK 2060/11, LEX nr 984625). Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd uznał, że A. B nie wykazał by wykonanie decyzji Starosty [...] Wschodniego z dnia[...] r. w przedmiocie uchylenia decyzji o rejestracji samochodu i odmowie jego rejestracji, mogło spowodować powstanie po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślenia wymaga fakt, że zgodnie z orzecznictwem przez pojęcie "znacznej szkody" należy rozumieć taką szkodę - majątkową i niemajątkową - która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Można o niej mówić również, jeżeli rozmiary szkody spowodowanej wykonaniem zaskarżonej decyzji są większe niż zwykle wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 marca 2012 r., sygn. akt I OZ 116/12, dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Natomiast "trudne do odwrócenia skutki" to takie prawne lub faktyczne konsekwencje, które powodują trwałą zmianę, przy czym powrót do stanu poprzedniego następuje tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego, w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty, wskazał na fakt braku możliwości korzystania przez A. B. z ww. samochodu oraz konieczność poniesienia dodatkowych kosztów związanych z zakupem, rejestracją i ubezpieczeniem samochodu zastępczego. W przypadku natomiast wydania przez sąd powszechny korzystnego dla strony rozstrzygnięcia, powstaną koszty ponownej rejestracji przedmiotowego pojazdu. W ocenie Sądu podniesione okoliczności nie stanowią wystarczającej przesłanki dla uwzględnienia żądania i zastosowania instytucji procesowej wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej. Bez wątpienia uchylenie rejestracji samochodu [...] spowoduje dla strony utrudnienia w wykonywaniu codziennych czynności, jednakże skarżący nie wykazał, że użytkowanie właśnie tego pojazdu jest niezbędne w jego życiu codziennym, na przykład przy dojazdach do pracy, czy też przy wykonywaniu działalności zawodowej. Zarówno ewentualny dojazd skarżącego do pracy, jak i wykonywanie czynności zawodowych, może odbywać się przy użyciu innych środków transportu. W związku z tym powołanie się na konieczność zakupu nowego środka transportu jest w tym stanie nieuzasadnione. Ponadto, nawet w przypadku uznania, że skarżący rzeczywiście będzie zmuszony do zakupu samochodu zastępczego, to trudno przyjmować, iż przez fakt nabycia kolejnego pojazdu poniesie on szkodę. Nabycie nowego samochodu przez stronę winno być rozpatrywane raczej w kategorii zysku nie straty. Brak jest zatem w ocenie Sądu, podstaw do przyjęcia, że po wykonaniu decyzji organu pierwszej instancji powstanie po stronie skarżącego znaczna szkoda. Jednocześnie należy również wskazać, że wykonanie decyzji w przedmiocie uchylenia rejestracji samochodu ma niewątpliwie skutek odwracalny, gdyż ewentualne jej wyeliminowanie z obrotu prawnego wiązać się będzie z rejestracją przedmiotowego pojazdu, a tym samym ponownym wprowadzeniem go do ruchu. Na marginesie podnieść trzeba, iż stosownie do treści art. 61 § 6 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Nie jest zatem możliwe, o co wnosi pełnomocnik skarżącego, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Rejonowy w B. I Wydział Cywilny, sygn. akt I C 1427/13 postępowania w przedmiocie ustalenia przysługiwania skarżącemu prawa własności samochodu marki [...] o wskazanym nr VIN. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji. k.p.