III SA/Łd 979/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2011r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zmiany wysokości renty strukturalnej - oddala skargę. III SA/Łd 979/11 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] Nr [...] Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w P., działając na podstawie § 21 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 roku w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 114, poz. 1191) oraz art. 104 i 107 § 3 kpa, przyznał J. B. od dnia 2 sierpnia 2005 roku do dnia 2 lipca 2015 roku rentę strukturalna w wysokości 1181,42zł. Kolejnymi decyzjami z dnia:[...], [...],[...] i[...], Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w P., na podstawie § 17 ust. 1 w związku z § 12 ust. 1 i 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 roku w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich, dokonywał zmiany wysokości przyznanej J. B. renty strukturalnej poprzez uwzględnienie wskaźnika waloryzacji i w ostatniej decyzji ustalił wysokość renty na kwotę 1529,18zł. Decyzją z dnia [...]Nr [...]Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w P., na podstawie § 17 ust. 1 w związku z § 14 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich, zmienił od maja 2011 wysokość pobieranej przez J. B. renty strukturalnej, przyznanej na podstawie Decyzji Nr [...] z dnia[...], o kwotę w wysokości - 819,99zł. Nowa wysokość renty strukturalnej w oparciu o tę decyzję wynosi zatem 618,08zł. W uzasadnieniu organ wskazał, iż w dniu [...] wydana została również decyzja nr [...]o zmianie wysokości renty strukturalnej na kwotę 1438,07zł z uwagi na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego OR w Ł. z dnia [...] (znak:[...]) przyznającą J. B. świadczenie emerytalne na okres od 28.04. 2011 r. do 30.04.2011 w kwocie brutto 91,11 PLN. Organ podniósł, iż wskazaną wyżej decyzją Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego OR w Ł. z dnia [...] przyznano J. B. bezterminowo od 1 maja 2011 r. świadczenie emerytalne w kwocie brutto 911,10zł. Wskazał, iż zgodnie z § 14 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich w przypadku, gdy uprawniony do renty strukturalnej w trakcie jej pobierania nabędzie prawo do emerytury z ubezpieczenia społecznego lub zaopatrzenia emerytalnego, lub ubezpieczenia społecznego rolników, rentę strukturalną zmniejsza się o kwotę tej emerytury. Zgodnie z powyższym wysokość wypłacanej renty strukturalnej została wyliczona w następujący sposób: 1 529.18 PLN - 911.10 PLN = 618.08 PLN. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w P. dodał również, że miesięczna pomoc finansowa z tytułu renty strukturalnej ustalona J. B. od dnia [...]w łącznej kwocie brutto 618,08zł jest finansowana w 75% z Europejskiego Funduszu Rolnego na Rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, a w 25% z Budżetu Państwa. W odwołaniu od powyższej decyzji J. B. zwrócił się z prośbą o ustosunkowanie się do sposobu naliczenia renty strukturalnej, według niego źle obliczonej. Wskazał, iż posiada rentę strukturalną od [...]na podstawie decyzji nr[...]. Po wielu waloryzacjach ustawowych renta ta od dnia 25.02.2011 r. została podniesiona do kwoty 1529.18 PLN netto i w takiej wysokości była mu wypłacana do dnia 30.04.2011 r. Podniósł, iż po otrzymaniu emerytury z KRUSU w wysokości 782,10 PLN netto (911,10 PLN brutto) zmniejszono mu rentę strukturalną do 1400,18 PLN. Wskazał, iż niezrozumiałym jest dla niego jak można polskiemu obywatelowi, emerytowi zabrać z netto renty strukturalnej 129,08 PLN. Podniósł, iż skoro miał dostawać rentę strukturalną 1529,18PLN netto to powinienem dostawać, teraz 742,08PLN, gdyż od kwoty 1529,18PLN winno się odjąć emeryturę netto a nie brutto, jak twierdzi organ. Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Wskazał, iż zgodnie z § 14 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich, w przypadku gdy uprawniony do renty strukturalnej w trakcie jej pobierania nabędzie prawo do emerytury z ubezpieczenia społecznego lub zaopatrzenia emerytalnego, lub ubezpieczenia społecznego rolników, rentę strukturalną zmniejsza się o kwotę tej emerytury. Podniósł, iż dokonując w trybie § 14 ust. 1 rozporządzenia przeliczenia wysokości renty strukturalnej z uwzględnieniem zmniejszenia jej o kwotę emerytury przysługującej beneficjentowi, oba świadczenia muszą być wyrażone w wartościach brutto (teza z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 15 stycznia 2010 r. sygn. I SA/Op 480/09). Organ zwrócił również uwagę, iż treść wszystkich wydanych przez Kierownika BP decyzji, w tym decyzji zaskarżonej przez stronę, świadczy o tym, że zawarta jest w nich informacja o przyznaniu renty strukturalnej w kwocie brutto. Wyjaśnił, że renty strukturalne są zwolnione z opodatkowania na podstawie przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14. poz. 176, ze zm.). Podstawą powyższego zwolnienia są: w odniesieniu do części finansowanej z budżetu Wspólnot Europejskiej - art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy, natomiast w odniesieniu do części finansowanej z budżetu krajowego - art. 21 ust. 1 pkt 47c ww. ustawy. Ze świadczenia tego nie jest również potrącana składka na ubezpieczenie zdrowotne. W związku z powyższym Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. podniósł, iż nie może zgodzić się ze stanowiskiem strony, że renty strukturalna przyznawana jest w kwocie netto. Wysokość renty strukturalnej po waloryzacji kwoty najniższej emerytury, ustalona J. B. na mocy decyzji Kierownika BP nr [...] z dnia[...], wynosiła 1529,18 zł. Natomiast z decyzji Prezesa KRUS, znak:[...], wynika, że wysokość należnego świadczenia emerytalnego wynosi 911,10 zł. Obie wskazane kwoty są kwotami brutto. Zatem, stosownie do brzmienia § 14 ust. 1 ww. rozporządzenia kwota brutto renty strukturalnej podlega zmniejszeniu o kwotę brutto przyznanego świadczenia emerytalnego i wynosi dla J. B. od dnia 1 maja 2011 r.: 618,08 zł (1 529,18 zł - 911,10 zł = 618,08 zł). W ocenie organu odwoławczego decyzja Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w P. nr [...]z dnia [...]o zmianie wysokości renty strukturalnej jest zatem prawidłowa pod względem rachunkowym. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J. B. zwrócił się o wyjaśnienie, dlaczego ma płacić dwa razy podatek od emerytury. Wskazał, iż według umowy zawartej pomiędzy nim a ARiMR na podstawie decyzji nr [...]z dnia [...] otrzymał rentę strukturalną w wysokości 1529,18zł, a emerytura rolna wynosi 782zł netto. Powinien zatem mieć wypłacaną obecnie rentę strukturalną pomniejszona o kwotę emerytury netto, a nie w wysokości 618,08zł. Podniósł, iż czuje się oszukany ponieważ płaci dwa razy ten sam podatek tj. sporne 129zł, raz pobierane przez KRUS, drugi raz przez ARiMR. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoją dotychczasową argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje; Skarga nie jest zasadna. Na wstępie należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej. W myśl zaś § 2 art. 1 powoływanej ustawy kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl zaś art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie: 1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi: a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, 2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach, 3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w kodeksie postępowania administracyjnego lub w innych przepisach. Z wymienionych przepisów wynika, że sąd ocenia czy orzeczenie organu jest zgodne z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Analiza w tym zakresie dokonywana jest według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji, a sąd rozpatrując skargę rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przechodząc do oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...]Nr [...]w przedmiocie zmiany wysokości renty strukturalnej przyznanej J.B. w dniu 5 września 2005r., stwierdzić należy, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Z niespornych okoliczności stanu faktycznego wynika, że decyzją z dnia [...]Nr [...] Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w P. przyznał J. B. rentę strukturalną w wysokości 1181,42zł. Kwota renty strukturalnej była wielokrotnie waloryzowana i od marca 2011 roku wynosiła 1529,18zł. Decyzją Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego OR w Ł. z dnia [...](znak:[...]) przyznano J. B. świadczenie emerytalne za okres od 28.04.2011 r. do 30.04.2011 r. w kwocie brutto 91,11zł, a od 1.05.2011 r. bezterminowo w kwocie brutto 911,10zł. Z uwagi na uzyskanie przez skarżącego prawa do emerytury Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w P., na podstawie § 17 ust. 1 w związku z § 14 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 114 poz. 1191 oraz z 2005 r. Nr 211, poz. 1759), zmienił wysokość pobieranej przez J. B. renty strukturalnej, w ten sposób, iż od kwietnia 2011 roku pomniejszył ją o kwotę 91,11zł (decyzja nr[...]) a od maja 2011 roku dodatkowo o kwotę 819,99zł (decyzja nr[...]). Od maja 2011 roku J. B. ma zatem wypłacaną rentę strukturalną w wysokości 618,08zł, czyli różnicę pomiędzy kwotą zrewaloryzowanej renty strukturalnej w wysokości 1529,18zł, a kwotą przyznanego świadczenia emerytalnego brutto w wysokości 911,10zł. Spór między stronami dotyczy sposobu obliczania wysokości przypadającej skarżącemu do wypłaty renty strukturalnej. Zdaniem skarżącego, organy nieprawidłowo potrącają od kwoty przysługującej mu do wypłaty renty strukturalnej w wysokości 1529,18zł kwotę przyznanej mu emerytury w wartości brutto tj. 911,10zł. W ocenie J. B., skoro renta strukturalna jest mu wypłacana bez pomniejszenia o podatek, to potrącana kwota emerytury powinna być brana do obliczeń w wartości netto, czyli w wysokości 782zł. Strona uważa zatem, że wysokość pozostającej mu do wypłaty renty strukturalnej, po potrąceniu świadczenia emerytalnego, powinna wynosić o 129 złotych więcej, niż obliczył organ w sentencji zaskarżonej do sądu decyzji. Wskazać należy, iż szczegółowe warunki i tryb udzielania, wypłacania, zawieszania, zmniejszania i zwracania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i tryb udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. z 2004 r. Nr 114 poz. 1191), wydane na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Dz. U. Nr 229, poz. 2273 ze zm.). Stosownie do § 14 ust. 1 tego rozporządzenia, w przypadku gdy uprawniony do renty strukturalnej w trakcie jej pobierania nabędzie prawo do emerytury z ubezpieczenia społecznego lub zaopatrzenia emerytalnego, lub ubezpieczenia społecznego rolników, rentę strukturalną zmniejsza się o kwotą tej emerytury. Przepis ten reguluje więc, kwestię zbiegu uprawnienia do renty strukturalnej oraz prawa do emerytury, w ten sposób, że kwota wypłacanej renty strukturalnej pomniejszana jest o kwotę ustalonej emerytury. Istotne jest przy tym, że prawodawca na gruncie tego przepisu pomniejszenie renty strukturalnej wiąże z ustaleniem samego prawa do emerytury w określonej wysokości, nie zaś z faktycznym otrzymywaniem świadczenia emerytalnego. Zgodzić się zatem należy ze stanowiskiem organów, że dokonując w trybie powołanego wyżej § 14 ust. 1 rozporządzenia rentowego, przeliczenia wysokości renty strukturalnej z uwzględnieniem zmniejszenia jej o kwotę przyznanej beneficjentowi emerytury, oba świadczenia muszą być wyrażone w wartościach brutto. Tym samym błędne jest stanowisko skarżącego, że przy kompensacji obu świadczeń należałoby przyjmować ich rzeczywistą wysokość, w jakiej dochodzi do wypłaty, czyli w wartościach netto. Należy bowiem zauważyć, że w sytuacji gdy na organach wypłacających świadczenia z tytułu zarówno renty strukturalnej jak i emerytury, ciążą obowiązki płatnika w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych czy składek na ubezpieczenia zdrowotne, stosowne potrącenia nie zmniejszają samej wysokości przyznanego świadczenia, ale stanowią regulowanie w imieniu ich beneficjenta obowiązków wynikających z odrębnych ustaw. Jak słusznie zauważył organ odwoławczy, nieuprawnionym jest twierdzenie strony, że renta strukturalna została mu przyznana w wysokości netto. W decyzji z dnia [...] Nr[...], przyznającej skarżącemu rentę strukturalną, na stronie drugiej widnieje wyraźny zapis, iż: "Miesięczna pomoc finansowa z tytułu renty strukturalnej ustalona w łącznej kwocie brutto 1181,42PLN, /słownie: tysiąc sto osiemdziesiąt jeden zł czterdzieści dwa gr/ jest finansowana w: • 80% Z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej w kwocie 945,14PLN, • 20% Budżetu Państwa w kwocie 236,28PLN." Analogiczne zapisy znalazły się w kolejnych decyzjach Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w P., którymi zmieniano J. B. wysokość przyznanej renty strukturalnej. Także kwestionowana przez skarżącego decyzja z dnia[...], u góry 3 strony posiada informację, że miesięczna pomoc finansowa z tytułu renty strukturalnej jest ustalana w kwocie brutto. Fakt, iż od renty strukturalnej nie jest potrącany podatek nie powoduje, że świadczenie to jest wypłacane w wartości netto. Renta strukturalna jest ustalana i wypłacana w kwocie brutto z uwagi na stosowne zapisy ustaw podatkowych. Wyjaśnić należy, że renty strukturalne są zwolnione z opodatkowania na podstawie przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.). Podstawą powyższego zwolnienia są: w odniesieniu do części finansowanej z budżetu Wspólnot Europejskiej - art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a ww. ustawy, natomiast w odniesieniu do części finansowanej z budżetu krajowego - art. 21 ust. 1 pkt 47c. Ze świadczenia tego nie jest również potrącana składka na ubezpieczenie zdrowotne. Według Sądu, we wskazanych okolicznościach stanu faktycznego sprawy brak jest zatem podstaw, aby uznać, ze zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji wydane zostały z naruszeniem przepisów prawa materialnego bądź procesowego. Organy prawidłowo wyliczyły przypadającą skarżącemu do wypłaty kwotę renty strukturalnej z uwzględnieniem kwoty przyznanego mu świadczenia emerytalnego w wysokości brutto. Dodatkowo warto zaznaczyć, iż podobne stanowisko zaprezentowane zostało w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 stycznia 2010 r. w spr. o sygn. akt I SA/Lu 693/09 i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu w spr. o sygn. akt I SA/Op 480/09 (dostępne w Internecie na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query). Z tych wszystkich względów, Sąd na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę oddalił. k.ż.