III SAB/Łd 12/13

Dnia 22 maja 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.) Sędzia NSA Janusz Nowacki Protokolant sekr. sąd. Dominika Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2013 roku sprawy ze skargi E. J. C. na bezczynność Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Ł. w przedmiocie niezgłoszenia do Prezesa Rady Ministrów wniosku o powołanie członka Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Ł. postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. W dniu 20 czerwca 2012 r. E. J. C. wniosła skargę na bezczynność Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w [...] polegającą na niezgłoszeniu wniosku o powołanie jej na członka Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej. W uzasadnieniu wskazała, że w dniu 18 listopada 2011 r. Prezes RIO w [...] ogłosił konkurs na objęcie stanowiska członka Kolegium RIO. Uchwałą z dnia 22 lutego 2012 r. Komisja Konkursowa przedstawiła Kolegium RIO kandydaturę skarżącej na członka Kolegium. Pismem z dnia 15 marca 2012 r. Prezes RIO poinformował skarżącą, że przedstawił jej kandydaturę Kolegium oraz, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów nie może skierować wniosku do Prezesa Rady Ministrów. Pismem z dnia 25 marca 2012 r. skarżąca wezwała Kolegium RIO do podjęcia uchwały w sprawie zaopiniowania jej kandydatury na członka Kolegium. W odpowiedzi poinformowano skarżącą, że w dniu 14 marca 2012 r. podjęto uchwałę nr [...] negatywnie opiniującą jej kandydaturę na członka Kolegium. Pismem z dnia 18 kwietnia 2012 r. E. J. C. wezwała Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w [...] do usunięcia naruszenia prawa ciążącego na nim obowiązku złożenia wniosku do Prezesa Rady Ministrów o powołanie na członka Kolegium na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych. W odpowiedzi organ pismem z dnia 7 maja 2012 r. wyjaśnił, że pisma skarżącej z dnia 18 i 26 kwietnia 2012 r. zostały przekazane do Departamentu Administracji Publicznej Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji celem zajęcia stanowiska. W złożonej skardze E. J. C. wyjaśniła, że z treści art. 15 ust. 2 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych nie wynika, że członka kolegium powołuje Prezes Rady Ministrów, na wniosek Prezesa Izby, zgłoszony po uzyskaniu pozytywnej opinii kolegium izby. Żaden przepis ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych nie odnosi się do treści uchwały Kolegium, a art. 15 ust. 2 ww. ustawy nie uzależnia złożenia wniosku do Prezesa Rady Ministrów o powołanie członka kolegium od uzyskania pozytywnej opinii Kolegium. W ocenie skarżącej, w zaistniałej sytuacji, Prezes Izby (skoro uznał uchwałę za podjętą) winien złożyć stosowny wniosek, gdyż, jak wynika ze wskazanej korespondencji, wymagana uchwała została przez Kolegium RIO podjęta. Skarżąca podniosła, że rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków przeprowadzania konkursu na członków kolegium RIO dokładnie określa kryteria jakie muszą spełniać kandydaci oraz zasady przeprowadzania konkursu mającego na celu wyłonienie kandydata. W ocenie skarżącej określone w nim warunki zostały przez skarżącą spełnione, na co wskazuje decyzja Komisji Konkursowej. W odpowiedzi na skargę z dnia 11 lipca 2012 r. Prezes Regionalnej Izby Obrachunkowej w [...] wniósł o jej odrzucenie z uwagi na jej niedopuszczalność, a przypadku uznania, że wskazana wyżej okoliczność nie występuje, o oddalenie skargi oraz zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu organ wskazał, że zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych określa art. 3 § 1 pkt 1 -8 p.p.s.a. Kryterium wyznaczającym zakres sądowej kontroli jest czynność z zakresu administracji publicznej. W ocenie organu skarżąca nie podjęła próby zakwalifikowania zaskarżonej czynności do określonej kategorii spraw objętych kognicją sądów administracyjnych. Analiza art. 3 p.p.s.a. wskazuje, że czynność przesłania wniosku o powołanie członka kolegium do Prezesa RM ze względu na swój charakter, nie mieści się w kategorii aktów o których mowa w punkcie 1-3 i 4a-7 p.p.s.a. W zakresie bezczynności polegającej na nieprzekazaniu wniosku do Prezesa RM również skarga nie przysługuje, bowiem nie jest to czynność, która mieści się w punkcie 4 ust. 2 art. 3 p.p.s.a. Zdaniem organu ustawodawca nie nałożył na Prezesa RIO obowiązku wniesienia wniosku do Prezesa RM o powołanie członka kolegium, pozostawiając tę materię swobodnemu uznaniu Prezesa jako kierownika jednostki i przełożonego pracowników zatrudnionych w izbie. Także Prezes RM nie ma prawnego obowiązku powołania zgłoszonego kandydata na członka kolegium. Ewentualnie organ administracji wniósł o oddalenie skargi wskazując, że przepis art. 15 ust. 2 ustawy rio nie nakłada na podmioty w nim wskazane żadnych obowiązków. Jest to przepis o charakterze kompetencyjnym, a przy braku innych przepisów stwierdzić należy, że na Prezesie RIO nie ciąży obowiązek przesłania wniosku o powołanie. W piśmie procesowym z dnia 17 sierpnia 2012 r. skarżąca wyjaśniła, że zaskarżona czynność mieści się w katalogu objętym kognicją sądów administracyjnych. Skarżąca była uczestnikiem konkursu na objęcie stanowiska członka Kolegium Izby . Procedura konkursu mieści się w zakresie norm prawa administracyjnego publicznego, a podejmowane w ramach tej procedury akty lub czynność odnoszą się do uprawnień osoby uczestniczącej w postępowaniu konkursowym. Przedmiotem skargi jest naruszenie reguł określających przebieg postępowania konkursowego, realizowanego przez podmiot administracji publicznej. Postanowieniem z dnia 17 października 2012 r. na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd zawiesił przedmiotowe postępowanie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy ze skargi E. J. C. na bezczynność Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w [...] w przedmiocie niepodjęcia uchwały opiniującej kandydaturę skarżącej na członka Kolegium RIO III SAB/Łd 16/12. Wyrokiem z dnia 3 października 2012 r. Sąd oddalił skargę, natomiast w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2013 r. sygn. akt I OSK 148/13 ją oddalił. Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2013 r. podjęto zawieszone postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie w przedmiotowej sprawie należało ponownie zawiesić. Wskazać należy, że w myśl przepisu art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozpoznając sprawę Sąd stwierdził, że wynik niniejszego postępowania jest nierozerwalnie związany z postępowaniem toczącym się pod sygn. III SA/Łd 413/13 ze skargi E. J. C. na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w [...] w przedmiocie negatywnej opinii kandydata na członka Kolegium. Zatem uznać należy, że przedmiotowe postępowanie zależy od sprawy toczącej się pod sygn. akt III SA/Łd 413/13 i powinno być zawieszone do dnia uprawomocnienia się orzeczenia we wskazanej sprawie. Z powyższych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. b.a.