III SAB/Łd 35/18

PostanowienieWSA w Łodzi2018-08-02

Skład orzekający: Sędzia NSA Janusz Nowacki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w zakresie nieudzielenia odpowiedzi na pisma dotyczące udostępnienia zapisów rozmów z dyżurnym, wykazu interwencji oraz innych dokumentów związanych z czynnościami Policji, podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w zakresie nieudzielenia odpowiedzi na pisma dotyczące udostępnienia zapisów rozmów z dyżurnym, wykazu interwencji oraz innych dokumentów związanych z czynnościami Policji, nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Dokumenty te dotyczą prowadzonych przez Policję czynności w celu rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw i wykroczeń, a nie spraw administracyjnych. Nadzór nad takimi czynnościami nie należy do właściwości sądów administracyjnych.
Stan faktyczny
Skarżąca Ż. O. wniosła skargę na bezczynność Komendanta Miejskiego Policji w P. T., zarzucając mu nieudzielenie odpowiedzi na pisma z dnia 28 kwietnia, 30 kwietnia, 10 maja, 18 maja i 11 czerwca 2018 r. Skarżąca domagała się udostępnienia zapisów rozmów z dyżurnym, wykazu interwencji oraz innej dokumentacji związanej z interwencjami Policji dotyczącymi przemocy domowej. Skarżąca nie została poinformowana o przyczynach braku odpowiedzi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ż. O. na bezczynność Komendanta Miejskiego Policji w P. T. w sprawie udzielenia odpowiedzi na pisma postanawia odrzucić skargę. Ż. O. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Komendanta Miejskiego Policji w P. T. Skarżąca zarzuciła, że Komendant Miejski Policji w P T nie udzielił jej odpowiedzi na pisma i nie zajął się sprawą. Skarżąca podniosła, że "28 kwietnia" po raz pierwszy zwróciła się do Komendy Miejskiej Policji w P T z prośbą o udzielenie zapisów jej rozmów z dyżurnym, które wykonywała na numer alarmowy 997 podając czas i numer, z jakiego były wykonywane. Pisemnie zwracał się również o wykaz interwencji oraz innej dokumentacji związanej z interwencjami oraz prośbami o udzielenie pomocy w sprawie dotyczącej stosowania przemocy przez męża wobec skarżącej i dzieci. Pisma i postanowienia są z 30 kwietnia, 10 maja, 18 maja i 11 czerwca 2018r.. Skarżąca nie została poinformowana o przyczynach braku odpowiedzi oraz terminie, w jakim może zostać odpowiedź udzielona. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność. Ustala, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do odrzucenia skargi, jakie zostały wymienione enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), zwanej dalej p.p.s.a.. Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest pozostawanie sprawy, której ona dotyczy, w kognicji sądu administracyjnego, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.. Stosownie do tego przepisu sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Odrzucenie skargi z tej przyczyny ma miejsce w szczególności wówczas, gdy skarga dotyczy aktu lub czynności nie objętych zakresem właściwości sądu administracyjnego albo została wniesiona w sprawie wyłączonej z zakresu właściwości tego sądu. W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: decyzje administracyjne (pkt 1); postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2); postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu (pkt 3); inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego k.p.a., postępowań określonych w działach IV, V i VI o.p., postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 4); pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających (pkt 4a); akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt 5); akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6); akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 7); bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (pkt 8); bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI o.p., do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 9). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych jest zatem ściśle określony przepisami prawa. Wyznacza go katalog skarg na określone w art. 3 § 2, 2a i 3 p.p.s.a. działania organów administracji publicznej, ich bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Przy czym sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach skarg na bezczynność organów jedynie w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a. oraz w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1–3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a. i postępowań określonych w działach IV, V i VI o.p. oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Oznacza to, że skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna wówczas, gdy organ zwleka z wydaniem decyzji, postanowienia albo aktu lub dokonaniem czynności dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a sprawa ma charakter sprawy z zakresu administracji publicznej. Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność jest zatem przede wszystkim wystąpienie podstawy prawnej do określonego zachowania się organu wobec żądania strony, zaś kontrola sądu sprowadza się do sprawdzenia, czy sprawa podlega załatwieniu przez organ w drodze aktu administracyjnego lub czynności z zakresu administracji publicznej (por. postanowienia NSA: z 24 stycznia 2012 r., I OZ 544/11; z 17 lipca 2015 r., I OSK 1718/15). Wniesiona w niniejszej sprawie skarga dotyczy bezczynności Komendanta Miejskiego Policji w P Tw sprawie nieudzielenia odpowiedzi na pisma, w których skarżąca zwracała się do udostępnienie zapisów rozmów z dyżurnym, wykazu interwencji oraz innych dokumentów związanych w podejmowanymi przez Policję czynnościami. Dokumenty, których udostępnienia domaga się skarżąca, dotyczą zatem prowadzonych przez Policję czynności w celu rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw i wykroczeń a nie spraw administracyjnych. Sprawę administracyjną stanowi bowiem przewidziana w przepisach materialnego prawa administracyjnego możliwość konkretyzacji stosunku administracyjnego. Skarga na bezczynność organu wnoszona do sądu administracyjnego ma natomiast na celu zdyscyplinowanie organu administracji publicznej do wydania aktu lub podjęcia czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w ramach postępowania administracyjnego. Nadzór nad podejmowanymi przez Policję czynnościami wyjaśniającymi, postępowaniem karnym i postępowaniem w sprawach o wykroczenia nie podlega kontroli sądów administracyjnych. W tym wypadku ocena bezczynności Komendanta Miejskiego Policji w P T nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Z uwagi na powyższe, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., sąd orzekł jak w postanowieniu. e.o.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło