III SAB/Łd 50/14

Dnia 24 marca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. G. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. w przedmiocie załatwienia wniosku z dnia 28 lipca 2014 roku p o s t a n a w i a: zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącego – T. G. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej, zaksięgowanej w dniu 17 marca 2015 roku, pod poz. 1235. a.ł. Wyrokiem z dnia 5 marca 2015 roku, sygn. akt III SAB/Łd 50/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę T. G. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. w przedmiocie załatwienia wniosku z dnia 28 lipca 2014 roku. W dniu 5 marca 2015 roku skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Zarządzeniem z dnia 9 marca 2015 roku Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wezwał skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni, od dnia doręczenia wezwania opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzanym na skutek zgłoszonego żądania. W dniu 17 marca 2015 roku do akt sprawy wpłynęło pismo procesowe skarżącego o cofnięciu wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, natomiast w dniu 14 marca 2015 roku skarżący uiścił opłatę kancelaryjną za odpis wyroku z uzasadnieniem w wysokości 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.)- dalej p.p.s.a., opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Przepisów art. 220 nie stosuje się. Stosownie zaś do treści § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł. W pierwszej kolejności podkreślić należy, że odpis wyroku oddalającego skargę wraz z uzasadnieniem sporządzonym na skutek żądania strony, doręcza się bez względu na to, czy strona uiściła opłatę kancelaryjną. W art. 234 § 2 p.p.s.a. wprowadzono bowiem odstępstwo od zasady niepodejmowania przez sąd żadnych działań przed uiszczeniem należnej opłaty (art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a.). Przyjęte rozwiązanie jest wyrazem ochrony prawa do sądu sformułowanego w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP z dnia 9 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483) - w zakresie uruchomienia postępowania ze skargi kasacyjnej. Jednocześnie jednak ustawodawca zabezpieczył realizację przez strony postępowania zasady partycypacji w kosztach postępowania sądowego, wprowadzając zasadę, że nieuiszczone opłaty będą podlegały ściągnięciu w drodze egzekucji. Sformułowanie "pobiera się", odnoszące się do opłaty kancelaryjnej, zawarte w art. 234 § 2 p.p.s.a. oznacza obowiązek podjęcia działań przez sąd administracyjny, zmierzających do uiszczenia przez stronę wskazanej opłaty. Zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy ma kwestia skuteczności oświadczenia strony o cofnięciu wniosku o sporządzenie uzasadnienia i wpływ tegoż oświadczenia na obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej. W literaturze oraz orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że oświadczenie o cofnięciu wniosku o sporządzenie uzasadnienia odnosi skutek prawny w stosunku do sądu, od dnia zawiadomienia go o tym (por. B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Wyd. LexisNexis Warszawa 2009, s. 615, a także postanowienie NSA z dnia 21 września 2007 r., sygn. akt II FZ 470/07, nie publ. oraz z dnia 8 maja 2008 r., sygn. akt II FZ 143/08, nie publ.). Z chwilą zatem powzięcia informacji o obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej, a przed otrzymaniem sporządzonego uzasadnienia, strona ma możliwość cofnięcia wniosku. Oświadczenie woli w tym zakresie, aby było skuteczne, powinno wpłynąć do sądu przed otrzymaniem przez skarżącego odpisu wyroku z uzasadnieniem (por. postanowienia NSA z 26 czerwca 2009 r., II FZ 198/09 czy z 28 lutego 2012 r., II OZ 112/12). W niniejszej sprawie skarżący cofnął wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, uiszczając jednocześnie opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł. Wskazać jednak należy, akta sprawy doręczono sędziemu sprawozdawcy celem sporządzenia uzasadnienia orzeczenia w dniu 9 marca 2015 roku, natomiast pismo skarżącego cofające wniosek wpłynęło do sądu w dniu 17 marca 2015 roku. Do dnia dzisiejszego sąd nie doręczył wnioskodawcy odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Z treści przepisu art. 234 § 2 p.p.s.a. wynika jednoznacznie, że obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej związany jest ściśle ze sporządzeniem uzasadnienia i jego doręczeniem. W sytuacji, gdy skarżący cofnął wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, przed jego sporządzeniem i doręczeniem, odpadła podstawa prawna i faktyczna do żądania na tej podstawie od skarżącego uiszczenia opłaty kancelaryjnej (por. postanowienie NSA z dnia 26 czerwca 2009 r., sygn. akt II FZ 198/09). W świetle powyższego, wobec skutecznego cofnięcia przez skarżącego wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, uiszczoną w dniu 14 marca 2015 roku opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia w uzasadnieniem w wysokości 100 zł należało uznać, jako opłatę nienależną. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 225 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu. a.ł.