III SAB/Łd 60/17
PostanowienieWSA w Łodzi2017-12-06
Skład orzekający: Ewa Alberciak, Małgorzata Łuczyńska, Janusz Furmanek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu w przedmiocie odwołania od propozycji zatrudnienia, gdy istnieją inne postępowania kasacyjne dotyczące podobnych kwestii, które mogą wpłynąć na rozstrzygnięcie?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyników innych toczących się postępowań kasacyjnych przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, które dotyczą analogicznych stanów faktycznych i prawnych. Jednolitość orzecznictwa i zapewnienie bezpieczeństwa prawnego uzasadniają odstąpienie od zasady szybkiego rozpoznania sprawy.Stan faktyczny
Skarżąca, funkcjonariuszka celna, otrzymała propozycję zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej, która zawierała decyzję o zwolnieniu ze służby. Wniosła odwołanie od tej propozycji, jednak organ uznał, że przepisy nie przewidują trybu odwoławczego od takiej propozycji. Po bezczynności organu w rozpoznaniu odwołania, skarżąca wniosła skargę do WSA, domagając się stwierdzenia bezczynności i nakazania przekazania odwołania. Sąd z urzędu ustalił, że istnieją inne postępowania kasacyjne dotyczące podobnych kwestii, które nie zostały jeszcze rozpoznane.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 6 grudnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.), Sędzia NSA Janusz Furmanek, , Protokolant pomocnik sekretarza Blanka Kuźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2017 roku sprawy ze skargi D. S. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. w przedmiocie odwołania od decyzji administracyjnej o zwolnieniu ze służby zawartej w propozycji pracy postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.
W dniu 26 maja 2017 r. starszy aspirant celny D. S. otrzymała od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. propozycję z dnia 15 maja 2017 r., określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w Ł.. Jako podstawę prawną przedłożonej propozycji organ wskazał art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1948 ze zm.; dalej: ustawa).
W dniu 29 maja 2017 r. skarżąca, na podstawie art. 170 ust. 2 ustawy, przyjęła otrzymaną propozycję zatrudnienia w Izbie Administracji Skarbowej w Ł., składając stosowne oświadczenie. Następnie w dniu 31 maja 2017 r., wniosła odwołanie od otrzymanej propozycji zatrudnienia, zawierającej decyzję o zwolnieniu ze służby.
W odpowiedzi Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. w piśmie z dnia 8 czerwca 2017 r. wyjaśnił, że przepisy ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej nie przewidują trybu odwoławczego od propozycji zatrudnienia przedkładanej funkcjonariuszowi i jednocześnie nie przewidują formy decyzji dla propozycji pracy dla funkcjonariusza.
Skarżąca wniosła w dniu 5 lipca 2017 r. zażalenie na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. w związku z brakiem rozpoznania odwołania.
W odpowiedzi, Szef Krajowej Administracji Skarbowej w piśmie z dnia 21 lipca 2017 r. wyjaśnił, że w sprawie propozycji służby/pracy nie jest prowadzone postępowanie administracyjne, w którym stosuje się przepisy k.p.a., w tym dotyczące załatwiania sprawy, brak jest podstaw do stosowania w tej kwestii również art. 37 k.p.a. stanowiącego o uprawnieniu strony do wniesienia zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie lun na przewlekłe prowadzenie postępowania.
W skardze D. S. wniosła o uznanie przez Sąd, że w/w propozycja pracy jest w swej istocie decyzją administracyjną o zwolnieniu ze służby i wniosła o stwierdzenie bezczynności Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. w sprawie złożonego przez nią odwołania i nakazanie organowi stosownych działań tj. przekazania odwołania do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. wniósł o odrzucenie skargi, jako nieuprawnionej w przedstawionym stanie faktycznym. Z ostrożności procesowej organ wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej;
Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o powyższy przepis następuje z urzędu, lecz jego celowość została pozostawiona ocenie Sądu (por. postanowienia NSA z dnia 11 marca 2005 r. sygn. akt: I OZ 45/05 oraz z dnia 7 czerwca 2008 r. sygn. akt: I OZ 382/08 publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl ), zaś generalnie następuje wówczas, gdy rozstrzygnięcie sprawy sądowoadminstracyjnej zależy od wyniku innego postępowania (administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przez Trybunałem Konstytucyjnym).
W orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyrok NSA z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt: I FZ 221/08, wyrok WSA z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. akt: III SA/Wa 3321/08), przyjmuje się, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości jak również ekonomiki procesowej, przy czym celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji.
Dodatkowo należy podkreślić, że w sprawach sądowoadministracyjnych zjawiskiem wielce niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji jest odmienne stanowisko sądu, co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub zbliżonym stanie prawnym i faktycznym (por. postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2008 r. sygn. akt: I FZ 221/08 LEX nr 479145 oraz B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s.302-303). Równe traktowanie stron znajdujących się w takiej samej sytuacji faktycznej i prawnej oznacza, że wobec nich powinno zapaść takie samo rozstrzygniecie.
Analizując orzecznictwo sądów administracyjnych Sąd uznał, że aktualnie zagadnieniem spornym i różnie przez sądy ocenianym jest dopuszczalność skarg wnoszonych przez dotychczasowych funkcjonariuszy celnych na propozycje dalszego zatrudnienia w administracji celno-skarbowej oraz na informacje o braku propozycji dalszego zatrudnienia albo pełnienia służby, związana z kwalifikacją pisemnych propozycji nowych warunków zatrudnienia albo pełnienia służby lub bezczynność w przedstawieniu propozycji czy też przekazaniu odwołania przez DIAS. Jeśli funkcjonariusz nie otrzymał pisemnej propozycji, złożył oświadczenie o odmowie przyjęcia propozycji albo w ciągu 14 dni od dnia otrzymania propozycji nie złożył żadnego oświadczenia, stosunek służbowy funkcjonariusza wygasł – co do zasady z dniem 31 sierpnia 2017 r. (art. 170 ust. 1–3 Przepisów wprowadzających). Natomiast przyjęcie przez funkcjonariusza propozycji zatrudnienia prowadzi do przekształcenia służby, z dniem określonym w propozycji, w stosunek pracy (art. 171 ust. 1 Przepisów wprowadzających).
Rozpoznając przedmiotową sprawę Sąd z urzędu ustalił, że tutejszy Sąd postanowieniami z dnia 22 września 2017 r. sygn. akt III SA/Łd 757/17 i III SA/Łd 797/17 odrzucił skargi, których przedmiotem była kontrola zgodności z prawem złożonych przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. propozycji pracy, innym funkcjonariuszom Służby Celnej (obecnie Izby Administracji Skarbowej w Ł.). Od powyższych orzeczeń skarżący wnieśli skargi kasacyjne do Naczelnego Sądu Administracyjnego, które do dnia dzisiejszego nie zostały rozpoznane. Ponadto Sąd powziął wiadomość, że również od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 sierpnia 2017 r. sygn. II SA/Sz 876/17, odrzucającego skargę w przedmiocie odwołania od propozycji zatrudnienia, także została wniesiona skarga kasacyjna. Sprawę zarejestrowano pod sygn. I OSK 2587/17 i nie ma obecnie wyznaczonego terminu rozprawy.
Zawieszając przedmiotowe postępowanie Sąd wziął również pod uwagę zasadę określoną w art. 7 p.p.s.a., z której wynika, że sąd administracyjny powinien podejmować czynności zmierzające do szybkiego załatwienia sprawy i dążyć do jej rozstrzygnięcia na pierwszym posiedzeniu. Zawieszenie postępowania, co do zasady, nie jest instytucją prawną gwarantującą szybkie załatwienie sprawy. Zestawienie przesłanek zawieszenia postępowania z nakazem wynikającym z art. 7 p.p.s.a. oznacza, że zasadność takiego działania sądu powinna być w każdym przypadku wnikliwie oceniona w celu ustalenia, czy w danej sprawie uzasadnione jest odstąpienie od zasady szybkiego jej rozpoznania.
W ocenie Sądu, jednolitość orzecznictwa - wprowadzająca stan stałości, pewności i bezpieczeństwa prawnego oraz służąca respektowaniu zasady równości wobec prawa, uzasadnia w rozpoznawanej sprawie jej zawieszenie. Wymienione wcześniej postępowania prowadzone przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - o zbliżonym stanie faktycznym i prawnym - będą miały bowiem wpływ na rozpoznawaną sprawę w zakresie ustalenia charakteru przedstawianej funkcjonariuszowi propozycji pracy i co się z tym wiąże, dopuszczalności drogi sądowoadministracyjnej w analogicznych sprawach.
Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
e.o.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło