I SA/Lu 1070/15
PostanowienieWSA w Lublinie2016-02-04
Skład orzekający: Małgorzata Fita
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług od importu, jeśli rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego klasyfikacji celnej tego samego towaru?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym sądowoadministracyjnego. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja dotycząca podatku od towarów i usług od importu opiera się na rozstrzygnięciu organu celnego w sprawie zmiany danych w zgłoszeniu celnym, które jest przedmiotem innego postępowania sądowoadministracyjnego. W związku z tym, Sąd uznał, że zachodzi podstawa do zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu oleju sojowego. Zaskarżona decyzja jest pochodną postępowania organów celnych, które ustaliły, że olej sojowy nie był olejem jadalnym w momencie dopuszczenia do obrotu, co skutkowało zmianą stawki podatku VAT. Postępowanie przed WSA zostało zawieszone do czasu prawomocnego zakończenia innego postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego tej samej kwestii klasyfikacji towaru.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie sygn. III SA/Lu 1344/15.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. I. C. SA w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia zawiesić postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie sygn. III SA/Lu 1344/15.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] określająca podatek od towarów i usług z tytułu importu, udokumentowanego zgłoszeniem celnym SAD [...].
Podstawą wydania zaskarżonej decyzji jest: art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054 ze zm.) – dalej u.p.t.u., który stanowi, że opodatkowaniu tym podatkiem podlega import towarów na terytorium kraju, oraz art. 19a ust. 9 u.p.t.u. zgodnie, z którym obowiązek podatkowy z tytułu importu powstaje z chwilą powstania długu celnego, z zastrzeżeniem ust. 10 i 11 a także art. 30b ust. 1 u.p.t.u., z którego wynika, że podstawą opodatkowania z tytułu importu jest wartość celna powiększona o należne cło.
Rozstrzygnięcie będące przedmiotem kontroli w sprawie niniejszej stanowi pochodną postępowania organów celnych w wyniku, którego ustalono, że objęty ww. dokumentem SAD olej sojowy pochodzący z [...], wbrew deklaracji podatnika, w momencie dopuszczenia do obrotu nie był olejem jadalnym, co zostało stwierdzone decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w Z. z dnia [...] utrzymaną następnie w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] zaskarżoną do tutejszego Sądu i zarejestrowaną pod sygn. akt III SA/Lu 1344/15.
Ustalenia organów celnych w zakresie klasyfikacji towarów mają, charakter wiążący dla innych związanych ze sprowadzonym towarem postępowań, w tym dla postępowania prowadzonego w przedmiocie podatku od towarów i usług, gdyż w związku ze zmianą taryfikacji celnej towaru nastąpiła zmiana zastosowanej w sprawie stawki podatku od towarów i usług z 5 % określonej na podstawie art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 u.p.t.u., na stawkę 23 %.
W myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2012, poz. 270 ze zm. - dalej p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, m.in. administracyjnego czy sądowoadministracyjnego.
W ocenie Sądu sytuacja opisana w powyższej regulacji ma miejsce w rozpoznawanej sprawie, bowiem zaskarżona decyzja, dotycząca opodatkowania importu podatkiem od towarów i usług, ma u podstaw rozstrzygnięcie organu celnego w sprawie zmiany nieprawidłowych danych zawartych w zgłoszeniu celnym z dnia [...]
Uznając zatem, że została spełniona przesłanka z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało, w ocenie sądu, postanowić jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło