I SA/Lu 1074/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca), Sędziowie NSA Anna Kwiatek,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant Starszy referent Kamil Rutkowski, po rozpoznaniu w dniu 25 października 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego zawartego w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 października 2013 r., sygn. akt II FSK 1835/13. Decyzją [...] Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania K.K., uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z [...]w całości i ustalił podatnikowi zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007 r. w wysokości 53.222 zł. Wyrokiem z 25 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę K.K.na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...]. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2013 r. rozpoznając skargę kasacyjną od powyższego rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. NSA postanowieniem z dnia 22 października 2013 r. sygn. akt II FSK 1835/13, na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu do rozpatrzenia pytanie prawne: "Czy art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 361), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. nr 217, poz. 1588 ze zm.), jest zgodny z art. 2 w zw. z art. 84 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "ppsa") – sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z przepisu tego wynika, że między daną sprawą sądowoadministracyjną a innym postępowaniem, o którym stanowi art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, istnieć musi związek tego rodzaju, że wynik, toczącego się już postępowania, będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Dla wojewódzkiego sądu administracyjnego kwestią wstępną (prejudycjalną) będzie zatem wyłącznie takie zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne do sformułowania wypowiedzi o tym, czy zakwestionowany w skardze akt, czynność lub bezczynność są zgodne z prawem materialnym, albo czy przed wydaniem tego aktu (czynności, bezczynności) nie doszło do popełnienia takich uchybień formalnych, które mogły mieć wpływ na jego treść (zob. np. postanowienie NSA w sprawie I GZ 27/12, LEX nr 1136610 i wyrok NSA w sprawie II OSK 2380/10, cbois.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu, z okoliczności rozpoznawanej sprawy, gdzie podstawę materialnoprawną stanowił art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu na 2007 r. wynika, że odpowiedź na postawione TK pytanie prawne będzie miała wpływ na wynik sądowej kontroli legalności zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, orzeczono jak w sentencji.